Tibetan
་རས་བལ་གྱི་ས་བོན་ཉོས་ལ་བགོ་བར་བགྱིས་ཏེ། གྱོན་པས་ཆོག་པར་ཐལ། རས་གོས་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་རས་བལ་གྱི་ས་བོན་གྱི་རང་བཞིན་ཆ་མེད་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་གཉིས་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་རྨོངས་པས་རྒྱུ་དུས་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་མཐོང་བས་ན་རས་བལ་གྱི་ས་བོན་མི་གྱོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་གྲངས་ཅན་ཁྱོད་ཀྱི་སྟོན་པ་དྲང་སྲོང་གླིང་སྐྱེས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་འདོད་པས། རྒྱུ་དུས་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་དེ་ཉིད་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཞག་པ་དེ་ཉིད་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་ཤེས་པས་ཁྱོད་ཟན་ཟ་བ་མི་གཙང་བ་ཟ་བ་སོགས་སུ་འགྱུར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་པ་ལའང་ནི་དེ་ཉིད་ཤེས་པ་ཡོད་པས་རྒྱུའི་དུས་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཅི་སྟེ་མཐོང་མ་ཡིན་ཏེ་མཐོང་བར་ཐལ། རྒྱུ་དུས་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་གྲངས་ཅན་གྱིས་བཞག་པ་དེ་ཤེས་པའི་ཕྱིར། ཡང་རྐང་པ་སྔ་མ་ལ། དེ་ཉིད་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ཁྱོད་ཀྱི་སྟོན་པས་ཀྱང་རས་བལ་གྱི་ས་བོན་མི་གྱོན་པར་རས་གོས་ནན་གྱིས་གྱོན་པར་མཐོང་བས་རྒྱུ་དུས་ན་འབྲས་བུ་མེད་པར་གསལ་ལོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་བས་མཐོང་བ་ཚད་མ་ཉིད་མིན་པས་ན་མི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་འཇིག་རྟེན་པས་གསལ་བ་རྣམ་འགྱུར་མངོན་དུ་གྱུར་ པའི་རང་བཞིན་མཐོང་བའང་བདེན་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། འཇིག་རྟེན་པས་མཐོང་བ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་དབུ་མ་པ་ལ་སྐྱོན་མི་མཚུངས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱེད་ལྟར་ནའང་ཚད་མ་དོན་དམ་པར་ཚད་མ་མིན་ན་བརྫུན་པའི་ཚད་མ་དེས་གཞལ་བྱ་གཞལ་བའང་གཞལ་བ་ལྟར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བརྫུན་པར་མི་འགྱུར་རམ་སྟེ་འགྱུར་བར་ཐལ། འཇམ་བྱེད་ཚད་མ་བརྫུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མཚན་དེ་ཉིད་དུ་ན་ཁྱོད་འདོད་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་བསྒོམ་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་མི་འཐད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་འཇལ་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་བརྫུན་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། ཁོ་བོ་ཅག་ལ་སྟོང་ཉིད་འཇལ་བའི་ཚད་མ་བརྫུན་པ་དང༌། དེས་བཞག་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱང་བརྫུན་པ་ཡིན་པ་ཆེས་འཐད་དེ། རྟོག་པས་བདེན་པའི་དངོས་པོ་བཀག་པའི་བཀག་པ་ངེས་པ་དེ་དགག་བྱའི་རྣམ་པ་ཤར་བ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་བདེན་གྲུབ་ལ་རྟོག་པས་མ་རིག་པར་ཏེ་བདེན་གྲུབ་ཀྱི་རྣམ་པ་མ་ཤར་པར་བདེན་སྟོང་དེའི་དངོས་མེད་བདེན་མེད་དེ་རྟོག་པས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དགག་བྱ་བརྫུན་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་སྲིད་པས་དགག་བྱ་དེ་བཀག་པ་
Chinese
买来棉花的种子并进行播种，穿用棉花制成的衣服是可以的。因为棉布的自性和棉花种子的自性完全是一样的。如果说，即使这两者自性相同，但因为世间愚昧之人没有看到因地时有果，所以不穿棉花种子。那么，数论派你所承认的导师，如仙人林生等，因为你们认为他们是全知者，他们已经通过了知因地时有果的道理而安立了这一点，既然你也知道这一点，那么你吃食物，吃不净之物等等，也会变成一样的。按照你的观点，世间人也知道这个道理，为什么没有看到因地时有果呢？应该是能看到的。因为他们知道数论派所安立的因地时有果的道理。还有，在前一个论点中，你所承认的导师，既然他们也想知道这个道理，但却不穿棉花种子，而是坚持穿棉布，由此可见因地时没有果。如果说，因为世间人所见不是真正的量，所以是不可靠的。那么，世间人所见的显现出来的变异的自性，也不是真实的了。因为世间人所见不是量。第二，对中观派来说，过失并不相同。如果按照你们的观点，如果名言量不是胜义量，那么虚假的量所衡量的事物，以及衡量本身，如果没有像衡量那样成立，那么不会变成颠倒的虚假吗？应该是会变成的。因为衡量者是虚假的量。因为同样的理由，你所希求的修习空性，就不会是颠倒的，因为衡量它的量是虚假的。如果这样说。所知法啊，对于我们来说，衡量空性的量是虚假的，以及由此安立的空性也是虚假的，这非常合理。因为以分别念遮止了真实的实有之遮止的决定，依赖于所遮止的形象显现。原因在于，对于被观察的事物，如果分别念没有认知到真实成立，也就是说，如果真实成立的形象没有显现，那么真实空性的无实有、无真实，分别念是不会执着的。因此，因为所遮止的虚假的事物是不存在的，所以对所遮止的遮止
English
It is permissible to buy cotton seeds and sow them, and to wear clothes made of cotton. Because the nature of cotton cloth and the nature of cotton seeds are exactly the same. If it is said that even though these two are of the same nature, worldly ignorant people do not wear cotton seeds because they do not see the fruit in the cause. Then, the teacher you acknowledge in the Samkhya school, such as the sage Lingskye, etc., since you consider them to be omniscient, they have established this by knowing the principle that the fruit exists in the cause, and since you also know this, then you eating food, eating impure things, etc., will also become the same. According to your view, worldly people also know this principle, so why don't they see the fruit in the cause? They should be able to see it. Because they know the principle established by the Samkhya school that the fruit exists in the cause. Also, in the previous argument, your teacher, since they also want to know this principle, but they do not wear cotton seeds, but insist on wearing cotton cloth, it is clear that there is no fruit in the cause. If it is said that because what is seen by worldly people is not a true measure, it is unreliable. Then, the manifested nature of the transformations seen by worldly people is also not true. Because what is seen by worldly people is not a measure. Secondly, for the Madhyamikas, the faults are not the same. If according to your view, if conventional measure is not ultimate measure, then the object measured by the false measure, and the measurement itself, if it is not established as measurement, will it not become inverted and false? It should become so. Because the measurer is a false measure. For the same reason, your desired practice of emptiness will not be non-inverted, because the measure that measures it is false. If you say so. Objects of knowledge, for us, the measure that measures emptiness is false, and the emptiness established by it is also false, which is very reasonable. Because the determination of the negation that negates the truly existent object by conceptual thought depends on the appearance of the image of what is to be negated. The reason is that, for the object being examined, if conceptual thought does not recognize true establishment, that is, if the image of true establishment does not appear, then conceptual thought will not grasp the non-reality and non-truth of that true emptiness. Therefore, because the false object to be negated does not exist, the negation of what is to be negated.
Tibetan
དེའི་དངོས་མེད་དེ་གསལ་བར་བརྫུན་ནོ། །སྔ་མའི་དཔེ་ནི་རྟོག་པ་ལ་མོ་གཤམ་གྱི་བུའི་རྣམ་པ་མ་ཤར་བར་མོ་གཤམ་བུ་ཤི་བའི་རྣམ་པ་མི་འཆར་བ་བཞིན་ནོ། །དགག་བྱ་བཀག་པའི་བདེན་སྟོང་བདེན་པར་གྲུབ་ན། རིགས་ཤེས་རྗེས་ དཔག་ལ་བདེན་སྟོང་སྣང་བ་བདེན་པར་གྲུབ་དགོས་ལ། དེ་ལྟ་ན་ཡ་གྱལ་བཀག་པའི་ཚོགས་པ་མི་སྲིད་ཅིང་དེ་ལ་དགག་བྱ་བདེན་པ་སྣང་བས་བདེན་སྣང་ཡང་བདེན་པར་གྲུབ་དགོས་ལ། དེ་ལྟ་ན། བདེན་གྲུབ་ཡོད་དགོས་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་བཀག་པའི་བདེན་སྟོང་ཡང་བརྫུན་པ་ཡིན་གྱི་བདེན་པར་མ་གྲུབ་བོ། །དེ་ནི་རྩ་ཤེ་ལས། གལ་ཏེ་མི་སྟོང་ཅུང་ཟད་ཡོད། ཅེས་སོགས་ཀྱི་དོན་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །བདེན་གྲུབ་ཀྱི་དོན་སྤྱི་མ་ཤར་པར་བདེན་སྟོང་ལེགས་པར་མི་ངེས་པས། སྟོང་ཉིད་ངེས་པ་དགག་བྱའི་ཚད་འཛིན་ལ་མཁས་དགོས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་དེས་ན། དཔེར་ན། རྨི་ལམ་དུ་བུ་ཤི་བ་དམིགས་པ་ལ་བུ་དེ་མེད་སྙམ་པའི་རྣམ་རྟོག་ནི་བུ་དེ་ཡོད་སྙམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གེགས་ཡིན་ཀྱང་རྨི་ལམ་གྱི་སྤང་གཉེན་གཉིས་པོ་དེའང་བརྫུན་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཉེན་པོ་བརྫུན་པས་སྤང་བྱ་བརྫུན་པ་འཇོམས་པ་དང༌། ཚད་མ་བརྫུན་པས་གཞལ་བྱ་བརྫུན་པ་འཇལ་བ་མི་འགལ་ལ། གྲངས་ཅན་གྱིས་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་བདེན་གྲུབ་ཏུ་ཁས་བླངས་པས་ཚད་མ་བརྫུན་པ་འཇོག་མི་ཤེས་པས་མི་མཚུངས་སོ། །བཞི་པ་ནི། རྒྱུ་མཚན་དེ་བས་ན་སྔར་བཤད་པ་དེ་ལྟར་རིགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་པས་དབང་ཕྱུག་དང་གཙོ་བོ་སོགས་མི་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་པར་མ་ཟད་འབྲས་བུ་འགའ་ཡང་རྒྱུ་མེད་ལས་སྐྱེ་བའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་རྒྱུ་མེད་ལས་སྐྱེ་བ་ཁེགས་པའི་འཇུག་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ། །ལྔ་པ་ནི། གཞུང་རྐང་པ་བཞི་པོ་འདི་མུ་གསུམ་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་ པའི་མཇུག་སྡུད་ལ་སྦྱར་ཡང་རུང་ཞིང་རང་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་འགོག་པའི་རིགས་པ་ལའང་སྦྱར་རོ། །མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་རྣམས་ཆུ་ལུང་དྲོད་གཤེར་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་བ་རྣམས་ལ་གནས་པའམ་ཐམས་ཅད་འདུས་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ལའང་རང་བཞིན་གྱིས་འཁར་གཞོང་ལ་རྒྱ་ཤུག་བརྟེན་པའི་ཚུལ་དུ་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ཡོད་ན་དམིགས་སུ་རུང་བ་ལས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་དུས་ནའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྐྱེན་རྣམ་པར་མ་འགྱུར་བར་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྐྱེན་དེ་རྣམས་ལས་གཞན་ནས་འོངས་པའང་མ་ཡིན་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱི་གྲུབ་ཟིན་གནས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་འགག་ནས་གཞན་དུ་འགྲོ་བའང་མ་ཡི
Chinese
那它的无实性是显而易见的虚假。先前的例子就像，在意识中没有生起石女之子的形象之前，石女之子死亡的形象也不会显现一样。如果所破的空性成立为真实，那么通过理智的后 续推论，空性的显现必须成立为真实。如果那样，被破的各个部分不可能存在，并且因为在那之中显现了所破的真实，所以真实的显现也必须成立为真实。如果那样，如果必须存在真实成立，因为它不存在的缘故，那么破除它的空性也是虚假的，而不是成立为真实的。这在《中论》中说：“如果稍微有不空存在。”等等，是阐述这个意思。在没有生起真实成立的总义之前，不能很好地确定空性，因此，要确定空性，必须精通于执着所破的量。因此，例如，在梦中见到儿子死亡，认为那个儿子不存在的分别念，虽然是认为那个儿子存在的分别念的障碍，但梦中的所断和对治二者也都是虚假的，同样，以虚假的对治来摧毁虚假的所断，以及以虚假的量来衡量虚假的所量，并不矛盾。由于数论派承认一切所知都是真实成立的，因此不了解如何安立虚假的量，所以不相同。第四，因为那个原因，如先前所说的那样，通过以理智进行辨析，不仅不可能从自在天和神我等不相同的因中产生，而且任何果也不会从无因中产生，这是对破除无因生作总结。第五，这四句经文可以用于对从三性产生进行破除的总结，也可以用于破除从自和他二者产生的道理。幼芽等果实，无论是存在于水、沟渠、温度、湿度等各个别因素中，还是存在于一切聚集的因缘中，都不是像树木依靠支架那样自然存在的，因为如果存在，就应该能够被见到，但事实上并没有被见到。并且在那个时候也不存在，因为在因缘没有转变之前，幼芽不会产生。那些因缘也不是从其他地方来的，也不是以自性成立的方式已经成立而存在的，也不是消失后到其他地方去的。
English
Its unreality is clearly false. The previous example is like the fact that the appearance of the death of a barren woman's son will not appear in consciousness until the appearance of the image of a barren woman's son arises. If the emptiness of what is to be refuted is established as true, then through the subsequent inference of reason, the appearance of emptiness must be established as true. If that is the case, the individual parts of what is to be refuted cannot exist, and because the truth of what is to be refuted appears in that, the appearance of truth must also be established as true. If that is the case, if true establishment must exist, because it does not exist, then the emptiness that refutes it is also false and not established as true. This is what the Mulamadhyamakakarika says, "If there is a little bit of non-emptiness," etc., which explains this meaning. Without the general meaning of true establishment arising, emptiness cannot be well determined, therefore, in order to determine emptiness, one must be skilled in grasping the measure of what is to be refuted. Therefore, for example, seeing the death of a son in a dream, the conceptual thought that thinks that the son does not exist, although it is an obstacle to the conceptual thought that thinks that the son exists, both the object to be abandoned and the antidote in the dream are also false, similarly, it is not contradictory to destroy the false object to be abandoned with a false antidote, and to measure the false object to be measured with a false measure. Since the Samkhya school admits that all knowable things are truly established, they do not understand how to establish a false measure, so it is not the same. Fourth, because of that reason, as previously stated, by analyzing with reason, it is not only impossible to arise from dissimilar causes such as Ishvara and Pradhana, but also no result arises from no cause, this is a summary of refuting arising from no cause. Fifth, these four lines of text can be applied to the conclusion of refuting arising from the three natures, and can also be applied to the reasoning of refuting arising from both self and other. Fruits such as sprouts, whether they exist in individual factors such as water, ditches, temperature, and humidity, or in all assembled conditions, are not naturally present like a tree relying on a support, because if they existed, they should be able to be seen, but in fact they are not seen. And they do not exist at that time either, because the sprout does not arise until the conditions have changed. Those conditions do not come from elsewhere, nor are they established and existing in the manner of being established by nature, nor do they cease and go elsewhere.