Tibetan
ས་ཏེ་དེ་མེད་ན་ཤེས་པར་འཇོག་བྱེད་མེད་པས་སྐྱེས་བུས་སྒྲ་མི་འཛིན་པའི་དུས་མེད་པར་ཁས་བླངས་དགོས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། ཤེས་བྱ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དེ། སྒྲ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་རྟག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་གཟུགས་གཟུང་དོན་དུ་བྱས་ནས་ཤེས་སོ་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། གཟུགས་གཟུང་དོན་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་ཐོས་པའང་ཇི་སྟེ་མིན་ཏེ་ཐོས་པར་ཐལ། དེ་ཙམ་ལྔ་ལ་ཉེ་རིང་མེད་པར་ལོངས་སྤྱོད་པའི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གཟུགས་ཤེས་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་ནི་ ཉེ་བར་གནས་པ་མེད་པས་སྒྲ་མི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཡུལ་སྒྲ་མེད་པ་དེས་ན་སྒྲ་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཤེས་པའང་མེད་པར་འགྱུར་ལ། འདོད་ན་སྐྱེ་བུ་རྟགས་ཁྱབ་ཏུ་འདོད་པ་ཉམས་སོ། །གཞན་ཡང་སྒྲ་འཛིན་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་གཟུང་འཛིན་ཤེས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། དེ་གཉིས་རྣམ་པ་ལེགས་པར་འགལ་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལྟོས་ས་ཐ་དད་ལ་བལྟོས་ནས་ཕ་དང་བུར་འཇོག་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་འགྱུར་དང་རང་བཞིན་ལ་བལྟོས་ནས་གཟུགས་འཛིན་པའི་ཚེ་སྒྲའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་ཀྱང་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཡོད་དེ། གཟུགས་སྒྲ་གཉིས་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཚེའང་སྒྲའི་ཡུལ་ཅན་དུ་འཇོག་གོ་ཞེ་ན། དེ་གཉིས་དཔེ་དོན་མི་མཚུངས་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུ་གཅིག་ནི་ལྟོས་ས་ཐ་དད་ལ་བལྟོས་ནས་ཕ་དང་བུ་ཉིད་དུ་བཏགས་པ་ཡིན་གྱི་ཡང་དག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མིན་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་དོན་དམ་པར་གྲུབ་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་སྙིང་སྟོབས་དང་རྡུལ་དང་ནི་མུན་པ་གསུམ་ཆ་མཉམ་པ་གཙོ་བོ་དང་རང་བཞིན་དང་དོན་དམ་པའི་བདེན་པར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་ལ། བུའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་བུ་མིན་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཕའང་མིན་ཏེ། གྲངས་ཅན་གྱིས། ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མཆོག །མཐོང་བའི་ལམ་དུ་འགྲོ་མ་ཡིན། །མཐོང་བའི་ལམ་དུ་གང་གྱུར་ཏེ། སྒྱུ་མ་ལྟ་བུར་ཤིན་ཏུ་གསོག །ཅེས་རང་བཞིན་ནམ་ ཡང་མཐོང་བའི་ལམ་དུ་མི་འགྲོ་ཞིང་དངོས་སུ་མཐོང་བའི་ཕ་དང་བུ་ལ་སོགས་པ་བརྫུན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ན། ཕ་དེ་ཉིད་བུ་དང་བུ་དེ་ཉིད་ཕར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། ཕ་བུ་གཉིས་ཀྱི་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཕ་དང་བུའི་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་ཁས་བླངས་པས་ལྟོས་ས་ལ་བལྟོས་ནས་ཀྱང་གནས་སྐབས་སོ་སོར་བཞག་ས་མེད་པས་སོ། །གཞན་ཡང་གཟུགས་འཛིན་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། །སྒྲ་འཛིན་
Chinese
因为如果那不存在，就没有能成立为识的，所以必须承认补特伽罗没有不执持声音的时候。第二，没有所知之识存在的过失是没有的，如果说在没有声音的时候，常恒的补特伽罗以执持色为目的而了知。补特伽罗有法，在以执持色为目的而执持的时候，为什么不听见声音呢？应该听见声音。因为那是对五者没有远近地受用的常恒者。如果说在了知色的时候，声音是不存在的，所以不了知声音。那么，因为没有声音的境，所以也不会有以声音为境的识。如果承认，那么所许的补特伽罗作为常恒的体性就会丧失。此外，声音执持识的自性是什么，那怎么会变成执持识呢？应该不会变。因为那二者在体性上完全相违。就像一个补特伽罗依靠不同的所依而安立为父亲和儿子一样，依靠形变和自性，在执持色的时候，即使没有变成声音的形相，也有声音的自性。因为色和声音二者自性是一样的。在那时也安立为声音的境吗？那二者比喻和意义不相似。一个补特伽罗是依靠不同的所依而假立为父亲和儿子，并不是真实成立的，但你却承认那些自性是胜义成立的。比如，勇气、微尘和黑暗三者等分，你承许为自性、主物和胜义谛。儿子的状态的自性不是儿子的状态的自性，不是儿子的状态的自性也不是父亲。数论派说：功德诸自性，不入见道中，何者入见道，如幻极增长。因为承许自性也不入见道，并且实际见到的父亲和儿子等是虚假的，如果是那样，父亲会变成儿子，儿子也会变成父亲。因为父亲和儿子二者的自性是一样的。因此，因为承许父亲和儿子的自性是一样的，所以即使依靠所依，也没有安立不同状态的地方。此外，执持色者，有法。
English
Because if that does not exist, there is nothing that can establish as consciousness, so it must be admitted that the person does not have a time when he does not hold sound. Secondly, there is no fault of having knowledge without an object of knowledge, if it is said that at the time when there is no sound, the constant person knows by taking the holding of form as the purpose. Person who has the property, when holding with the purpose of holding form, why not hear the sound? Should hear the sound. Because that is the constant one who enjoys the five without distance. If it is said that when knowing form, sound is not present, so sound is not known. Then, because there is no object of sound, there will be no knowledge with the object of sound. If you admit, then the admitted person as the nature of constancy will be lost. Furthermore, what is the nature of the sound-holding consciousness, how can that become holding consciousness? It should not change. Because the two are completely contradictory in nature. Just as a person is established as father and son by relying on different supports, relying on transformation and nature, when holding form, even if it does not become the form of sound, there is the nature of sound. Because the nature of form and sound are the same. Is it also established as the object of sound at that time? The two metaphors and meanings are not similar. A person is nominally established as father and son by relying on different supports, not truly established, but you admit that those natures are established in the ultimate sense. For example, courage, dust, and darkness are equally divided into three, and you admit them as nature, principal, and ultimate truth. The nature of the state of the son is not the nature of the state of the son, and the nature of the state of not being the son is not the father. The Samkhya school says: The nature of the qualities, does not enter the path of seeing, whatever enters the path of seeing, like a phantom, grows extremely. Because it is admitted that nature does not enter the path of seeing, and the father and son etc. actually seen are false, if that is the case, the father will become the son, and the son will become the father. Because the nature of the father and son are the same. Therefore, because it is admitted that the nature of the father and son is the same, even relying on the support, there is no place to establish different states. Furthermore, the holder of form, has the property.
Tibetan
པ་དང་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་དུ་མེད་དེ། །དེར་ཡོད་ན་ནི་ཚད་མས་མཐོང་དགོས་པ་ལ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོས་ལ་སོགས་པའི་ཆ་བྱད་སྔ་མ་བཏང་ནས་ཕྱི་མ་ལེན་པའི་གར་མཁན་ལྟ་བུར་གཟུང་འཛིན་གྱི་ཚུལ་ཏེ་རྣམ་འགྱུར་གཞན་གྱིས་སྒྲ་འཛིན་དེ་ཉིད་མཐོང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། འོ་ན་ཤེས་རིག་དེ་རྟག་དངོས་མིན་པར་ཐལ། ཚུལ་ལུགས་གཞན་བཏང་ནས་གཞན་ལེན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སྒྲ་འཛིན་ལས་ཚུལ་གཞན་གཟུང་འཛིན་དེ་ཉིད་སྒྲ་འཛིན་དང་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་དེ་ནི་སྔོན་མེད་ཅིག་སྟེ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་གནས་པའི་ཕྱིར། ཡང་ན་ཕྱིས་ཀྱི་ཚུལ་དེ་ཉིད་སྔར་གྱིས་ཚུལ་དེ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་མི་རིགས་པར་ཐལ། ཕྱིས་ཀྱི་གཅིག་པུ་དེ་ནི་སྔོན་མེད་པ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འགྲེལ་ཆེན་གྱི་གཅིག་པུ་དེ་ཉིད་ཕྱིས་གཞན་སྐྱེས་པའི་ཚེའང་གཅིག་པུ་དེ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་འདྲའི་གཅིག་སྔོན་མེད་ཅིག་སྟེ། ཕན་ཚུལ་འགལ་བ་གཅིག་ཏུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་དོ། །གལ་ཏེ་ཚུལ་གཞན་དུ་སྣང་བ་དེ་སྣང་བ་ལྟར་བདེན་པ་ མིན་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ཤེས་པ་དེའི་རང་གི་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་བདེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྨྲོས་ཤིག་སྟེ་སྨྲས་མེད་པར་ཐལ། ཚུལ་གང་དུ་སྣང་བ་དེ་སྣང་བ་ལྟར་མི་བདེན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། ཤེས་རིག་གི་སྐྱེས་བུ་ཉིད་དུ་བདེན་པར་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན་དེ་ལྟ་ན་རྒྱུད་ཐ་དད་པའི་སྐྱེས་བུ་ཀུན་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་སྐྱེས་བུ་ཀུན་ཆ་མེད་ཀྱི་རྟགས་ཁྱབ་ཏུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། སེམས་པ་ཅན་ཤེས་རིག་དང་སེམས་མེད་བེམ་པོ་གཙོ་བོ་དེ་དག་ཀྱང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བར་ཐལ། གང་གི་ཕྱིར་ན་ཆ་མེད་ཀྱི་རྟགས་ཁྱབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། ཡང་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་བདེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་ལན་དུ་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་འགྱུར་གྱི་བྱེ་བྲག་མི་འདྲ་བ་རྣམས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བརྫུན་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་འདྲ་བའི་སྟེ་མཚུངས་པའི་རྟེན་སྤྱི་གཙོ་བོ་བདེན་པར་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེའང་མེད་པར་ཐལ། རྣམ་འགྱུར་རྣམས་བརྫུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། རིགས་པ་ཅན་པ་དང་བྱེ་བྲག་པ་གང་དག་བདག་སེམས་མེད་དང་བེམ་པོར་འདོད་པའང་བདག་མིན་ཏེ། སེམས་མེད་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུམ་སོགས་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་བདག་རང་ཉིད་བེམ་པོ་ཡིན་ཡང་འདུ་འབྲེལ་གྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་སེམས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཤེས་པར་འཇོག་གོ་ཞེ་ན། འོ་ན་བདག་དེ་
Chinese
不具有具备的自性。如果在那里有，则必须被量所见，但实际上没有被见到。如果说，就像舞者脱下旧的服装而穿上新的服装一样，以取舍的方式，通过其他的姿态能够见到那个声音的执持，那么，知识就不应是常恒实有的，因为舍弃了一种方式而取另一种方式。如果说，从声音的执持来说，其他的取舍方式与声音的执持是同一自性，所以没有过失，那么，那个同一自性是先前没有的，因为仅仅存在着各自不同的状态。或者，不应承认后来的方式就是先前的方式，因为后来的唯一是先前没有的唯一。如果《大疏》的唯一在后来产生其他的时候也是那个唯一，那么这样的唯一是先前没有的，因为承认了相互矛盾的事物为一。如果显现为其他方式的显现并不像显现那样真实，
English
It does not have the nature of being possessed. If it were there, it would have to be seen by valid cognition, but it is not seen. If it is said that, like a dancer who discards old clothes and puts on new ones, the way of grasping and holding, that is, the other postures, can see that very sound holding, then knowledge should not be permanent and real, because it abandons one way and takes another. If it is said that, from the point of view of sound holding, the other ways of grasping and holding are of the same nature as sound holding, so there is no fault, then that very same nature is something that did not exist before, because it only exists in separate and distinct states. Or, it should not be admitted that the later way is the same as the former way, because the later one is a unique one that did not exist before. If the one of the Great Commentary is also that one when another is born later, then such a one is something that did not exist before, because it is admitted that mutually contradictory things are one. If the appearance that appears in another way is not true as it appears,