Tibetan
་ཐམས་ཅད་སོ་སོར་བཤགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བསྟན་པའོ། །ཞེས་པའི་བར་དུ་བཤད་ནས། གལ་ཏེ་ངོ་བོ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་རྣམས་སྒྲ་ཇི་བཞིན་ཁོ་ནའི་དོན་ཡིན་ན་འདི་ཐམས་ཅད་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། །བླང་བར་བྱ་བ་རྣམས་ཅི་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་འདི་ལས་འདི་ལྟ་བུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བླང་བ་ནི་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་དེ་ལྟར་བླང་བར་བྱ་བ་ནི་ཅི་ཞིག་བླང་བར་བྱ་བ་ནི་ཅི་ཞིག་བླང་བར་སེམས༌། དེ་ལྟ་བས་ན་ཚིག་དེ་རྣམས་ནི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་གྱི་དོན་དུ་ངེས་པར་གཟུང་བར་མི་བྱའོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་དགོངས་པ་ཅན་ནོ། །ཞེས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་ ཡིན་ན་ནང་འགལ་སྟོན་ནོ། །འགལ་ཚུལ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན་འདི་དང་འདི་ཐོབ་པར་འདོད་པས་ཡུམ་ལ་བསླབ་པར་བྱ་ཞེས་པའི་བླང་བྱ་དང་ཐོབ་འདོད་ཀྱི་འདོད་བ་དང༌། སྦྱིན་པས་ལོངས་སྤྱོད་ཆེན་པོ་སོགས་སུ་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་འབྲས་མི་རུང་ཞེས་སྨྲ་སྟེ་གཙོ་ཆེར་གཞན་དབང་མི་རུང་ཞེས་བཞེད་དོ། །ཡུམ་གྱི་མདོ་ངེས་དོན་དུ་བཞེད་པ་རྣམས་ཀྱང་དེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བླང་དོར་དང་རྒྱུ་འབྲས་སོགས་ལ་ཡང་ཡང་གསུངས་པ་ལྟར་འདོད་ཀྱི་སྤྱིར་ངོ་བོ་ཡེ་མེད་དམ་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པར་མི་འདོད་ལ་མདོ་ནས་རེ་རེ་ལ་མ་སྦྱར་ཡང་སྦྱི་ལ་སྦྱར་ཟིན་པས་དོན་དམ་པར་མེད་པ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པར་འདོད་ན་རྒྱུ་འབྲས་སོགས་མི་རུང་པའི་དོན་ཡིན་ཏེ། །བྱང་ས་དང་བསྡུ་བ་ལས་ཀྱང་དོན་དམ་པར་ཐམས་ཅད་མ་གྲུབ་པ་སྐུར་འདེབས་སུ་བཤད་ཅིང་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དམ་པ་ལ་བརྩམས་ནས་གསུངས་པའི་གསུང་རབ་ཀྱི་དྲང་ངེས་འབྱེད་པ་ནི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་ལ་རིག་པའི་གནོད་པ་ཡོད་མེད་ལ་ཐུག་ལ་འདིར་གནོད་པ་བསྟན་པ་ལ་ནི། །དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ལེགས་པོར་འགོག་ཤེས་ཤིང་དེ་ལྟར་ཁེགས་པའི་དངོས་པོ་ལ་རྒྱུ་འབྲས་དང་འཆིང་གྲོལ་སོགས་ཚད་མས་གྲུབ་པར་འཇོག་ལེགས་པོར་ཤེས་ན་ལན་ཐེབས་སོ། །དེ་ལྟ་མིན་པར་མྱུ་གུའི་སྐྱེ་བ་ཚད་མས་གྲུབ་ན་དོན་དམ་པའི་སྐྱེ་བར་སོང་ནས་འཁྲུལ་ཤེས་ཀྱིས་སྐྱེ་བར་རློམས་པའི་ངོར་སྐྱེ་བས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་དེ་དག་ ཐམས་ཅད་འཐད་དོ། །ཞེས་སྨྲ་བས་ནི་གནོད་པ་སྤོང་མི་ནུས་པས་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་རྣམས་ཀྱིས་བཀྲལ་བའི་ཚུལ་འདི་ལ་བརྟེན་ན་མཛེས་སོ། །དྲང་དོན་དུ་འགྲེལ་ལུགས་ལ་སྒོ་མང་པོ་ཡོད་ཀྱང་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པས་འཁོར་ལོ་གཉིས་པ་དྲང་དོན་དུ་འགྲེལ་ལུགས་ནི་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཡིན་པར་བློ་དང
Chinese
也讲述了各自忏悔一切等。 这样说到中间，如果无自性等等的词句只是字面意思，那么就会与这一切相违背。 因为没有什么需要接受的，所以从这个原因会变成这样，像这样接受是不可以的。 或者那样接受，那么应该接受什么，认为应该接受什么呢？ 因此，那些词句一定不要理解为字面意思。 那么是什么呢？ 是有密意的。 意思是说，如果无自性等等是字面意思，就会显示出内在的矛盾。 矛盾的方式是，如果没有自性，却想要得到这个和那个，所以想要学习佛母，这种接受和想要得到的欲望，以及布施会变成巨大的享受等等的因果是不允许的，主要认为他性是不允许的。 那些认为佛母经是了义的人也认为，那也是世俗的说法，而不是胜义谛。 像这样对于取舍和因果等等反复说，是想要普遍没有自性或者名言中没有自性，但并不想从经中一一对应，即使普遍对应了，如果认为胜义谛中没有是字面意思，那么因果等等是不允许的。 因为在《菩萨地》和《摄事品》中也说了，胜义谛中一切都不成立是诽谤，并且禁止这样做。 辨别以胜义谛为基础所说的经的不了义和了义，取决于字面意思是否有理智的妨害，而在这里是为了显示妨害。 如果能够很好地遮破胜义谛中存在，并且对于那样遮破的事物，因果和系缚解脱等等能够以量成立而安立，那么就能回答了。 如果不是那样，如果幼苗的生起以量成立，那么就会变成胜义谛的生起，并且在自以为是错觉的生起面前，以世俗的方式，那些一切都是合理的。 这样说不能消除妨害，因此如果依靠瑜伽行者们解释的方式，那就很好了。 虽然解释为不了义的方法有很多，但是瑜伽行者们将第二转法轮解释为不了义的方法就是那样，心中
English
It also explains the individual confession of everything, etc. Having said up to that point, if the words such as 'without own-being' are only literal meanings, then it would contradict all of this. Because there is nothing to be accepted, it is not permissible to accept in that way, saying that from this cause it will become like this. Or, what should be accepted in that way, what do you think should be accepted? Therefore, those words should definitely not be taken as literal meanings. Then what is it? It is intentional. It means that if 'without own-being' etc. are literal meanings, it will show internal contradictions. The way of contradiction is that if there is no own-being, but one wants to obtain this and that, so one wants to learn the Mother, this acceptance and the desire to obtain, and the cause and effect that giving becomes great enjoyment etc. are not allowed, mainly thinking that other-powered is not allowed. Those who think that the Mother Sutra is definitive also think that it is also a worldly expression, but not the ultimate truth. Like this, repeatedly speaking about acceptance and rejection, cause and effect, etc., one wants to generally have no own-being or no own-being in name, but one does not want to apply it one by one from the sutra, even if it is generally applied, if one thinks that there is no ultimate truth as a literal meaning, then cause and effect etc. are not allowed. Because in the Bodhisattva-bhumi and the Compendium of Topics, it is also said that it is slander to say that everything is not established in the ultimate truth, and it is forbidden to do so. Discriminating the provisional and definitive meanings of the scriptures spoken based on the ultimate truth depends on whether there is intellectual harm in the literal meaning, and here it is to show the harm. If one can skillfully refute existence in the ultimate truth, and for the things that are refuted in that way, cause and effect and bondage and liberation etc. can be established by valid cognition, then one can answer. If it is not like that, if the arising of a sprout is established by valid cognition, then it will become the arising of the ultimate truth, and in the face of the arising that one thinks is a delusion, in a conventional way, all those are reasonable. Saying this cannot eliminate the harm, so if one relies on the way of explanation by the Yogacarins, then it is very good. Although there are many ways to explain it as provisional, the way the Yogacarins explain the second turning of the wheel as provisional is just like that, in the mind