Tibetan
་ཤེས་ཀྱིས་ཡོད་ པར་མ་རྙེད་པ་དང་མེད་པར་མཐོང་བ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བ་ལེགས་པོར་ཕྱེད་པ་ལ་རག་སྟེ་དེ་དག་ནི་གཞན་དུ་རྒྱས་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་དག་ཞིབ་ཏུ་འབྱེད་པའི་དཔྱད་པ་མ་རྫོགས་པར་རིགས་པ་ལྟར་སྣང་རེས་དོན་དམ་དུ་གྲུབ་པ་བཀག་ཅིང༌། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་རྣམས་འཁྲུལ་ཤེས་རེས་ཡོད་པར་བཟུང་ན་དེའི་ངོར་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་འཇོག་ནུས་ཏེ། དེའི་དོན་ནི་འཁྲུལ་ངོར་ཡོད་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་ན་ནི། དབང་ཕྱུག་དང་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལས་བདེ་སྡུག་སྐྱེ་བ་དང་དཀར་ནག་གི་ལས་གཉིས་ལས་སྐྱེ་བ་གཉིས་འཐད་ན་འཐད་མཉམ་དང་མི་འཐད་ནའང་མི་འཐད་མཉམ་དུ་འགྲོ་སྟེ། སྔར་བཞིན་དཔྱད་ན་ནི་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱིས་ཕྱི་མ་ཡང་མི་རྙེད་ལ་འཁྲུལ་ངོར་ནི་སྔ་མ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་འཇུག་པ་ལས། འདི་ནི་ངར་འཛིན་རྟེན་དུའང་མི་རིགས་ལ། །འདི་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་ཡོད་མི་འདོད། ཅེས་དང༌། མི་ཤེས་གཉིད་ཀྱིས་རབ་བསྐྱོད་མུ་སྟེགས་ཅན། །རྣམས་ཀྱིས་བདག་ཉིད་ཇི་བཞིན་བརྟགས་པ་དང༌། །སྒྱུ་མ་སྨིག་རྒྱུ་སོགས་པ་བརྟགས་པ་གང༌། དེ་དག་འཇིག་རྟེན་ལས་ཀྱང་ཡོད་མིན་ཉིད། ཅེས་སོགས་ཀྱིས་རང་གཞན་གྱི་སྡེ་པ་གཞན་གྱི་གྲུབ་མཐའ་ཐུབ་མོང་མིན་པས་བཏགས་པ་རྣམས་དང༌། སྒྱུ་མ་ལ་རྟ་གླང་དང་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུར་འཛིན་པ་སོགས་ཀྱི་ཡུལ་རྣམས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་རྣམས་མི་རིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། བློ་འཁྲུལ་པས་ཀྱང་དེ་ལྟར་མ་བཟུང་བར་འགྱུར་བ་དང་འཁྲུལ་ངོར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། བདག་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་སོགས་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་རིགས་པས་བཀག་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་འགོག་མི་ནུས་བར་འགྱུར་རོ། །འཁྲུལ་པ་དེ་དག་ཐོག་མེད་ནས་བརྒྱུད་དེ་འོངས་པའི་སེམས་ཅན་རང་དགའ་བའི་འཁྲུལ་བ་མིན་ལ། མ་དཔྱད་པ་ཐོག་མེད་ནས་བརྒྱུད་དེ་འོངས་པའི་འཁྲུལ་ངོར་ཡོད་པ་ཙམ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་འཇོག་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་ཀྱང་སྨྲ་མི་ནུས་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་སྔ་ཕྱི་གཅིག་འཛིན་གྱི་རྟག་འཛིན་དང་གང་ཟག་དང་ཆོས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་བར་འཛིན་པའི་བདག་འཛིན་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་ཞེན་ཡུལ་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ན་རིགས་ཤེས་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་ཡོད་བཙལ་བས་རྙེད་པ་འགལ་མོད་ཀྱང༌། རིགས་ཤེས་ཚད་མས་མི་གནོད་པ་ཅིག་ངེས་པར་དགོས་ལ་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མ་གཞན་གང་གིས་ཀྱང་མི་གནོད་པ་ཅིག་ཀྱང་དགོས་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་ལ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་རྣམས་མིང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཙམ་ཡིན་པ་འགལ་ལོ་ཞེ་ན་སྐྱོན་མེད་དེ་གང་ཟག་ལྟ་བུ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་དེ་མིང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཙམ་མོ་ཞེས་པའི་ཙམ་གྱི་སྒྲས་གང་ཟག་མིང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་མ་བཞག་པ་གཅོད་ཀྱི། གང་ཟག་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཡང་མི་གཅོད་ ལ་མིང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་གང་བཞག་ཐམས་ཅད་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་སྟོན་པ་ཡང་མིན་ནོ། །འོ་ན་མིང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་མ་བཞག་པ་ཇི་འདྲ་ཞིག་གཅོད་སྙམ་ན། གང་ཟག་གི་ཐ་སྙད་བཏགས་པའི་དོན་དེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་ན་དོན་ཁོ་རང་གི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་སོང་གི་ཡུལ་ཅན་ཐ་སྙད་དེའི་དབང་གིས་ཡོད་པར་མ་སོང་བས་དེ་གཅོད་དོ། །དེ་འདྲ་བ་དེ་རིགས་ཤེས་ཀྱིས་ཁེགས་ཀྱང་མཆོད་སྦྱིན་གྱིས་མཐོང་ངོ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་མེད་ན་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མས་གནོད་པས་ཡོད་པར་ནི་གྲུབ་ལ། དོན་དང་ཐ་སྙད་གཉིས་ཀྱི་ནང་ནས་དོན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་མ་སོང་བ་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་ཡོད་པར་འོས་མེད་ཀྱིས་འགྲུབ་པོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་བདེན་པའི་ཡོད་ཚུལ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་དཔྱད་པ་ན་དེ་དང་འདྲ་བ་ཁོ་ནར་ཟད་པས་དེའི་ཡོད་པ་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པར་སྨྲའི་དོན་དམ་བདེན་པ་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་པར་མི་སྨྲའོ། །དོན་དམ་བདེན་པ་ཡོད་པ་ཐ་སྙད་པའི་ཤེས་ངོར་འཇོག་ཅེས་པ་ཡང་དོན་དམ་པ་ཡོད་པར་བཟུང་བ་དེ་རིགས་ཤེས་ཀྱི་འཛིན་སྟངས་ལ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡིན་གྱི་དེས་གྲུབ་ཅེས་པ་མིན་ནོ། །སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་གྱིས་ཀྱང་རྒྱལ་བས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་དང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་བ་ཙམ་དུ་གྲུབ་པར་བཤད་དོ། །རང་རྒྱུད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ པར་འཇོག་པའི་ཤེས་པ་གནོད་མེད་ནི་སྣང་ཡུལ་ལམ་ཞེན་ཡུལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དོན་ལ་མ་འཁྲུལ་བ་ཞིག་ལ་འདོད་ལ། འདི་ལ་སྣང་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་བས་དོན་འཇོག་ནུས་པ་དུ་མ་ཞིག་ཡོད་པས་འདི་གཉིས་ཀྱི་ཤེས་པ་གནོད་མེད་ཀྱི་གནོད་པ་ཡོད་མེད་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཆེའོ། །འདི་འདྲ་བའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་ཡོད་པ་ལ་བཏགས་ཡོད་དུ་གསུངས་ཀྱི་ཆོས་དེ་དངོས་མིན་བཞིན་དུ་དེར་བཏགས་པའི་བཏགས་ཡོད་གཏན་ནས་མིན་པས་འདི་ལ་སངས་རྒྱས་དང་སེམས་ཅན་མཚན་ཉིད་བ་དང་འཆིང་གྲོལ་མཚན་ཉིད་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་འཐད་ཀྱི་གཞན་གྱི་ལུགས་ལ་ཡེ་མི
Chinese
以理智去寻找存在却无法找到，以及认为不存在却看到存在，这两者之间的差别非常大，要好好区分才行，这些在其他地方已经详细阐述过了。在没有彻底完成对这些进行详细区分的分析之前，如果仅凭貌似正确的推理就否定了胜义谛的存在，并且认为可以通过错觉认知来认定世俗谛的存在，从而仅仅因为在错觉中存在就可以成立，并认为其意义仅仅是在错觉中存在，那么，从自在天和主宰等产生苦乐，以及从黑白业两种产生善恶果报，如果成立，则成立的可能性相同，如果不成立，则不成立的可能性也相同。如果像之前一样进行分析，那么进行分析者将无法找到后者，但在错觉中，前者也是存在的。如果是这样，那么《入中论》中说：“此于我执所依亦非理，此于世俗亦非有。”以及“无知睡眠所扰乱的，外道们，如实观察自我，与观察幻术、阳焰等有何区别？这些在世间也不存在。”等等，因为自己和他人的宗派，其他宗派无法通过共同认可的方式进行命名，以及幻术中的马牛，阳焰中执着为水等的对境，在世俗中也是不存在的，这样说就不合理了。 因为即使是愚昧的意识也不会那样执着，并且因为在错觉中存在，所以会在名言中存在，以及，从自他产生等，即使在名言中也没有成立，所以用理智也无法否定。这些错觉不是从无始以来就存在的众生自以为是的错觉，也不能说因为没有分析，就将从无始以来就存在的错觉中存在的事物认定为世俗谛，这样就没有过失。如果是这样，那么将前后视为一体的常执，以及将补特伽罗和法视为以自性成立的自性执着，其俱生执着的对境也会在名言中存在。因此，如果存在于名言中，那么用理智去寻找存在的方式虽然矛盾，但必须确定有不被理智量所损害的事物，并且也需要有不被其他名言量所损害的事物，因为名
English
The difference between not finding existence when searching with intellect and seeing existence when thinking it doesn't exist is very large, and it depends on distinguishing them well. These have already been explained in detail elsewhere. If, before completing a thorough analysis of these, one rejects the existence of ultimate truth based on seemingly correct reasoning, and if one thinks that conventional truth can be established simply by being perceived by erroneous consciousness, and that its meaning is only in the context of error, then the arising of happiness and suffering from Ishvara and the chief, and the arising of good and bad results from black and white actions, would be equally valid or invalid. If analyzed as before, the analyzer would not find the latter, but the former also exists in the context of error. If this is the case, then it would be unreasonable for the *Madhyamakāvatāra* to say, "This is not a valid basis for the ego-grasping, nor is it accepted as conventionally existent." And, "What is the difference between those non-Buddhists who are agitated by the sleep of ignorance and who examine the self as it is, and those who examine illusions, mirages, etc.? These do not exist even in the world." And so on, because the tenets of other schools, both one's own and others', cannot be named in a way that is commonly accepted, and because the objects of illusion, such as horses and cattle in illusions, and the perception of water in mirages, do not exist even conventionally. Because even a deluded mind would not grasp it that way, and because it exists in the context of error, it would exist in name only. And, the arising from self and other, etc., is not established even conventionally, so it cannot be refuted by reason. These delusions are not the self-gratifying delusions of sentient beings that have come down from beginningless time, and one cannot say that there is no fault in establishing as conventional truth only what exists in the context of error that has come down from beginningless time without analysis. If that were the case, then the object of the innate clinging to permanence, which grasps past and future as one, and the clinging to self, which grasps persons and phenomena as established by their own characteristics, would also exist nominally. Therefore, if it exists nominally, although it is contradictory to find existence by searching for it with intellect, it is necessary to determine that there is something that is not harmed by valid cognition of intellect, and it is also necessary to have something that is not harmed by any other conventional valid cognition, because name
Chinese
因为名言中存在的事物需要以量成立的缘故。如果这样，那么名言中存在的一切事物仅仅是依名言的权势而安立的，这就有相违的过失了，如果这样认为，则没有过失，如同补特伽罗，在世俗中存在，那仅仅是依名言的权势而安立的。“仅仅”的“仅”字，遮止了补特伽罗不是依名言的权势而安立的，但并不遮止补特伽罗以量成立。 而且也不是显示所有依名言的权势所安立的一切都在世俗中存在。那么，会遮止什么样的不是依名言的权势而安立的事物呢？如果补特伽罗的名言所诠释的意义以自相成立，那么意义会以其自身的自性而存在，而不是依有境名言的权势而存在，所以遮止它。像这样，虽然会被理智所破斥，但如果“通过祭祀可以见到”的名言没有意义，那么会被名言量的妨害而成立存在。在意义和名言二者之中，如果意义不是以其自身的自性而存在，那么依名言的权势而存在是不可能的，因此会成立。因此，如果考察胜义谛的存在的道理，也仅仅与此相同，所以说它的存在也是依名言的权势而安立的，但不说胜义谛以名言量成立。说胜义谛存在是安立在名言识面前，也是因为认为胜义谛存在的那种理智的执持方式不存在的缘故，而不是说由它成立。佛护论师也说，胜者以名言的权势宣说了生等，并且说生等仅仅在言说中成立。 自续派认为，安立在名言中存在的无害识，是不迷惑于显现境或耽著境以自相成立的意义的识。而对于此派来说，因为迷惑于显现境，所以有很多能够安立意义的识，因此这两派的无害识的妨害存在与否的差别也很大。像这样，依名言的权势而存在的事物被称为假有，但并非是事物并非实有，却在那里安立的假有，所以对于此派来说，佛和有情、自性宗和解脱束缚的自性宗等一切都合理，而在其他宗派中则完全不合理。
English
Because things that exist in terms of convention need to be established by valid cognition. If so, then all things that exist in terms of convention are merely established by the power of nominal convention, which is contradictory. If you think so, there is no fault, because the word "merely" in "like a person, which exists conventionally, is merely established by the power of nominal convention" cuts off the person who is not established by the power of nominal convention, but it does not cut off the person who is established by valid cognition. Moreover, it does not show that everything established by the power of nominal convention exists conventionally. So, what kind of thing that is not established by the power of nominal convention would be cut off? If the meaning expressed by the term "person" is established by its own characteristic, then the meaning will exist by its own nature, not by the power of the object-possessing term, so it is cut off. Like this, although it is refuted by reason, if the term "can be seen by sacrifice" has no meaning, then it will be harmed by the conventional valid cognition and will be established as existing. Among the two, meaning and term, if the meaning does not exist by its own nature, then it is impossible to exist by the power of the term, so it will be established. Therefore, if we examine how the ultimate truth exists, it is only the same as this, so we say that its existence is also established by the power of convention, but we do not say that the ultimate truth is established by conventional valid cognition. Saying that the existence of the ultimate truth is placed in front of the conventional consciousness is also because the way of holding the ultimate truth does not exist in the holding of reason, not because it is established by it. Buddhapalita also said that the Victorious Ones taught birth and so on by the power of convention, and said that birth and so on are established only in expression. The Svātantrikas believe that the harmless consciousness that establishes existence in terms of convention is a consciousness that is not mistaken about the meaning that the appearing object or the object of clinging is established by its own characteristic. For this school, because of being mistaken about the appearing object, there are many consciousnesses that can establish meaning, so the difference between the existence and non-existence of harm to the harmless consciousness of these two schools is also very large. Like this, things that exist by the power of convention are called imputed existence, but it is not the case that the thing is not real, but is imputed there, so for this school, everything such as Buddha and sentient beings, essentialists and liberation-bound essentialists are all reasonable, but in other schools it is completely unreasonable.