Tibetan
སྒྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིའི་འགལ་སྤོང་དབུ་མ་སྣང་བ་ལས་མཛད་མོད་ཀྱང་དགོངས་པ་ནི། དྲང་དོན་དུ་གསུངས་པ་དང་དགོངས་པ་བསྟན་ནས་ངེས་དོན་དུ་སྒྲུབ་པ་གཉིས་མདོ་གཅིག་ཡིན་ན་འགལ་མོད་ཀྱང་འཁོར་ལོ་བར་པ་ཙམ་དུ་གཅིག་པ་ཡིན་གྱི་མདོ་གཅིག་མིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཤེས་རབ་སྙིང་པོ་ལྟ་བུ་མདོ་དེའི་ནང་དུ་དོན་དམ་པ་དང་བདེན་པའི་ཁྱད་པར་གསལ་བར་མ་སྦྱར་བར་གཟུགས་མེད་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པ་ནི་ ཇི་ལྟར་བསྟན་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པར་གཟུང་དུ་མི་རུང་བས་གཞན་དུ་དྲངས་དགོས་པས་དྲང་དོན་ནོ། འདྲེན་ལུགས་ནི་མིག་དང་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དོན་དམ་པར་མེད་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པ་མིན་པས་དོན་དམ་པ་ལ་སོགས་པའིཁྱད་པར་སྦྱར་དགོས་ཞེས་པ་ཡིན་ནོ། དེ་ལྟར་བྱས་ན་ཤེར་ཕྱིན་འབུམ་པ་ལྟ་བུ་དགག་བྱ་ལ་དོན་དམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་སྦྱར་བ་རྣམས་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པའི་ངེས་དོན་དུ་གྲུབ་ཅེས་པའི་དོན་ཡིན་པས་འཁོར་ལོ་གཉིས་པ་དྲང་དོན་དུ་གསུངས་པ་དེ་གཉིས་པ་ཐམས་ཅད་མིན་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །འདི་ཡང་དགོངས་འགྲེལ་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་དང་སྐྱེ་འགག་སོགས་མེད་པར་གསུངས་པ་ལ་དེ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པའི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པར་འཛིན་པ་བཀག་ཀྱང༌། དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་སོགས་སུ་འཛིན་པ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པར་འཛིན་པའི་དོན་དུ་བྱས་ནས་དེ་འགོག་པ་མ་གསུངས་ལ། གོང་འོག་བསྒྲིགས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་དང་སྐྱེ་འགག་སོགས་མེད་པར་འཛིན་པ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པར་འཛིན་པ་ཡིན་ཀྱང་མདོ་འདིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པས་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་བཤད་པ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་བཀག་པ་ལ་བཞེད་ཅིང༌། ཐ་སྙད་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་བཞེད་པའི་གནད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་འཆད་དོ། །མདོར་བསྡུ་ན་ཐེག་ཆེན་ལ་ཞུགས་པ་ལ་འཁོར་ལོ་གཉིས་པ་གསུངས་པ་དེ་ལ་དགག་བྱ་ལ་དོན་དམ་པའི་ཁྱད་པར་སྦྱར་བ་དང་མ་སྦྱར་བ་གཉིས་བྱུང་བའི་ཕྱི་མའི་མདོ་ནས་འབྱུང་བ་བཞིན་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པར་མི་གཟུང་བར་སྔ་མ་ནས་འབྱུང་བ་བཞིན་སྐྱེ་འགག་ལ་ སོགས་པ་དོན་དམ་དུ་མེད་ཅིང་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་ཤེས་པར་གྱིས་ཤིག་ཅེས་དགོགས་འགྲེལ་གྱིས་འགྲེལ་པས་དགོངས་འགྲེལ་ནི་ཡུམ་འབུམ་པ་ལྟ་བུ་རྣམས་ངེས་དོན་དུ་གཞུང་འཛུགས་པའི་མདོར་བཞེད་དོ། །འདི་དག་གིས་དང་པོ་དྲང་དོན་དུ་འགྲེལ་ཚུལ་ནི་གོ་བར་ཟད་དོ། །གལ་ཏེ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་གྱི་འཇོག་ལུགས་མདོ་འདིའི་དོན་མིན་པར་བཞེད་དམ་སྙམ་ན། དབུ་
Chinese
如果有人问：因为这是要成立的缘故吗？虽然这部论典的遮破相违之处是从《中观光明释》中造的，但其意是：如果以不了义而说，并显示其意，然后以了义而成立，这两者是同一部经，则有相违之处，但只是在第二法轮中是相同的，并不是同一部经。例如《般若心经》之类的经，在那部经中，没有明确地加上胜义谛和真实的差别，而只是显示了“无色”等等， 仅仅按照所显示的那样，不能按照字面意思来理解，所以必须引导到其他地方，因此是不了义。引导的方式是，眼睛和耳朵等在胜义谛中是不存在的，但在世俗谛中并不是不存在，所以必须加上胜义谛等差别。这样做的话，像《十万颂般若经》那样，对所破加上胜义谛等差别，这些都成立为按照字面意思的了义，所以第二法轮所说的不了义并不是全部的第二法轮的意思。这部论典也遮止了对《解深密经》中所说的自性、生灭等不存在，就认为“就是这样”的字面意思的执着，但并没有说把执着胜义谛中无自性等作为执着字面意思来遮止。如果把上下文联系起来，执着以自相成立的自性和生灭等是不允许按字面意思执着的，但这部经中说的是因为不是以自相成立，所以说的是自性无自性，这是为了遮止胜义谛中存在，而在世俗谛中认为是以自相成立的，因为这个要点才这样解释。总而言之，对于进入大乘的人来说，所说的第二法轮，对于所破加上胜义谛的差别和不加胜义谛的差别这两种情况，就像后面的经中所说的那样，不要按照字面意思来理解，而要像前面的经中所说的那样，生灭等在胜义谛中不存在，但在世俗谛中存在，请这样理解。《解深密经》这样解释，所以《解深密经》认为像《十万颂般若经》等是成立了义的经。这些已经完全理解了最初解释为不了义的方式了。如果有人想，瑜伽行派的三自性的安立方式不是这部经的意义吗？
English
If someone asks: Is it because this is to be established? Although this treatise's refutation of contradictions was made from the Madhyamaka Aloka, its intention is: If it is said in a provisional meaning and its intention is shown, and then it is established in a definitive meaning, if these two are the same sutra, then there is a contradiction, but it is only the same in the intermediate wheel, not the same sutra. For example, in a sutra like the Heart Sutra, the difference between ultimate truth and truth is not clearly added, and only "no form" etc. is shown, Just as it is shown, it cannot be taken literally, so it must be led elsewhere, therefore it is provisional. The way to lead is that eyes and ears etc. do not exist in the ultimate truth, but they do not not exist in the conventional truth, so the difference of ultimate truth etc. must be added. If this is done, like the Hundred Thousand Verse Perfection of Wisdom Sutra, adding the difference of ultimate truth etc. to the object of negation, these are all established as the definitive meaning of the literal meaning, so the provisional meaning spoken in the second wheel is not the meaning of all the second wheel. This treatise also prevents the literal clinging to the statement in the Samdhinirmocana Sutra that there is no self-nature, arising, ceasing, etc., thinking "that's it," but it does not say that clinging to the absence of self-nature etc. in the ultimate truth is taken as clinging to the literal meaning to prevent it. If the context is connected, clinging to the self-nature and arising, ceasing, etc. that are established by their own characteristics is not allowed to be clung to literally, but this sutra says that because it is not established by its own characteristics, it speaks of the absence of self-nature, which is to prevent existence in the ultimate truth, while in the conventional truth it is considered to be established by its own characteristics, and it is explained in this way because of this point. In short, for those who have entered the Mahayana, the second wheel that is spoken, for the two situations of adding the difference of ultimate truth to the object of negation and not adding the difference of ultimate truth, just as it is said in the later sutras, do not understand it literally, but as it is said in the earlier sutras, arising, ceasing, etc. do not exist in the ultimate truth, but exist in the conventional truth, please understand it in this way. The Samdhinirmocana Sutra explains it in this way, so the Samdhinirmocana Sutra considers sutras like the Hundred Thousand Verse Perfection of Wisdom Sutra to be sutras that establish the definitive meaning. These have completely understood the way of initially explaining it as provisional. If someone thinks, is the establishment of the three natures of the Yogacara not the meaning of this sutra?