Tibetan
མས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་སྐུར་པ་དགག་པའི་དོན་དུ། ཡང་དག་མ་ཡིན་ཀུན་རྟོག་ཡོད། ཅེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། ཞེས་གསུངས་སོ། །ཀུན་རྟོག་ཡོད་ཅེས་པའི་ཚིག་དེ་དེ་ཙམ་གྱིས་མ་རྫོགས་པས་དེའི་ལྷག་མ་དབྱུང་དགོས་ལ་དེ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་ཞེས་པ་འདིའོ། དེ་ལྟར་ན་ཀུན་རྟོག་ཡོད་པ་ཙམ་མིན་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པའམ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཡོད་པའོ། །ཡོད་ཚུལ་དེ་དག་ནི་ཡོངས་གྲུབ་ལ་ཡང་འདྲའོ། །ཚིག་གཉིས་པས་དོགས་པ་སེལ་ཚུལ་ཡང་དེ་ཉིད་ལས། དེ་ལྟ་ན་མདོ་ལས་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྟོང་པའོ་ཞེས་བཤད་པས་མདོ་དང་མི་འགལ་ལམ་ཞེ་ན། མི་འགལ་ཏེ་འདི་ལྟར། དེ་ལ་གཉིས་པོ་ཡོད་མ་ཡིན། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བས་སྟོང་པ་ཞེས་བྱའི་རང་བཞིན་ཡེ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་མདོ་དང་མི་འགལ་ལོ། །ཞེས་གཞན་དབང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པས་སྟོང་ངོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་པའི་ལན་དུ་ཀུན་རྟོག་དེ་ཕྱིའི་གཟུང་བ་དང་ནང་གི་འཛིན་ པར་སྣང་བའི་གཟུང་འཛིན་རྒྱངས་ཆད་དུ་སྣང་བ་དེ་ལྟར་དུ་ཡོད་པའི་ངོ་བོས་སྟོང་པ་ལ་དགོངས་ནས་ངོ་བོས་སྟོང་པར་གསུངས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཡེ་མེད་མིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ་སྐུ་མཆེད་ཀྱི་གཞུང་གི་དོན་ནི་འདི་ཁོ་ན་ལྟར་ཡིན་ཞིང་དེ་ཉིད་ལ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་ཡང་བཤད་པས་ལུགས་འདི་ལ་གཞན་དབང་རང་སྟོང་དུ་འཆད་པ་གཏན་མ་ཡིན་ནོ། །ཚིག་གསུམ་པས་དོགས་པ་སེལ་ཚུལ་ཡང་དེ་ཉིད་ལས། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་གཉིས་པོ་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟར་ཡེ་མེད་ལ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ན་དེ་ལྟ་ན་སྟོང་པ་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྟོང་པ་ཉིད་ནི་འདི་ལ་ཡོད། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་ལ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་མེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པས་སྟོང་པ་ཉིད་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སོ། ཀུན་རྟོག་ཡོད་པ་དང་གཉིས་པོ་མེད་ཅེས་པས་ཡོད་པ་སྔ་མ་དང་མེད་པ་ཕྱི་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པས་སྟོང་ཉིད་མེད་སྙམ་པའི་དོགས་པ་བྱུང་བ་བསལ་ལོ། །ཀུན་རྟོག་དོན་དམ་པར་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ན་ཞེས་རྩོད་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་ན་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་འདོད་པའི་བསམ་པ་བླངས་པ་སྟེ། ལན་གྱིས་ཀྱང་དེ་ལྟར་ཁས་མ་བླངས་ཞེས་མི་ཟེར་གྱི་དེ་ལྟར་
Chinese
因此，为了驳斥对一切的诽谤，（经中）说：“非真遍计有。”意思是说，“自性”是句子的剩余部分。这样说的意思是，“遍计有”这个词本身并不完整，所以需要补充它的剩余部分，那就是“自性”。这样一来，不仅仅是遍计有，而是自性有，或者说是以自己的特征而成立的有。这些存在的状态也类似于圆成实。第二句话消除疑惑的方式也在同一部经中说：“如果这样，经中说一切法皆空，这与经不矛盾吗？”回答说：“不矛盾，是这样的。因为在那之中，二者不存在。非真遍计，远离了能取和所取的自性，所以并非没有被称为空的自性，因此与经不矛盾。”如果他性是自性成立的，那么一切法都是自性存在的，所以与说空相矛盾。作为对此的回应，遍计所显现的外在所取和内在能取，显现为能取所取完全分离，（经中）是考虑到以这种方式存在的自性是空性的，所以说是自性空，但并非没有以自己的特征而成立的自性。因此，（无著、世亲）兄弟的论典的意义就像这样，并且也说它在胜义谛中存在，因此，在这种观点中，完全不是将他性解释为自空。第三句话消除疑惑的方式也在同一部经中说：“如果这样，二者就像兔子的角一样完全不存在，而非真遍计在胜义谛中自性存在，那么这样一来，空性就会不存在。”回答说：“并非如此，是这样的。因为空性存在于此。非真遍计中，能取和所取的不存在性，那就是空性，所以空性不会不存在。”遍计有和二者不存在，表明存在是先前的，不存在是后来的，从而消除了认为空性不存在的疑惑。争论说，如果遍计在胜义谛中自性存在，那就是提出了如果以自己的特征而成立，就会被认为是胜义谛存在的想法。回答并没有说不承认那样，而是说那样
English
Therefore, in order to refute the slander against all, (the sutra) says, "The unreal parikalpita exists." This means that "svabhāva" is the remainder of the sentence. What is said is that the word "parikalpita exists" is not complete in itself, so it is necessary to supplement its remainder, which is "svabhāva." In this way, it is not just that the parikalpita exists, but that it exists by its own nature, or that it exists established by its own characteristics. These modes of existence are also similar to the pariniṣpanna. The way in which the second sentence dispels doubt is also stated in the same sutra: "If this is the case, does it not contradict the sutra which states that all dharmas are empty?" The answer is: "It does not contradict, it is like this. Because in that, the two do not exist. The unreal parikalpita, being devoid of the nature of grasper and grasped, is empty, but it is not that there is no svabhāva called emptiness, therefore it does not contradict the sutra." If other-powered is established by its own nature, then all dharmas are existent by their own nature, so it contradicts the statement that they are empty. As a response to this, the parikalpita, which appears as the external grasped and the internal grasper, appearing as completely separate grasper and grasped, (the sutra) considers that the nature that exists in this way is empty, so it is said to be empty of svabhāva, but it is not that there is no svabhāva established by its own characteristics. Therefore, the meaning of the treatises of the (Asaṅga and Vasubandhu) brothers is just like this, and it is also said that it exists in the ultimate truth, therefore, in this view, it is definitely not the case that other-powered is explained as self-empty. The way in which the third sentence dispels doubt is also stated in the same sutra: "If this is the case, if the two are completely non-existent like a rabbit's horn, and the unreal parikalpita exists by its own nature in the ultimate truth, then in that case, emptiness will not exist." The answer is: "It is not like that, it is like this. Because emptiness exists in this. In the unreal parikalpita, the non-existence of grasper and grasped, that is emptiness, so emptiness will not not exist." The parikalpita exists and the two do not exist, indicating that existence is prior and non-existence is later, thereby dispelling the doubt that emptiness does not exist. The argument that if the parikalpita exists by its own nature in the ultimate truth, is to raise the idea that if it is established by its own characteristics, it will be considered to exist in the ultimate truth. The answer does not say that it does not acknowledge that, but says that that