Tibetan
ད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །ཞེས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་འཇལ་བའི་ཟག་མེད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་རྙེད་ལ། རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་པར་གསུངས་པས། མཉམ་གཞག་ཟག་མེད་ཀྱིས་རྙེད་རྒྱུ་ཞིག་བྱུང་ན་བདེན་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སྨྲ་བ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་གསུངས་པས་ནི། འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་གང་ཡིན་གྱིས་རྙེད་པས་མི་ཆོག་གི །ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བ་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་རྙེད་པ་ཞིག་དོན་དམ་བདེན་པར་སྟོན་པའོ། །རྙེད་པའི་དོན་ནི། ཤེས་པ་དེས་དེ་ལྟར་གྲུབ་པའི་དོན་ཡིན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ལ་ཡང་འདྲའོ། །ཡང་དེས་ཇི་ལྟར་རྙེད་པའི་ཚུལ་ནི། རབ་རིབ་ཅན་གྱི་མིག་གིས་བར་སྣང་གི་གཞིར་སྐྲ་ཤད་འཛག་པར་མཐོང་བ་ན། རབ་རིབ་མེད་པའི་མིག་གིས་གཞི་དེར་སྐྲ་ཤད་འཛག་པའི་སྣང་བ་ཙམ་ཡང་མ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ། མ་རིག་པའི་རབ་རིབ་ཀྱིས་གནོད་པ་བྱས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་མ་རིག་པའི་བག་ཆགས་མ་ལུས་པར་ཟད་པ་དང༌། འཕགས་པ་སློབ་པའི་མཉམ་གཞག་ཟག་མེད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཟིགས་ཚུལ་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ན་རབ་རིབ་མེད་པའི་མིག་བཞིན་དུ་གཉིས་སྣང་ཕྲ་མོ་ཡང་མ་གཟིགས་པའི་ཚུལ་གྱིས་རང་བཞིན་གང་གིས་གཟིགས་པ་ནི་དོན་དམ་བདེན་པ་སྟེ། འཇུག་པ་ལས། རབ་རིབ་མཐུ་ཡིས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ། །ངོ་བོ་ལོག་པ་གང་ཞིག་རྣམ་བརྟགས་པ། །དེ་ཉིད་བདག་ཉིད་གང་དུ་མིག་དག་པས། །མཐོང་སྟེ་དེ་ཉིད་དེ་བཞིན་འདིར་ཤེས་གྱིས། །ཞེས་གསུངས་ཤིང་། དེའི་འགྲེལ་པ་ལས་ཀྱང༌། ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཉིད་མ་རིག་པའི་བག་ཆགས་དང་བྲལ་བ་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམས་ཀྱིས། རབ་རིབ་ཅན་མ་ཡིན་པས་སྐྲ་ཤད་མཐོང་བའི་ཚུལ་དུ་རང་བཞིན་གང་གིས་གཟིགས་པ་དེ་ནི་དེ་དག་གི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པའོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་གཟིགས་པའི་དོན་དམ་པ་ནི་ཆོས་ཅན་རེ་རེ་ལ་ངོ་བོ་གཉིས་གཉིས་ཡོད་པའི་དོན་དམ་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཆོས་ཅན་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པས་སྟོང་པའི་རང་བཞིན་རྣམ་དག་གི་མྱང་འདས་དང༌། དེ་ཉིད་དྲི་མའི་ས་བོན་ཅི་རིགས་པ་དང་བྲལ་བའི་འགོག་བདེན་གྱི་མྱང་འདས་གཉིས་ཡིན་པས། རིགས་པ་དྲུག་ཅུ་པའི་འགྲེལ་པ་ལས། ཅི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདི་ནི་དེ་བཞིན་ཏེ། ཞེས་དང༌། དེའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཞེ
Chinese
不是通过“现在”而成立，而是说这是唯一的自性。如是，通过衡量真如的无漏智慧而获得，因为说不是以自性成立。如果通过无漏的等持而获得，则会成为真实成立。驳斥了说“是”的观点。因为说“智慧的差别”，所以并非是圣者们的任何智慧所能获得的。而是说，通过了知智慧的差别如何的智慧所获得的，才是胜义谛。获得的意义是，了知以该智慧如此成立的意义，在世俗谛中也是如此。又是如何获得的呢？譬如，有眼翳的人，在虚空中见到毛发飘落，没有眼翳的人，在同一虚空中连毛发飘落的显现也见不到。同样，被无明的眼翳所损害的人们，执着于蕴等的自性，当无明习气完全灭尽时，以及圣者学道的无漏等持智慧，以其观见真如的方式而言，就像没有眼翳的眼睛一样，连微细的二取显现也无法见到，以何种自性所见，即是胜义谛。 《入行论》中说：“眼翳之威力，于毛发等事，颠倒所分别，清净眼见彼，彼性如是知。”其注释中也说：“蕴等彼等，远离无明习气之佛陀薄伽梵等，如无眼翳般见毛发之方式，以何种自性所见，即是彼等之胜义谛。”如是所见的胜义谛，是每个法都具有两种自性的胜义自性。也就是，诸法以自性成立而空性的自性清净涅槃，以及远离一切垢染种子的灭谛涅槃。因此，《六十正理论释》中说：“若问涅槃亦是世俗谛耶？此是如是。”又说：“是故涅槃唯是于世俗谛中遍计。”
English
It is not established by "now," but it is said that this is the only essence. Thus, it is obtained through the uncontaminated wisdom that measures Suchness, because it is said that it is not established by its own essence. If something is obtained through uncontaminated equipoise, then it would be established as true. This refutes the view of saying "is." Because it is said "the difference of wisdom," it is not permissible to be obtained by whatever wisdom of the noble ones. Rather, it is said that what is obtained through the wisdom that knows how the difference of wisdom is, is what shows the ultimate truth. The meaning of obtaining is that the meaning of knowing that it is established in that way by that wisdom is the same in the conventional truth. Again, how is it obtained? For example, when a person with cataracts sees hairs falling in the space, a person without cataracts does not even see the appearance of hairs falling in the same space. Similarly, those who are harmed by the cataracts of ignorance grasp the self-nature of the aggregates, etc. When the habits of ignorance are completely exhausted, and the uncontaminated wisdom of the noble ones' learning equipoise, in terms of how they see Suchness, like eyes without cataracts, they do not even see subtle dualistic appearances. By what nature do they see, that is the ultimate truth. In the Entering Course it says: "By the power of cataracts, on hairs and so on, whatever is wrongly distinguished, the pure eye sees that nature, know that it is so here." Its commentary also says: "Those aggregates, etc., the Buddhas, the Bhagavat, etc., who are free from the habits of ignorance, see the hairs in the manner of not having cataracts. By what nature do they see, that is their ultimate truth." The ultimate truth seen in this way is the ultimate nature in which each dharma has two natures. That is, the self-purified Nirvana of emptiness because all dharmas are established by their own nature, and the cessation truth Nirvana that is free from all seeds of defilement. Therefore, in the commentary on the Sixty Stanzas of Reasoning it says: "If you ask whether Nirvana is also a conventional truth? This is so." It also says: "Therefore, Nirvana is only completely imputed in the conventional truth."
Tibetan
ས་གསུངས་པའི་དོན་ནི། མྱང་འདས་དོན་དམ་བདེན་པ་ཡོད་པར་འཇོག་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཐ་སྙད་པའི་ཤེས་ངོར་ཡོད་པ་ཙམ་དུ་འཇོག་གི །ལུགས་འདིས་མྱང་འདས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་བཞེད་པ་མིན་ཏེ། འགྲེལ་པ་དེ་ཉིད་ལས་ཀྱང༌། བདེན་པ་གསུམ་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དང༌། མྱང་འདས་དོན་དམ་བདེན་པར་བཤད་ཅིང༌། འཇུག་འགྲེལ་ལས་ཀྱང༌། བདེན་པ་གཞན་གསུམ་ཀུན་རྫོབ་དང༌། འགོག་བདེན་དོན་དམ་བདེན་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། མྱང་འདས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་འཇོག་ན་དོན་དམ་བདེན་པར་གསུངས་པ་དང་འགལ་བར་བརྩད་པའི་ལན་དུ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཁོ་ནས་དོན་དམ་པའི་བདེན་པར་གསུངས་སོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པར་འཇོག་པ་ཐམས་ཅད་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་འཇོག་སྟེ། ཤེར་ཕྱིན་འབུམ་པ་ལས། ཆོས་འདི་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་ནས་བཏགས་ཀྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་ཤིང༌། སྟོང་ཉིད་བདུན་ཅུ་པ་ལས་ཀྱང༌། གནས་པའམ་སྐྱེ་འཇིག་ཡོད་མེད་དམ། །དམན་པའམ་མཉམ་པའམ་ཁྱད་པར་ཅན། །སངས་རྒྱས་འཇིག་རྟེན་སྙད་དབང་གིས། །གསུངས་ཀྱི་ཡང་དག་དབང་གིས་མིན། །ཞེས་སྐྱེ་འཇིག་གནས་གསུམ་དང༌། དམན་མཆོག་འབྲིང་གསུམ་དང༌། འདི་ཡོད་འདི་མེད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཇི་སྙེད་ཅིག་གསུངས་པ་ཐམས་ཅད། རྒྱལ་བས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཙམ་དུ་གསུངས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཙམ་མིན་པའི་ཡང་དག་པའི་གནས་ཚོད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་མིན་པར་གསུངས་སོ། །སློབ་དཔོན་ཡེ་ཤེས་སྙིང་པོས་དོན་དམ་པར་བདེན་པས་དོན་དམ་བདེན་པའོ། །ཞེས་བཤད་པ་ཡང༌། དེས་རིགས་ཤེས་ཀྱང་དོན་དམ་དུ་བཤད་པས་དེའི་ངོར་མི་སླུ་བ་ལ་བདེན་པར་གསུངས་པ་ཡིན་གྱི། དཔྱད་བཟོད་ཀྱི་བདེན་གྲུབ་ ལ་དགོངས་པ་མིན་ཏེ། གཞུང་དེར་ཆོས་ཐམས་ཅད་བདེན་པར་གྲུབ་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་དོན་དམ་དུ་མི་བདེན་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མི་བདེན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི། འདོད་པ་ཡིན་ལ། སྔ་མ་སྔ་མར་མ་གྲུབ་ན་ཕྱི་མ་ཕྱི་མར་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་སྨྲ་ན་ནི། བདེན་པ་བཀག་པ་བདེན་པར་མ་གྲུབ་ན་དགག་གཞི་ཆོས་ཅན་རྣམས་བདེན་གྲུབ་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་དམ་པ་ནི་དགག་གཞི་ཆོས་ཅན་ལ་བདེན་པ་བཀག་པ་ཙམ་ལ་འཇོག་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཆོས་ཅན་རྣམས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པར་འཕེན་པ་ནི། རྫུན་པར་མ་གྲུབ་པར་འཕེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཤིན་ཏུ་ཡང་མ་འབྲེལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཆོ
Chinese
所说“地”的意义是：安立涅槃为胜义谛存在，也仅仅是安立在世俗谛名言的识面前存在而已。这个宗派不认为涅槃是世俗谛，因为在那部注释中也说：三种谛是世俗谛，涅槃是胜义谛。入行论释中也说： 其余三种谛是世俗，灭谛是胜义谛。因为如果安立涅槃在世俗中存在，就与所说的胜义谛相违，在辩论的回答中说：仅仅以世间的名言说了是胜义谛。因为这样说的缘故。因此，所有安立为存在，都是依世间的名言而安立的。十万颂般若经中说：所有这些法都是依赖世间的名言而安立的，但并非是胜义谛。这样说了。七十空性论中也说： 住或生灭有无， 劣或等或有差别， 佛以世间名言力， 说而非以真实力。 这样生灭住三种，劣胜中三种，以及此有此无的分别有多少说了多少，世尊都说是仅仅依世间的名言而安立的，不是依名言而安立的，不是依真实的处所而安立的。阿阇黎智藏说，因为胜义中是真实的，所以是胜义谛。这样说也是，因为他将理智也说成是胜义，所以在它的面前不欺骗而说是真实的。并非是指经得起观察的真实成立，因为在那部论中遮止了一切法真实成立的缘故。因此，如果胜义在胜义中不真实，那么世俗在世俗中也不真实这样说，是自己的意愿。如果前者在前不成立，那么后者在后也不成立这样说，那么就会变成：如果所破的真实不成立，那么能破的法相就会变成真实成立。因为胜义仅仅是安立在所破的法相上遮止了真实而已。将法相安立为在世俗中不成立，就是安立为不虚假。如果是这样，那就变得非常不相关了，法
English
The meaning of what is said about "ground" is: Even when establishing nirvana as existing in ultimate truth, it is only established as existing in the presence of the consciousness of conventional truth terminology. This school does not consider nirvana to be conventional truth, because in that commentary it is also said: The three truths are conventional truth, and nirvana is ultimate truth. In the Entering Commentary, it is also said: The other three truths are conventional, and the truth of cessation is ultimate truth. Because if nirvana is established as existing in convention, it contradicts what is said to be ultimate truth, in the answer to the debate it is said: It is only with worldly terminology that it is said to be ultimate truth. Because of this. Therefore, all that is established as existing is established by the power of worldly terminology. In the Hundred Thousand Prajnaparamita Sutra, it is said: All these dharmas are established based on worldly terminology, but they are not ultimately true. It is said like this. In the Seventy Stanzas on Emptiness, it is also said: Staying or arising, ceasing, existing or not, Inferior or equal or having differences, The Buddha, by the power of worldly terms, Speaks, but not by the power of truth. Thus, the three of arising, ceasing, and staying, the three of inferior, superior, and middling, and all the distinctions of this existing and this not existing, the Victorious One said that they are merely established by the power of worldly terminology, not established by terminology, not established by the power of the true state. Acharya Yeshe Nyingpo said that because it is true in the ultimate, it is the ultimate truth. This is also because he also said that reason is ultimate, so it is said to be true because it is not deceptive in its presence. It does not refer to the establishment of truth that can withstand examination, because in that treatise it is forbidden for all dharmas to be established as true. Therefore, if the ultimate is not true in the ultimate, then saying that the conventional is not true in the conventional is one's own wish. If the former is not established before, then saying that the latter is not established after, then it will become: If the negation of truth is not established as true, then the subject of negation, the dharmas, will become established as true. Because the ultimate is merely established on the subject of negation, the dharmas, by negating truth. Establishing the dharmas as not established in convention is establishing them as not false. If that is the case, then it becomes very unrelated, the dharma.