Tibetan
བྲེལ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ལ་སྐུར་འདེབས་ཡིན་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པར་ལྟ་བ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྟེ། རང་བཞིན་དེ་འདྲ་བ་གང་ལ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་དེ་མ་ཐག་གི་ལུང་དེའི་མཇུག་ནས། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་བྱས་ཤིང་སྒྱུ་མ་འདྲ་བ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱང་བའི་རྒྱུ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པས། དེ་མེད་པར་ལྟ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། དངོས་པོར་ལྟ་བ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་མེད་པ་དང༌། རྟག་པ་དང་ཆད་པར་ལྟ་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེས་ན་རྟག་ཆད་ཀྱི་ལྟ་བ་དང་བྲལ་བར་འདོད་པས་རང་བཞིན་མེད་པ་དང་ཀུན་བྱང་གི་རྟེན་འབྲེལ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་རང་དབང་བའི་ངོ་བོ་དོན་བྱེད་པའི་རྟེན་འབྲེལ་གྱིས་བཀག་ནས་རང་དབང་དང་བྲལ་བའི་དོན་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་དོན་ཡིན་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་ངེད་ལ་ཅི་ཞིག་བཀག་སྟེ། ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་དོན་བྱེད་པའི་རྟེན་འབྲེལ་འདོད་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱེད་དང་ངེད་ལ་ཁྱད་མེད་དོ་སྙམ་ན། ཁྱེད་ཀྱིས་རྟེན་འབྲེལ་རྒྱུ་འབྲས་ཁས་བླངས་ཀྱང་བྱིས་པ་ཆུང་ངུ་བྱད་བཞིན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ལ་བྱད་བཞིན་དུ་བདེན་པར་འཛིན་པ་ལྟར། རྟེན་འབྲེལ་དེ་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པས་ན། རྟེན་འབྲེལ་ཇི་བཞིན་མ་རྟོགས་པ་དང་ཇི་བཞིན་མིན་པར་བརྗོད་ལ། ཁོ་བོས་ནི་རང་བཞིན་མེད་པར་འདོད་ཅིང་དེ་ལྟར་སྨྲ་བས་ཁྱད་པར་ནི་དེའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་དེ་མ་ཐག་གི་ལུང་དེའི་མཇུག་ནས། ཅི་སྟེ་གལ་ཏེ་རང་དབང་མེད་པའི་དོན་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་དོན་ཡིན་ན་ནི། འོ་ན། གང་ཁྱེད་ཀྱིས་ངེད་ཅག་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་བ་ཁྱོད་དང་ངེད་ཅག་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་སྙམ་དུ་སེམས་ན། བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གང་ཁྱོད་ཀྱིས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རྟོགས་པ་དང་བརྗོད་མི་ཤེས་པ་འདི་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །ཇི་ལྟར་བྱིས་པ་གཞོན་ནུ་ཐ་སྙད་ལ་མ་བྱང་བས་གཟུགས་བརྙན་ལ་བདེན་པར་གྲུབ་པར་ལྷག་པར་སྒྲོ་བཏགས་པས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གནས་པའི་རང་བཞིན་སྟོང་པ་ཉིད་བསལ་ནས་རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་རྟོག་པ་ན་གཟུགས་བརྙན་རྟོག་མི་ཤེས་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཁས་བླངས་ཀྱང་གཟུགས་བརྙན་དང་མཚུངས་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་ དུ་གྱུར་ཀྱང༌། རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་ཁོང་དུ་ཚུད་པར་མི་ཤེས་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཡོད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྗོད་ཀྱང་མི་ཤེས་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སོ། །རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་རྟེན་འབྲེལ་ཁས་བླངས་པར་འདྲ་ཡང༌། རང་བཞིན་མེད་པ་དང་རང་བཞིན་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་སྒོ་ནས་རྟེན་འབྲེལ་ཇི་བཞིན་དུ་རྟོགས་མ་རྟོགས། བརྗོད་ཤེས་མི་ཤེས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་པ་འདིས་ནི་དོན་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཁས་ལེན་ན་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་རྣམས་དེ་ལ་བདེན་པར་གྲུབ་པ་ཞེས་སྨྲ་བས་བདེན་པར་ཡོད་མེད་ལ་རྩོད་པ་ནི་མིང་ལ་རྩོད་པའོ་སྙམ་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་དུ་དོན་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་འདོད་ན་ཐ་སྙད་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་མེད་ལ་རང་རྒྱུད་པ་དང་རྩོད་པ་ནི་མིང་ཙམ་ལ་རྩོད་པ་སྟེ། རང་རྒྱུད་པས་ཀྱང་དེ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་སྨྲ་བས་སོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པ་རྣམས་གསལ་བར་བཀག་གོ །དེ་འདྲ་བ་ནི་དཔེར་ན་གྲངས་ཅན་ཡང་ཉན་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ན་གྲགས་པའི་དོན་འདི་ལ་རྟག་པར་སྨྲ་བས། ཉན་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་གྲགས་པའི་དོན་འདི་འདོད་ན་སྒྲ་རྟག་པ་འགོག་པ་ནི་མིང་ཙམ་ལ་སྡང་བའོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དང་འདྲ་བར་སྣང་ངོ་། །སེམས་ཅན་གཞན་རྣམས་ནི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བར་བཟུང་བ་ན། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་ པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པར་འཛིན་པས་འཆིང་བར་འགྱུར་བ་ལ། མཁས་པ་དག་ལ་ནི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་རང་བཞིན་ཡོད་པ་འགོག་ཅིང་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་ངེས་པ་དྲངས་ཏེ། མཐར་འཛིན་གྱི་ལྟ་བའི་འཆིང་བ་གཅོད་པས་ན། རྟེན་འབྲེལ་གྱི་རྟགས་ཀྱིས་རང་བཞིན་མེད་པ་འགྲུབ་པ་འདི་ནི་རྨད་དུ་བྱུང་བའི་ཐབས་ལ་མཁས་པ་ཆེན་པོའོ། །དོན་གྱི་དབང་འདི་གཟིགས་ནས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། གང་ཞིག་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་མ་སྐྱེས། །དེ་ལ་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་མ་ཡིན། །རྐྱེན་ལ་རག་ལས་གང་དེ་སྟོང་པར་བཤད། །གང་ཞིག་སྟོང་ཉིད་ཤེས་དེ་བག་ཡོད་ཡིན། །ཞེས་རྐང་པ་དང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པས
Chinese
因为是对虚幻之物进行诽谤，所以是颠倒的。认为存在自性成立的事物也是颠倒的，因为任何事物都不存在那样的自性。就像那样，紧接着那个教证的结尾说：因此，对作为此之所依的缘起，以及如幻的一切杂染和清净之因进行诽谤，认为它不存在是颠倒的。因为不是自性存在的缘故，所以认为事物存在也是颠倒的。因此，如果那样，那么对于那些声称事物具有自性的人来说，就会有不存在缘起，以及堕入常见和断见的过失。如是说。因此，想要远离常见和断见的人，应当承认无自性以及清净的缘起如幻。如果说，以自主的自性遮止了能起作用的缘起，从而无自主的意义就是缘起的意义，那么，你遮止了我们什么呢？因为我们也承认能起作用的缘起。因此，如果认为你和我之间没有差别，那么，即使你承认缘起因果，也就像小孩子把脸庞的影像执着为真实的脸庞一样，对缘起妄加增益，说成是事物的自性，因此，就是没有如实地理解缘起，以及不如实地说。而我则认为无自性，并且如是说，差别就在这里。就像那样，紧接着那个教证的结尾说：如果说，无自主的意义就是缘起的意义，那么，你认为什么会损害我们，你和我们之间有什么差别呢？应当说，你不能如实地理解和说出缘起的意义，这就是差别。就像年幼的孩子不熟悉名言，因此更加执着于影像真实成立，从而遮蔽了如实存在的自性空性，而认为具有自性一样，不能理解影像。同样，你也对缘起
English
Because it is a slander against illusory things, it is inverted. To believe that there are things that are established by their own nature is also inverted, because there is no such nature in anything. Likewise, at the end of that immediate quote, it says: Therefore, by slandering the cause of dependent arising, which is the basis for this, and all illusions like defilement and purification, it is inverted to see it as non-existent. Because it is not self-existent, it is also inverted to see it as a thing. Therefore, if that is the case, then for those who say that things have their own nature, there will be the fault of not having dependent arising, and of falling into the views of permanence and annihilation. So it is said. Therefore, those who wish to be free from the views of permanence and annihilation should accept the lack of self-nature and the dependent arising of complete purification as illusory. If the meaning of independence is blocked by the dependent arising that performs a function, and the meaning of being without independence is the meaning of dependent arising, then what have you blocked from us? Because we also want the dependent arising that performs a function. Therefore, if you think that there is no difference between you and us, even if you accept dependent arising as cause and effect, just as a small child grasps the image of a face as a real face, you exaggerate that dependent arising as being established by its own nature, and say that it is the very nature of things. Therefore, you do not understand dependent arising as it is, and you speak of it as it is not. But I think of it as having no self-nature, and I speak of it as such, so that is the difference. Likewise, at the end of that immediate quote, it says: If the meaning of not being independent is the meaning of dependent arising, then what do you think will harm us, and what is the difference between you and us? It should be said that you do not know how to understand and speak of the meaning of dependent arising as it is, and that is the difference. Just as a young child who is not familiar with terms is more attached to the image as being truly established, thus obscuring the emptiness of self-nature that exists as it is, and thinks of it as having self-nature, so that he cannot understand the image. Similarly, you also dependently arise.
Chinese
即使承认了幼小，也如同影像一般，缘起自然成为空性，却不了解自己的本体如何存在，因为不执著于无自性为无自性本身，反而更加虚构地执著于非存在的自体为存在的自体。即使说也无法说清，因为不说为无自性本身，却说为事物的自体。虽然同样承认因果的缘起，但通过说无自性和有自性，缘起如实地被理解或不理解，说知与不知的差别，这表明如果承认能起作用的事物，那么说事物的人说它真实成立，争论真实存在与否，就像是争论名称一样。同样，如果想在名言中承认能起作用的事物，那么在名言中与自续派争论是否存在以自相成立的自性，也只是争论名称而已，因为自续派也说它以自相成立。像这样认为的人们被明确地驳斥了。这种情况就像数论派也常说在听觉所知的境中，这个事物是常恒的。如果承认在听觉所知的境中，这个事物，那么阻止声音常恒，就像是只憎恨名称一样。其他的有情众生，如果认为依靠因和缘而产生，因此执著于依靠它而以自己的本体成立的有自性，就会被束缚。对于智者来说，依靠同样的理由，阻止有自性，并确定无自性，从而斩断执著的见解的束缚。因此，以缘起的理由成立无自性，这是非常奇妙的善巧方便。看到这个意义的自在，世尊说：凡从因缘所生者，彼即非生。于彼无有生之自性。何者依赖于因缘，彼即说为空。谁知空性，彼即不放逸。前两句说明了从因缘所生者，并非自性所生
English
Even if one acknowledges smallness, just as an image, dependent arising naturally becomes emptiness, yet one does not understand how one's own essence exists, because one does not grasp non-inherent existence as non-inherent existence itself, but rather additionally fabricates and grasps the non-existent own essence as the existent own essence. Even if one speaks, one cannot make it clear, because one does not speak of it as non-inherent existence itself, but speaks of it as the own essence of things. Although one similarly acknowledges dependent arising of cause and effect, whether dependent arising is understood or not understood as it is through speaking of non-inherent existence and inherent existence, this demonstration of the difference between speaking knowledge and not speaking knowledge shows that if one acknowledges things that perform a function, then those who speak of things say that it is truly established, and arguing about whether it truly exists or not is like arguing about names. Similarly, if one wants to acknowledge things that perform a function in conventional terms, then arguing with the Svātantrikas about whether or not there is inherent existence established by its own characteristics in conventional terms is just arguing about names, because the Svātantrikas also say that it is established by its own characteristics. Those who hold such views are clearly refuted. Such a situation is like the Sāṃkhyas also often saying that in the realm known by hearing, this thing is permanent. If one acknowledges this thing in the realm known by hearing, then preventing sound from being permanent is like hating only the name. Other sentient beings, if they believe that they arise relying on causes and conditions, therefore, clinging to inherent existence that is established by its own essence relying on it, they will become bound. For the wise, relying on the same reason, they prevent inherent existence and ascertain non-inherent existence, thereby cutting the bonds of clinging to views. Therefore, establishing non-inherent existence by the reason of dependent arising is a very wonderful skillful means. Seeing this meaning of freedom, the Bhagavan said: That which is born from conditions is unborn. In it, there is no nature of birth. Whatever depends on conditions is said to be empty. Whoever knows emptiness is not negligent. The first two lines explain that what is born from conditions is not born from its own nature.