Chinese
辐条等等与车没有关联，所以不是车的支分。因此，即使没有具有支分的车，也不存在车的支分。那时，从车的角度来看，支分和具有支分二者都不存在。然而，辐条等等依赖于它们自身的组成部分而成为具有支分，而那些组成部分是它的支分，因此不能安立没有具有支分的支分。此外，如果没有具有支分，就没有支分，这个道理就像： 车子烧毁支分无， 智火焚毁有支分， 如是了知。第三，从名称的差别方面成立的道理是，《入行论释》中说：从这个方面来说，安立车这个名称在世间广为人知，这不仅非常明显地成立，而且，凡是属于此处的名称差别，也应当毫不分析地从世间广为人知的角度来承认。例如： 彼即具支分，亦即有分物， 车即是作者，亦名能行者， 于诸世间人，立为受用者。 如是所说。也就是说，车依赖于辐条等支分和组成部分，而成立为具有支分和有组成部分之名称的意义。同样，辐条等依赖于取用的行为而成为作者，依赖于取用而安立取用者的名称。有些自宗派别说：仅仅存在支分和组成部分的集合，因为没有从那些事物中区分出具有支分和有组成部分，所以不存在具有支分和有组成部分。同样，仅仅存在行为而没有作者，因为没有从取用中区分出取用者，所以存在取用而没有取用者。那些说法是对世俗谛颠倒的说法，如果那样，支分等等也会变得不存在。考虑到这一点，《入行论》中说：不要毁灭世间共称的世俗谛！因此，就胜义谛而言，就像不存在具有支分等等一样，也不存在支分等等。就世俗谛而言，就像存在支分等等一样，也应当说存在具有支分等等，这是从二谛的角度
English
The spokes and so on are not related to the chariot, so they are not parts of the chariot. Therefore, even if there is no chariot with parts, there are no parts of the chariot. At that time, from the perspective of the chariot, neither the parts nor the whole with parts exist. However, the spokes and so on are wholes with parts in relation to their own components, and those components are its parts, so it is not possible to establish parts without a whole with parts. Furthermore, if there is no whole with parts, there is no part, just like: When the chariot is burned, there are no parts, The fire of wisdom burns the whole with parts, Know it in this way. Third, the way to establish it from the difference of names is stated in the commentary on the "Entering the Middle Way": From this aspect, the establishment of the name "chariot" is not only very clearly established in the world, but also, whatever the differences in names here, they should be acknowledged from the perspective of what is widely known in the world without any analysis. For example: That is the whole with parts, also the object with parts, The chariot is the maker, also called the actor, For all the people in the world, it is established as the user. As it is said. That is to say, the chariot depends on the parts and components such as spokes, and is established as the meaning of the name "whole with parts" and "object with parts." Similarly, the spokes and so on depend on the action of taking, and become the maker, and the name of the taker is established in relation to the taking. Some of our own schools say: There is only a collection of parts and components, but because the whole with parts and the object with parts are not distinguished from those things, there is no whole with parts and no object with parts. Similarly, there is only action and no maker, and because the taker is not distinguished from the taking, there is taking but no taker. Those statements are inverted statements about the conventional truth of the world. If that were the case, the parts and so on would also become non-existent. Considering this, the "Entering the Middle Way" says: Do not destroy the conventional truth that is commonly known in the world! Therefore, as far as the ultimate truth is concerned, just as there is no whole with parts and so on, there are no parts and so on. As far as the conventional truth is concerned, just as there are parts and so on, it should also be said that there are wholes with parts and so on, which is from the perspective of the two truths.
Tibetan
མ་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ། །བཞི་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ལྟ་བ་མྱུར་དུ་རྙེད་པའི་ཕན་ཡོན་ནི། འཇུག་འགྲེལ་ལས། གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་འདི་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་མ་བརྟགས་པར་གྲགས་པས་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རྣལ་འབྱོར་པས་རིམ་པ་ འདི་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ལ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ན་ཆེས་མྱུར་བ་ཁོ་ནར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་གཏིང་དཔོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རྣམ་བདུན་གྱིས་མེད་གང་དེ་ཇི་ལྟ་བུར། །ཡོད་ཅེས་རྣལ་འབྱོར་པས་འདིའི་ཡོད་མི་རྙེད། །དེས་དེ་ཉིད་ལའང་བདེ་བླག་འཇུག་འགྱུར་བས། །འདིར་དེའི་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་འདོད་པར་བྱ། །ཞེས་ཤིང་རྟའི་དཔྱད་པ་དེ་འདྲ་བ་དེས་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རང་བཞིན་མེད་པའི་དོན་གྱི་གཏིང་མྱུར་དུ་དཔོགས་པར་གསུངས་པས། འདི་ནི་ཤིན་ཏུ་གནད་ཆེ་བར་སྣང་ངོ་། །འདི་ལྟར་ཡིན་ཚུལ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་རྣལ་འབྱོར་པས་གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི། ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་གཅིག་དང་ཐ་དད་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་བདུན་པོ་དེའི་སྒོ་ནས་རང་བཞིན་ཡོད་མེད་ཚོལ་བའི་རིགས་པས་བཙལ་བ་ན། བདུན་པོ་དེ་དག་གང་རུང་ཞིག་ཏུ་རྙེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་དག་གང་དུ་ཡང་མི་རྙེད་དོ། །དེ་ལྟར་མ་རྙེད་ཀྱང་ཤིང་རྟའི་ཐ་སྙད་བསྙོན་མི་ནུས་པར་སྣང་བ་ན། ཤིང་རྟ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པའི་ལིང་ཐོག་གིས་བློའི་མིག་ཉམས་པར་བྱས་པ་དག་ཁོ་ནས་བཏགས་པ་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་ངེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང༌། རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་བདེ་བླག་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་དེ་ཉིད་ལའང་ཞེས་པའི་འང་གི་སྒྲས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཉམས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་བར་སྟོན་པའོ། །ཤིང་རྟ་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་པ་འགོག་པའི་མཐའ་གཅོད་ལུགས་ནི། རྣམ་པ་བདུན་དུ་བརྟག་པ་བྱེད་པ་འདི་རྣམ་པ་གསལ་ཞིང་འགོག་པའི་རིགས་པ་ཡང་ཆེས་གསལ་བས། འདི་ལ་བརྟེན་ནས་ཤིང་ རྟ་རང་བཞིན་མེད་པ་རྟོགས་པར་སླ་བ་ཡིན་ནོ། །མདོར་ན་ཤིང་རྟ་ལ་བརྩམས་ནས་སྔར་བཤད་པ་ལྟ་བུའི་རྣམ་གཞག་བྱས་པ་འདི་ལ་ཡོན་ཏན་གསུམ་ཡོད་དེ། ཆོས་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྟག་ལྟ་དགག་སླ་བའི་ཡོན་ཏན་དང༌། རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་རྟེན་འབྲེལ་མི་འཐད་སྙམ་པའི་ཆད་ལྟ་དགག་སླ་བའི་ཡོན་ཏན་དང༌། ཡོན་ཏན་དེ་གཉིས་དཔྱོད་ཚུལ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་བྱས་པས་འགྲུབ་པའི་རྣལ་འབྱོར་པས་ཉེ་བར་བརྟག་པའི་རིམ་པའོ། །དང་པོ་ནི། གཅིག་ཐ་དད་ཙམ་འགོག་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་
Chinese
不退失。第四，依此迅速获得见解的利益是，《入行论释》中说：因为世间的世俗，这样详细观察时不存在，不观察时却被认为是存在的缘故。瑜伽士以这个次第对此进行观察时，才能最迅速地通达真如的深义。如何通达呢？以七相推求不存在，瑜伽士如何能找到它的存在？因此，也能轻易地进入真如。因此，这里也应如是承认它的成立。如是，通过像车的观察，就能迅速通达真如无自性的意义。因此，这显得非常重要。像这样，进行观察的瑜伽士，如果车这个事物是自性成立的，那么毫无疑问，通过以一和异等七相来寻找自性有无的道理进行寻找时，应该能在七者中的任何一个中找到，但实际上在任何一个中都找不到。虽然如此，却不能否认车的名言，因为显现为，车这个事物只是被无明的障翳使智慧之眼昏花的众生所安立的，而不是自性成立的。如此，就会生起定解，并且瑜伽士也能轻易地进入真如。通过“因此，也能轻易地进入真如”中的“也”字，显示了世俗也不会退失。对于遮止车具有自性的决断方式是，进行七相观察，这种方式既明显，遮止的道理也非常明显。因此，依此就能容易地了悟车无自性。总之，以车为基础，像前面所说的那样进行分析，有三种功德：容易遮止对诸法执著自性的常常见的功德；容易遮止认为无自性则不应有缘起的断见的功德；以及通过何种观察方式才能成就这两种功德的瑜伽士进行详细观察的次第。第一，仅仅遮止一异的自性存在。
English
It is not lost. Fourth, the benefit of quickly gaining insight based on this is stated in the Commentary on Entering the Bodhisattva's Way: "Because the conventional truths of the world, when examined in detail, do not exist, but are considered to exist when not examined. Therefore, when a yogi examines this in this order, they will be able to penetrate the profound meaning of suchness most quickly. How so? How can a yogi find the existence of something that is non-existent when sought through the sevenfold analysis? Therefore, one can easily enter into suchness. Therefore, its establishment should be acknowledged here as well." Thus, through such an analysis like that of a chariot, one can quickly penetrate the meaning of the absence of inherent existence of suchness. Therefore, this seems very important. In this way, if a yogi who examines in this way believes that a chariot is inherently established, then without a doubt, when searching for whether it has inherent existence through the reasoning of searching with the seven aspects such as one and different, it should be found in one of the seven, but in reality, it is not found in any of them. Even so, the designation of a chariot cannot be denied, because it appears that the term "chariot" is only designated by those whose eyes of wisdom have been obscured by the darkness of ignorance, and it is not inherently established. In this way, a definite understanding will arise, and the yogi will easily enter into suchness. The word "also" in "Therefore, one can easily enter into suchness" shows that conventional truths will not be lost either. The method of decisively negating the inherent existence of a chariot is that the sevenfold analysis is clear, and the reasoning for negation is also very clear. Therefore, based on this, it is easy to realize that a chariot is without inherent existence. In short, based on a chariot, there are three benefits to making the kind of analysis described earlier: the benefit of easily refuting the eternalistic view of imputing inherent existence to phenomena; the benefit of easily refuting the nihilistic view that dependent origination is not possible without inherent existence; and the order of detailed examination by a yogi who achieves these two benefits through a certain method of analysis. First, it is the inherent existence that merely refutes being one or different.