Tibetan
་འདས་ཐམས་ཅད་རུང་ལུགས་ཇི་འདྲ་ཡིན་སྙམ་ན། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བས་ནི། རྒྱུ་རྐྱེན་ ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་དེར་སྨྲ་སྟེ་འདི་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་དེ་ལ་རྟེན་འབྲེལ་འཐད་ལ། དེ་འཐད་ན་སྡུག་བསྔལ་ཡང་འཐད་དེ། རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་ལ་སྡུག་བསྔལ་བཞག་དགོས་ཀྱི། བརྟེན་ནས་མ་བྱུང་བ་ལ་སྡུག་བསྔལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྡུག་བདེན་ཡོད་ན་དེ་གང་ལས་བྱུང་བའི་ཀུན་འབྱུང་དང་སྡུག་བསྔལ་དེ་འགགས་པའི་འགོག་པ་དང་དེར་འགྲོ་བའི་ལམ་འཐད་པས་བདེན་བཞི་ཡོད་དོ། །བདེན་བཞི་ཡོད་ན་དེ་དག་ཤེས་པ་དང་སྤོང་བ་དང་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་དང་ལམ་བསྒོམ་པ་རུང་ལ། དེ་དག་ཡོད་ན་དཀོན་མཆོག་གསུམ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་རུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ཡང༌། ཚིག་གསལ་ལས། གང་ལ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་འདི་རུང་བ་དེ་ལ་ཇི་སྐད་སྨྲས་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་སྨྲ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་གང་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་འདི་རུང་བ་དེ་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རུང་ལ། གང་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རུང་བ་དེ་ལ་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་རྣམས་རིགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་དུ་འགྱུར་གྱི། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་མི་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རང་བཞིན་མེད་པས་སྟོང་པར་འགྱུར་རོ། །སྡུག་བསྔལ་ཡོད་ན་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཀུན་འབྱུང་དང་སྡུག་བསྔལ་འགོག་པ་དང་སྡུག་བསྔལ་འགོག་པར་འགྲོ་བའི་ལམ་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་དང་ཀུན་འབྱུང་སྤངས་པ་དང༌། འགོག་པ་མངོན་ དུ་བྱ་བ་དང་ལམ་བསྒོམ་པའང་རུང་ངོ་། །སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའི་བདེན་པ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ནི་འབྲས་བུ་རྣམས་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུ་རྣམས་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་ལ་གནས་པ་དག་རུང་ངོ་། །འབྲས་བུ་ལ་གནས་པ་དག་ཡོད་ན་ནི་ཞུགས་པ་དག་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུ་ལ་གནས་པ་དང་ཞུགས་པ་དག་ཡོད་ན་ནི་དགེ་འདུན་རུང་ངོ་། །འཕགས་པའི་བདེན་པ་རྣམས་ཡོད་ན་དམ་པའི་ཆོས་ཀྱང་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །དམ་པའི་ཆོས་དང་དགེ་འདུན་ཡོད་ན་ནི་སངས་རྒྱས་ཀྱང་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དཀོན་མཆོག་གསུམ་ཡང་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །འཇིག་རྟེན་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ལ
Chinese
如果有人想知道，一切都已消逝，如何才能成立呢？ 那些宣称一切事物本质上是空性的人，会以依赖因缘而生的理由来解释它，并会这样解释： 如果是这样，那么依赖因缘就是合理的。 如果依赖因缘是合理的，那么痛苦也是合理的。 因为痛苦必须建立在依赖因缘而生的基础上，而不是建立在不依赖因缘而生的基础上。 如果有苦谛，那么苦谛的来源——集谛，以及痛苦止息的灭谛，以及通往灭谛的道谛也是合理的，因此就有四圣谛。 如果有四圣谛，那么理解、断除、证悟它们以及修道就是合理的。 如果这些都存在，那么三宝等等一切就都是合理的。 就像《明句论》中所说的那样： 对于谁来说，一切事物本质上是空性，那么所有如是所说的一切都将是合理的。 如何合理呢？ 因为我们宣称依赖因缘生起即是空性。 因此，对于谁来说，空性是合理的，那么依赖因缘生起就是合理的。 对于谁来说，依赖因缘生起是合理的，那么四圣谛对于他来说就是合理的。 为什么呢？ 因为依赖因缘生起本身就是痛苦，而不是不依赖因缘生起。 因此，它是没有自性的，是空性的。 如果有痛苦，那么苦集、苦灭以及通往苦灭之道也是合理的。 因此，完全理解痛苦，断除集谛，证悟灭谛，以及修道也是合理的。 如果完全理解痛苦等圣谛，那么果位就是合理的。 如果有果位，那么安住于果位者就是合理的。 如果有安住于果位者，那么入流者就是合理的。 如果有安住于果位者和入流者，那么僧伽就是合理的。 如果有圣谛，那么正法也是合理的。 如果有正法和僧伽，那么佛陀也是合理的。 因此，三宝也是合理的。 世间和超世间
English
If one wonders, how can it be established that everything has passed away? Those who assert that all things are empty in their essence will explain it by the reason of arising from causes and conditions, and will explain it thus: If that is the case, then dependent origination is reasonable. If that is reasonable, then suffering is also reasonable. Because suffering must be established on the basis of arising from causes and conditions, and not on the basis of not arising from causes and conditions. If there is the truth of suffering, then the origin from which it arises—the truth of origin, and the cessation of that suffering—the truth of cessation, and the path that leads to it—the truth of the path, are also reasonable, therefore there are the four noble truths. If there are the four noble truths, then understanding, abandoning, realizing them, and cultivating the path are reasonable. If these exist, then the Three Jewels and everything else are all reasonable. Just as it is said in the Clear Words: For whom this emptiness, where all things are empty in their essence, is reasonable, then all those things that are said are all reasonable. How is it reasonable? Because we proclaim that dependent origination is emptiness. Therefore, for whom emptiness is reasonable, dependent origination is reasonable. For whom dependent origination is reasonable, the four noble truths are reasonable. Why? Because dependent origination itself is suffering, and not non-dependent origination. Therefore, it is empty because it has no self-nature. If there is suffering, then the origin of suffering, the cessation of suffering, and the path leading to the cessation of suffering are also reasonable. Therefore, completely understanding suffering, abandoning the origin, realizing cessation, and cultivating the path are also reasonable. If there is complete understanding of the noble truths such as suffering, then the fruits are reasonable. If there are fruits, then those who abide in the fruits are reasonable. If there are those who abide in the fruits, then those who have entered the stream are reasonable. If there are those who abide in the fruits and those who have entered the stream, then the Sangha is reasonable. If there are the noble truths, then the sacred Dharma is also reasonable. If there are the sacred Dharma and the Sangha, then the Buddha is also reasonable. Therefore, the Three Jewels are also reasonable. Worldly and transmundane
Tibetan
ས་འདས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཁྱད་པར་དུ་རྟོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རུང་ལ། ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དག་དང་དེའི་འབྲས་བུ་དང་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་གང་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་རུང་བ་དེ་ལ་ཐམས་ཅད་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །གང་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་མི་རུང་བ་དེ་ལ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་མེད་པས་ཐམས་ཅད་མི་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པས། རུང་མི་རུང་ནི་དེ་དག་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་གོ་བར་བྱའོ། །སྔར་དྲངས་པའི་རྩོད་ཟློག་གི་རྩོད་པ་དེའི་ལན་དུའང་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་བྱ་བྱེད་འཐད་པའི་ལན་སློབ་དཔོན་གྱིས་གསལ་བར་མཛད་དེ། རྩོད་ཟློག་ལས། དངོས་རྣམས་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་གང༌། །དེ་ནི་སྟོང་ཉིད་ཅེས་བྱ་དང༌། །གང་ཞིག་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་དེ། །རང་བཞིན་མེད་ ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲ། །ཞེས་གསུངས་ཤིང༌། དེའི་རང་འགྲེལ་ལས་ཀྱང༌། ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཁོང་དུ་མ༌ཆུད་པར་ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་འགོག་པ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་ཀླན་ཀ་ཚོལ་བ་སྨྲ་བར་བྱེད་དེ། འདིར་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་བརྟེན་ནས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་གང་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དེ་དག་ནི་རང་བཞིན་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ན་ནི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་མེད་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྟོང་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་འཆད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ངའི་ཚིག་ཀྱང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་དོ། །རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་སྟོང་པ་ཡིན་ཀྱང་། སྦྲང་རྩི་དང་ཆུ་དང་འོ་ཐུག་འཛིན་པ་དང་ལེན་པ་དང་གྲང་བ་དང་རླུང་དང་ཉི་མ་ཡོངས་སུ་སྐྱོབ་པར་ནུས་པ་དེ་བཞིན་དུ། ངའི་ཚིག་ཀྱང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ཀྱང་། དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་རང་
Chinese
所有已逝之物，以及所有特殊认知，以及佛法与非法，及其果报，以及世俗的一切名相，都是可以成立的。因此，对于谁而言，空性是成立的，那么一切都是可以成立的。对于谁而言，空性是不成立的，那么因为没有缘起，一切都是不能成立的。如是说。成立与不成立，应理解为它们的存在与不存在。先前引用的辩论的答复中，论师也清楚地阐述了无自性而行为合理的答复。在《辩论遮止论》中说：诸法依缘生，是即名为空，何者依缘生，说是无自性。并且，在其自释中也说：你没有理解诸法空性的意义，因为你的话是无自性的，所以说阻止诸法的自性是不合理的，这是在寻找过失。在此，凡是诸法依缘而生的，那就是空性。为什么呢？因为是无自性的缘故。凡是诸法缘起而生的，那些不是具有自性的，因为是无自性的缘故。为什么呢？因为是依赖因和缘的缘故。如果诸法以自性而存在，那么即使没有因和缘也应该存在。但事实并非如此，因此是无自性的，因此被称为空性。同样，我的话也是缘起而生的，因此是无自性的。因为是无自性的，所以说是空性是合理的。就像瓶子和布匹等是缘起而生的，因此自性是空的一样，能够容纳和获取蜂蜜、水和牛奶，能够遮挡寒冷、风和阳光一样，我的话也是缘起而生的，因此是无自性的，但能够很好地证明诸法是无自性的。因此，你的话
English
All past objects, and all special cognitions, as well as Dharma and non-Dharma, and their results, and all worldly terms, are all possible. Therefore, for whom emptiness is possible, then everything is possible. For whom emptiness is not possible, then because there is no dependent arising, everything is impossible. Thus it is said. Possible and impossible should be understood as their existence and non-existence. In the reply to the previously cited debate, the teacher also clearly explained the reply that actions are reasonable without inherent existence. In the "Refutation of Debate" it says: Whatever things arise dependently, That is called emptiness, Whatever arises dependently, That is said to be without inherent nature. Moreover, in its auto-commentary, it also says: You have not understood the meaning of the emptiness of things, because your words are without inherent nature, therefore it is unreasonable to say that preventing the inherent nature of things is to seek fault. Here, whatever things arise dependently, that is emptiness. Why? Because it is without inherent nature. Whatever things arise dependently, those are not with inherent nature, because they are without inherent nature. Why? Because it is dependent on causes and conditions. If things existed by inherent nature, then they should exist even without causes and conditions. But that is not the case, therefore it is without inherent nature, therefore it is called emptiness. Similarly, my words are also dependently arising, therefore they are without inherent nature. Because it is without inherent nature, it is reasonable to say that it is emptiness. Just as pots and cloths and so on are dependently arising, therefore their inherent nature is empty, but they are able to hold and obtain honey, water, and milk, and are able to protect against cold, wind, and sunlight, so too my words are dependently arising, therefore they are without inherent nature, but they are able to well prove that things are without inherent nature. Therefore, your words