Tibetan
་བྱ་བར་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཁྱད་པར་དུ་ཡིད་ལ་བརྗོད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེ་ན་ནི། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཞན་གྱི་དབང་གི་དངོས་པོ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་ཡིན་པས་མི་རུང་བར་སྟོན་ཏེ། ཞེས་སྒྲ་དང་བློས་བསྡུས་པའི་གཞན་དབང་ལ་ཐ་སྙད་དུ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་འདོད་ན་སྐུར་འདེབས་སུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དམ་རང་བཞིན་ཡིན་ལ། སེམས་ཙམ་པས་དེ་མེད་པ་དེ་ཀུན་བརྟགས་ལ་འདོད་ཀྱི། གཞན་དབང་ལ་མཚན་ཉིད་དེ་ཡོད་པས་རང་བཞིན་ཡོད་ལ། འོན་ཀྱང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བས་རང་ལས་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །མདོ་དགོངས་འགྲེལ་ལས་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་བཤད་ནས་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དགོངས་པ་ཅན་དུ་གསུངས་པ་ལ། སློབ་དཔོན་ཀ་མ་ལ་ཤཱི་ལས་ནི་མདོ་དེས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ པ་གསུམ་གྱི་དགོངས་པ་བསྟན་པས་དབུ་མའི་ལམ་མཐའ་གཉིས་དང་བྲལ་བ་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ངེས་པའི་དོན་ཁོ་ན་གཞུང་འཛུགས་པར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གཞན་དབང་ལ་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཀུན་བརྟགས་ཡིན་པས་དེ་མེད་པ་དང་ཐ་སྙད་དུ་གཞན་དབང་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པས་དེས་སྐུར་འདེབས་སེལ་བས་དབུ་མའི་དོན་བསྟན་པར་བཞེད་དེ། སློབ་དཔོན་འདི་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པར་བཞེད་པའོ། །འཇུག་འགྲེལ་དུ་ནི། དཔེར་ན། སྦྲུལ་དེ་ཐག་པ་ལ་ཀུན་བརྟགས་ཡིན་ལ་སྦྲུལ་དངོས་ལ་ཡོངས་གྲུབ་ཏུ་འགྲོ་བ་དང་འདྲ་བར། རང་བཞིན་ཡང་རྟེན་འབྲེལ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་གཞན་དབང་ལ་ཀུན་བརྟགས་ཡིན་ལ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་ནི་ཡོངས་གྲུབ་ཏུ་འཇོག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་གྱི་རྣམ་གཞག་ཤེས་པར་བྱས་ནས་མདོའི་དགོངས་པ་བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས། མདོ་གང་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་བཤད་དོན་ཅན། །དྲང་དོན་གསུངས་པའང་རྟོགས་ནས་དྲང་བྱ་ཞིང༌། །ཞེས་པའི་འགྲེལ་པར་གསུངས་པས། མདོ་དགོངས་འགྲེལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་གྱི་རྣམ་གཞག་དྲང་དོན་དུ་བཞེད་པར་གསལ་ལ། རང་ལུགས་ཀྱི་ཀུན་བརྟགས་ནི་གཞན་དབང་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ལ་མཛད་པས། གཞན་དབང་ལ་ཐ་སྙད་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་མི་བཞེད་པ་ཡིན་ནོ། །སེམས་ཙམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀུན་བརྟགས་མ་གཏོགས་པ་གཞན་དབང་དང་ཡོངས་གྲུབ་གཉིས་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་མི་འདོ
Chinese
对于作为事物本质和差别的意念分别，以及言语表达、施加名称的本质是什么，如果说它以自性无自性而无自性，那么，这表明在世俗中，这是对依他起事物的诽谤，因此是不允许的。因为经中说，如果认为名言中以声音和智慧概括的依他起是自性无自性，那就是诽谤。其中，自性无自性的自性是自己的自性或自性。唯识宗认为，不存在的自性是遍计所执，而依他起具有该自性，因此具有自性。然而，由于它从他而生，因此没有从自而生的自性，所以被称为无自性。经解深密经中也同样宣说，并说一切法都是具有无自性的密意。而莲花戒论师则认为，该经阐述了三种无自性的密意，因此为了极好地阐述远离二边的中观之道，而将该经作为唯一定义的经典来建立宗义。因此，他认为在胜义中，将自性强加于依他起是遍计所执，因此它不存在，并且在名言中，依他起具有自己的自性，因此通过它来消除诽谤，从而阐述中观的意义。这位论师也认为在名言中存在自己的自性。在《入中论释》中说：例如，蛇是对绳子的遍计所执，而真实的蛇则成为圆成实，同样，自性也是对缘起所生的依他起的遍计所执，而在佛的境界中，则将其安立为圆成实，在了解三种自性的分类后，应当解释经的密意。正如《释》中所说：不是那部经，而是具有解释意义的经，在理解了需要引导的经后，应当引导。因此，很明显，《经解深密经》的三种自性的分类被认为是需要引导的。自宗的遍计所执是对依他起具有自性而作的，因此不认为依他起在名言中具有以自己的自性而成立的自性。唯识宗认为，除了遍计所执之外，依他起和圆成实二者都不是自性无自性。
English
Regarding the conceptualizations of essence and difference as things, and the essence of expressing in words and applying names, if it is said that it is without essence by the very nature of selflessness, then this shows that in conventional truth, it is a slander against the dependent nature of things, and therefore it is not permissible. Because it is said in the sutra that if one considers the dependent nature summarized by sound and intellect as selflessness in name, it is slander. Among them, the characteristic of selflessness is one's own characteristic or nature. The Mind-Only school believes that the non-existent nature is the completely imputed, but the dependent nature has that characteristic, so it has nature. However, since it arises from others, it does not have the nature of arising from itself, so it is called selfless. The Sutra Explaining the Thought also explains it in the same way, and says that all dharmas are spoken with the intention of being selfless. However, Master Kamalaśīla believes that the sutra shows the intention of the three selflessnesses, so in order to perfectly explain the Middle Way that is free from the two extremes, he establishes the sutra as the only definitive scripture. Therefore, he believes that in ultimate truth, imposing self-nature on the dependent nature is completely imputed, so it does not exist, and in conventional truth, the dependent nature has its own nature, so by eliminating slander through it, the meaning of the Middle Way is explained. This master also believes that one's own nature exists in conventional truth. In the Commentary on the Entrance to the Middle Way, it says: For example, a snake is completely imputed on a rope, and a real snake becomes perfectly established, similarly, self-nature is also completely imputed on the dependent nature that arises from dependent origination, and in the realm of the Buddha, it is established as perfectly established. After understanding the classification of the three natures, one should explain the intention of the sutra. As it is said in the commentary: It is not that sutra, but the sutra with explanatory meaning, after understanding the sutra that needs to be guided, one should guide. Therefore, it is clear that the classification of the three natures in the Sutra Explaining the Thought is considered to be in need of guidance. The completely imputed of one's own system is made on the dependent nature having self-nature, so it does not consider the dependent nature to have a self-nature established by its own nature in name. The Mind-Only school believes that other than the completely imputed, the dependent nature and the perfectly established are not selfless.
Tibetan
ད་པས། དེ་གཉིས་ལ་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་དམ་རང་བཞིན་འདོད་པ་ནི་མདོ་དགོངས་འགྲེལ་ལ་གཙོ་བོར་བརྟེན་པར་སྣང་ལ། དེའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ ཤོག་ལྷེབ་ ༧༠༡ ནས་ ༨༠༠ བར།
Chinese
因此，认为这两者具有以自性成立的体性或自性，似乎主要依赖于《解深密经》。因此，这两者
English
Therefore, the assertion that these two have the characteristic or nature of being established by their own essence seems to rely primarily on the Saṃdhinirmocana Sūtra. Therefore, these two