Tibetan
ང་ཡོད། །གང་གི་ལྟར་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལ་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་འགྱུར་གྱི། གང་གི་ལྟར་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ལོག་པར་ཀུན་བརྟགས་པས་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྱུ་མ་ལྟར་མ་སྐྱེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཞིང་རང་བཞིན་མེད་ཀྱང་། རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་དམིགས་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལ་ནི་བསམ་དུ་མེད་ པ་ཉིད་དེ། དེའི་ཕྱིར་བདག་ལ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་གྱི་སྐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། འཇིག་རྟེན་པའི་དངོས་པོ་མ་བརྟགས་པར་གྲུབ་པ་རྣམས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་པས་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་བོ། །ཞེས་གཞན་ལ་སྐྱོན་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་རང་མཚན་ཁས་བླངས་པ་བཀོད་ཅིང་། རང་ལ་སྐྱོན་དེ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུར་འདོད་པ་གསུངས་པས། དེ་ལྟར་ཤེས་ནས་དབུ་མའི་ལུགས་སྐྱོན་དང་བྲལ་བ་འཇོག་ཤེས་པར་གྱིས་ཤིག །སྤྱིར་ངེས་དོན་གྱི་གསུང་རབ་དང་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་རྣམས་ནས་འདི་ནི་འདི་ལྟར་ཡིན་ལ་འདི་ནི་འདི་ལྟར་མིན་ནོ་འདི་དང་འདི་མེད་དོ་འདི་དང་འདི་ཡོད་དོ་ཞེས་མཐའ་ཡས་པ་ཞིག་གསུངས་པས། དེ་དག་རྩོམ་པ་པོ་དེ་དག་གི་བཞེད་པ་ཡིན་པ་ལ་དམིགས་བསལ་ཅན་གྱི་ལུང་དྲངས་ནས་བསྒྲུབ་ག་ལ་དགོས། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདི་ལྟར་འདོད་དོ་ཁས་ལེན་ནོ་ཞེས་མ་གསུངས་པའི་གཞུང་དེ་དག་གི་སྐབས་སུ་དེ་དག་གི་དོན་རྣམ་པར་འཆད་པ་ན་འདི་ནི་རྩོམ་པ་པོ་དེའི་ལུགས་སམ་དེའི་བཞེད་པའོ། །འདི་ནི་དེ་ལྟར་མིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་མི་ནུས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཅེས་པ་དང་ཁས་བླངས་ཞེས་པ་དང་དམ་བཅའ་བ་ཞེས་པའི་ཚིག་ཁྱད་པར་བ་དགོས་ནའང་མང་དུ་གསུངས་ཏེ། རྩོད་ཟློག་ལས། ཐ་སྙད་ཁས་ནི་མ་བླངས་པར། །ངེད་ཅག་འཆད་པར་མི་བྱེད་དོ། །ཞེས་དང༌། རིགས་པ་དྲུག་ཅུ་པ་ལས་ཀྱང༌། དངོས་པོ་བྱུང་བ་ཞིག་པ་ལ། །ཇི་ལྟར་འགོག་པར་བཏགས་པ་ལྟར། །དེ་བཞིན་དམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང༌། །སྒྱུ་མ་བྱས་ལྟའི་འགོག་ པ་བཞེད། །ཅེས་དང༌། གང་དག་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་རྣམས། །ཆུ་ཡི་ཟླ་བ་ལྟ་བུར་ནི། །ཡང་དག་མ་ཡིན་ལོག་མིན་པར། །འདོད་པ་དེ་དག་ལྟས་མི་འཕྲོག །ཅེས་དང༌། འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པར་བསྟོད་པ་ལས་ཀྱང༌། གང་དག་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་རྣམས། །དེ་མེད་པར་ནི་ཡོད་མིན་པས། །གཟུགས་བརྙན་ཉིད་དང་མཚུངས་པ་རུ། །གསལ་བར་ཅི་ཡི་ཕྱིར་མི་འདོད། །ཅེས་དང་། ཚོར་བྱ་མེད་པར་དེ་མེད་པས། །ཚོར་བ་ཉིད་ནི་བདག་མེད་པ། །ཚོར་བ་དེ་ཡང་རང་བ
Chinese
我在。按照哪种方式呢？应当对产生自性以及产生者本身进行辨析。按照哪种方式呢？事物由颠倒分别所生，以如幻的方式，是未生的自性，虽无自性，却如眼翳者所见的毛发等，成为分别的对境，那是不可思议的。因此，我没有如前所说的过失之处。世俗未经观察成立的事物也是存在的，所以一切都能成立。这样，为了将过失加于他人，而安立自宗的承诺；为了自己没有那个过失，而宣说如幻的观点。如此了解后，就能明白如何安立远离过失的中观宗。一般来说，从了义的经典和中观的论著中，说了无数个“这个是这样，这个不是这样，这个和这个没有，这个和这个有”。对于那些是作者的观点，又何必引用特别的教证来成立呢？如果不是那样，在那些没有说“这样认为，这样承诺”的论典中，解释那些意义时，就无法区分“这是作者的宗派或观点，这不是那样”了。如果一定要有“认为”、“承诺”、“立誓”等特别的词语，那也说了许多，如《诤论回避论》中说：“不承诺名言，我们不作阐释。”以及《六十正理论》中也说：“事物生起坏灭时，如何安立遮遣之假立，同样胜者们也认为，如幻所作之遮遣。”以及“谁人依于诸事物，如水中之月般，非真非假不颠倒，彼等之见无人夺。”以及《赞叹超胜世间》中也说：“谁人由因所生者，无彼则无有故，与影像性相同者，为何不明显承认之？”以及“无有可感则彼无，感觉自性即无我，感觉彼亦自
English
I am. According to which way? One should analyze that which is the arising of self-nature and the very act of causing to arise. According to which way? Things are produced by mistaken imputation, and in the manner of illusion, it is the nature of being unborn, and although without self-nature, it becomes an object of discrimination, like hairs seen by someone with cataracts, that is inconceivable. Therefore, I do not have the occasion for the fault as stated before. Mundane things that are established without examination also exist, so everything is accomplished. Thus, in order to attribute faults to others, one establishes one's own tenet as a commitment; in order to show that one does not have that fault, one speaks of the view as being like an illusion. Having understood that, one should know how to establish the Madhyamaka system as being free from faults. In general, from definitive scriptures and Madhyamaka treatises, it is said infinitely that "this is like this, this is not like this, this and this do not exist, this and this exist." Why is it necessary to establish that those are the views of those authors by quoting special citations? If it is not like that, in the context of those texts that do not say "they think like this, they commit like this," when explaining those meanings, one would not be able to distinguish "this is the author's system or view, this is not like that." If it is necessary to have special words such as "think," "commit," and "vow," then many are said, such as in the *Refutation of Disputes*: "Without committing to conventions, we do not explain." And in the *Sixty Stanzas on Reasoning*: "When things arise and perish, how is the imputation of negation established? Likewise, the noble ones also consider the negation as being like an illusion." And "Those who rely on things, like the moon in water, neither truly nor falsely, their view is not stolen." And in the *Praise Transcending the World*: "Those who are born from causes, without that, they do not exist, why do they not clearly acknowledge that they are the same as an image?" And "Without the object of sensation, that does not exist, the nature of sensation itself is selfless, that sensation is also self-