Tibetan
ས། །ཁྱོད་ལ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ན་སྐྱེ་འཇིག་དང་བདེན་བཞི་མི་འཐད་པར་འགྱུར་ཞེས་པ་དང༌། རྩོད་ཟློག་ལས། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །རང་བཞིན་ཀུན་ལ་ཡོད་མིན་ན། །ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད། །རང་བཞིན་བཟློག་པར་མི་ནུས་སོ། །ཞེས་ཚིག་ལ་རང་བཞིན་མེད་ན་རང་བཞིན་འགོག་པ་དང་རང་བཞིན་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་མི་ནུས་སོ། །ཞེས་རང་བཞིན་མེད་ན་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་དང་འགོག་པ་དང་བསྒྲུབ་པའི་བྱ་བྱེད་མི་འཐད་དོ་སྙམ་ནས་རྩོད་པ་བྱེད་དེ། འདིས་ནི་རང་བཞིན་འགོག་པའི་རིགས་པས་བྱ་བྱེད་ཐམས་ཅད་བཀག་པར་གོ་ནས་རྩོད་པའོ། །དེས་ན་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་དང་དབུ་མ་པ་གཉིས་གྲུབ་མཐའ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ལ་རྩོད་པ་ན་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ལ་འཁོར་འདས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཐམས་ཅད་བཞག་ཏུ་རུང་མི་རུང་འདི་ཁོ་ན་ལ་རྩོད་པས་ན། རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་རྡུལ་ཙམ་མེད་པ་ལ་བསྐྱེད་བྱ་དང་སྐྱེད་བྱེད་དང་འགོག་པ་དང་བསྒྲུབ་པ་སོགས་འཁོར་འདས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཐམས་ཅད་ཁས་བླངས་པས་ཆོག་པ་ནི་དབུ་མ་པའི་ཁྱད་ཆོས་ཡིན་ཏེ། རྩ་ཤེའི་རབ་བྱེད་ཉེར་བཞི་པ་ལས། སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི། །སྟོང་ལ་ འཐད་པ་མ་ཡིན་པས། །ཁྱོད་ནི་སྟོང་ཉིད་སྤོང་བྱེད་པ། །གང་དེ་ང་ལ་མི་འཐད་དོ། །གང་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་རུང་བ། །དེ་ལ་ཐམས་ཅད་རུང་བར་འགྱུར། །གང་ལ་སྟོང་ཉིད་མི་རུང་བ། །དེ་ལ་ཐམས་ཅད་མི་རུང་འགྱུར། །ཞེས། གལ་ཏེ་འདི་དག་ཀུན་སྟོང་ན། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐྱོན་རང་བཞིན་མེད་པར་སྨྲ་བ་ལ་མི་འབྱུང་བར་མ་ཟད་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱེ་འཇིག་སོགས་རུང་ལ། རང་བཞིན་གྱིས་མི་སྟོང་པའི་ཕྱོགས་ལ་མི་རུང་བར་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་ཡང༌ཚིག་གསལ་ལས། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ནི་ཅི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བ་མི་འཇུག་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་བདེན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་བཞག་པ་ཐམས་ཅད་ཆེས་ཤིན་ཏུ་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། གང་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་རུང་བ། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་བཀོད་ནས་བཤད་པ་མཛད་དོ། །དབུ་མ་རྩ་བར་རབ་བྱེད་ཉེར་དྲུག་པས་རྟེན་འབྲེལ་བཅུ་གཉིས་ཀྱི་ལུགས་འབྱུང་གི་སྐྱེ་རིམ་དང་ལུགས་ལྡོག་གི་འགག་རིམ་བསྟན་ལ། རབ་བྱེད་ཉེར་ལྔས་གཙོ་ཆེར་རང་བཞིན་འགོག་པར་མཛད་དོ། །རབ་བྱེད་ཉེར་བཞི་པ་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བརྟག་པས། རང་བཞིན་གྱིས་མི་སྟོང་པ་ལ་འབྱུང་འཇིག་སོགས་འཁོར་འདས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཐམས་ཅད་མི་རུང་
Chinese
萨。如果认为你没有，那就太过分了。如果自性是空性，那么生灭和四谛就不合理。在《辩驳论》中说：如果一切事物的自性都不存在于一切事物中，那么你的话语也没有自性，无法驳斥自性。如果话语没有自性，就无法阻止自性，也无法证明没有自性。如果自性不存在，那么产生者和被产生者，以及阻止和证明的行为就不合理，因此进行辩论。这是因为他理解为用否定自性的道理阻止了一切行为。因此，有自性论者和中观论者在辩论非共同的宗义时，仅仅辩论自性空是否可以安立轮回和涅槃的一切法。因此，中观论者的特点是，即使丝毫没有以自性成立的自性，也承认产生者和被产生者，以及阻止和证明等轮回和涅槃的一切法就足够了。如《中论》第二十四品中说：成为过失的原因是，对于空性不合理。你抛弃空性，那对我来说是不合理的。对于谁来说空性是合理的，对于他来说一切都是合理的。对于谁来说空性是不合理的，对于他来说一切都是不合理的。如果这一切都是空性，等等，这样的过失对于说没有自性的人来说不会发生，而且对于自性空的一方来说，生灭等是合理的，对于自性不空的一方来说是不合理的。同样，《显句论》中说：对于我们这一方来说，不仅不会陷入任何所说的过失，而且为了显示真理等一切安立都是非常合理的，所以说了“对于谁来说空性是合理的”等等的论典并作了解释。在《中论》根本颂中，第二十六品显示了十二缘起的顺生次第和逆灭次第，第二十五品主要是否定自性。第二十四品观察圣谛，对于自性不空者来说，生灭等轮回和涅槃的一切法都不合理。
English
Sa. It would be too much to think that you don't have it. If self-nature is emptiness, then arising and ceasing and the four truths are not reasonable. In the Refutation of Arguments, it says: If the self-nature of all things does not exist in all things, then your words also have no self-nature and cannot refute self-nature. If words have no self-nature, they cannot prevent self-nature, nor can they prove the absence of self-nature. If self-nature does not exist, then the producer and the produced, and the actions of preventing and proving are not reasonable, therefore a debate is held. This is because he understands that all actions are prevented by the reasoning of negating self-nature. Therefore, when proponents of inherent existence and Madhyamikas debate non-common tenets, they only debate whether emptiness of self-nature can establish all phenomena of samsara and nirvana. Therefore, the characteristic of the Madhyamikas is that even if there is not the slightest self-nature established by its own essence, it is sufficient to acknowledge all phenomena of samsara and nirvana such as the producer and the produced, and prevention and proof. As it says in the twenty-fourth chapter of the Root Wisdom: The reason for becoming a fault is that it is not reasonable for emptiness. You abandon emptiness, which is not reasonable for me. For whom emptiness is reasonable, for him everything is reasonable. For whom emptiness is not reasonable, for him everything is not reasonable. If all these are empty, etc., such faults do not occur for those who say there is no self-nature, and moreover, for the side of emptiness of self-nature, arising and ceasing etc. are reasonable, and for the side of non-emptiness of self-nature, they are not reasonable. Similarly, in the Clear Words, it says: For our side, not only will we not fall into any of the faults that have been spoken of, but also in order to show that all establishments such as truth are very reasonable, it was said, "For whom emptiness is reasonable," etc., and the treatise was explained. In the Root Verses of the Middle Way, the twenty-sixth chapter shows the order of arising of the twelve links of dependent origination and the order of cessation of the reverse order, and the twenty-fifth chapter mainly negates self-nature. The twenty-fourth chapter examines the noble truths, and for those who are not empty of self-nature, all phenomena of samsara and nirvana such as arising and ceasing are not reasonable.
Tibetan
བའི་ཚུལ་དང་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ལ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་རུང་བའི་ཚུལ་རྒྱས་པར་གཏན་ལ་ཕབ་པས་ན། རབ་བྱེད་འདི་རབ་བྱེད་གཞན་ཐམས་ཅད་ལ་འཁྱེར་ཤེས་དགོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ད་ལྟ་དབུ་མའི་དོན་ སྨྲ་བར་འདོད་པ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་སོགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྲས་མི་རུང་བས་ཁྱབ་པར་སྨྲ་བ་ནི་དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་ལུགས་ཡིན་པས། མགོན་པོ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་བཞེད་པ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་འདི་དང་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་འབྲས་བུ་འདི་དང་འདི་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་དང་དབུ་མའི་ལམ་བཙལ་དགོས་པ་ཡིན་ཏེ། རབ་བྱེད་ཉེར་བཞི་པ་ལས། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་གང༌། །དེ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བཤད། །དེ་ནི་བརྟེན་ནས་གདགས་པ་སྟེ། །དེ་ཉིད་དབུ་མའི་ལམ་ཡིན་ནོ། །གང་ཕྱིར་རྟེན་འབྱུང་མ་ཡིན་པའི། །ཆོས་འགའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ། །དེ་ཕྱིར་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པའི། །ཆོས་འགའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་རྟེན་འབྱུང་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པས་ཁྱབ་པར་གསུངས་པ་འདི་ལ། རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བ་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པས་ཁྱབ་བོ་ཞེས་བཟློག་ནས་མ་སྨྲ་ཞིག །དེ་བཞིན་དུ་རྩོད་ཟློག་ལས་ཀྱང༌། གང་ལ་སྟོང་ཉིད་འདི་སྲིད་པ། །དེ་ལ་དོན་རྣམས་ཐམས་ཅད་སྲིད། །གང་ལ་སྟོང་ཉིད་མི་སྲིད་པ། །དེ་ལ་ཅི་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །གང་ཞིག་སྟོང་དང་རྟེན་འབྱུང་དང༌། །དབུ་མའི་ལམ་དུ་དོན་གཅིག་པར། །གསུང་མཆོག་མཚུངས་པ་མེད་པ་ཡི། །སངས་རྒྱས་དེ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །ཞེས་དང༌། སྟོང་ཉིད་བདུན་ཅུ་པ་ལས་ཀྱང༌། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས། །སྟོང་པ་ཡིན་པས་དངོས་རྣམས་ཀྱི། །རྟེན་འབྱུང་ཕྱིར་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས། །མཚུངས་པ་མེད་པས་ཉེ་བར་བསྟན། །ཞེས་དང༌། རིགས་པ་དྲུག་ཅུ་པ་ལས་ཀྱང༌། གང་དག་གིས་ནི་མ་བརྟེན་པར། །བདག་གམ་འཇིག་རྟེན་མངོན་ཞེན་པ། །དེ་དག་ཀྱེ་མ་ རྟག་མི་རྟག །ལ་སོགས་ལྟ་བས་འཕྲོག་པ་ཡིན། །གང་དག་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་རྣམས། །དེ་ཉིད་དུ་ནི་གྲུབ་འདོད་པ། །དེ་དག་ལ་ཡང་རྟག་སོགས་སྐྱོན། །དེ་དག་ཇི་ལྟར་འབྱུང་མི་འགྱུར། །གང་དག་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་རྣམས། །ཆུ་ཡི་ཟླ་བ་ལྟ་བུར་ནི། །ཡང་དག་མ་ཡིན་ལོག་མིན་པར། །འདོད་པ་དེ་དག་ལྟས་མི་འཕྲོག །ཅེས་དང༌། འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པར་བསྟོད་པ་ལས་ཀྱང༌། སྡུག་བསྔལ་རང་གིས་བྱས་པ་དང༌། །གཞན་གྱིས་བྱས་དང་གཉིས་ཀས་བྱས། །རྒྱུ་མེད་རྟོག་གེ་པ་ཡིས་འདོད། །ཁྱོད་ཀྱིས་རྟེན་ཅིང་
Chinese
由于已经详细确定了以自性空的方式，所有这些都是可行的，因此，这个论题必须能够涵盖所有其他论题。因此，现在那些想要宣说中观之义的人，如果宣说在无自性的基础上，产生者和能产生者等的因果是不可能的，那就是宣说有实体的宗派。因此，圣者龙树的观点是，必须依靠这种因和缘，这种果的生起和灭亡的因果关系，来寻找自性空和中道。如第二十四品所说：何者是缘起，即是说为空性，即是依缘而假立，即是中道。因为没有不依赖的法，所以没有不空的法。因此，对于这个缘起遍于自性空的说法，不要反过来说，依靠因缘而生起遍于自性成立。同样，在《回诤论》中也说：谁有空性，谁就有一切法。谁没有空性，谁就什么也没有。谁将空性、缘起和中道，视为同一意义，顶礼那无与伦比的佛陀。以及在《七十空性论》中也说：一切事物以自性空，因此诸物的缘起，如来以无与伦比的方式显示。以及在《六十正理论》中也说：谁执着于不依赖的，我和世界，这些人可悲啊，被常与无常等见解所夺。谁想要事物依赖于此而成立，这些人也有常等过失，这些人怎么会不改变呢？谁想要事物依赖于此，如水中的月亮，既非真实也非虚假，这些人不会被见解所夺。以及在《赞叹超世间》中也说：痛苦是自己所造，或者他人所造，或者两者都造，无因论者这样认为，您却说缘起。
English
Since it has been extensively established that all of these are feasible in the manner of being empty of inherent existence, this treatise must be able to encompass all other treatises. Therefore, those who now wish to speak of the meaning of the Middle Way, if they assert that on the basis of no inherent existence, cause and effect, such as the produced and the producer, are impossible, that is the way of speaking of entities. Therefore, the view of the noble Nagarjuna is that one must rely on this and that cause and condition, this and that fruit arising and ceasing, the very system of cause and effect, to seek emptiness of inherent existence and the Middle Way. As it says in the Twenty-fourth Chapter: Whatever is dependently arisen, that is said to be emptiness, that is dependently designated, that itself is the Middle Way. Because there is no phenomenon that is not dependent, therefore there is no phenomenon that is not empty. Therefore, to this statement that dependent arising is pervasive with emptiness of inherent existence, do not reverse it and say that arising from causes and conditions is pervasive with being established by inherent existence. Similarly, in the Refutation of Objections, it also says: For whom emptiness is possible, for them all things are possible. For whom emptiness is not possible, for them nothing is possible. To the supreme speaker, the unequaled one, who holds emptiness, dependent arising, and the Middle Way to be of one meaning, I prostrate. And in the Seventy Stanzas on Emptiness, it also says: Since all entities are empty of inherent existence, therefore, for the dependent arising of things, the Thus-Gone One has shown it closely with no equal. And in the Sixty Stanzas of Reasoning, it also says: Those who cling to the self or the world as not dependent, alas, those are robbed by views such as permanence and impermanence. Those who wish things to be established as dependent on this, those also have faults such as permanence, how will those not change? Those who wish things to be dependent, like the moon in water, neither truly nor falsely, those are not robbed by views. And in the Praise of the Transcendent, it also says: Suffering is done by oneself, or done by another, or done by both, the causeless thinkers think so, but you say dependent arising.