Tibetan
གས་པ་དང༌། ཕྱག་རྒྱ་དྲུག་གིས་བརྒྱན་པར་བཤད་དེ། དཀྱིལ་འཁོར་དྲུག་གི་དབུས་སུ་རེ་རེས་གཙོ་བོ་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ་བཤད་དོ། །འདིར་ནི་འགྲེལ་པ་གསུམ་གར་སྦྱན་གསུམ་པ། རལ་པའི་ཅོད་པན་ཅན། ཕྱག་རྒྱ་ལྔས་བརྒྱན་པ། གཡས་བརྐྱང་དུ་བཞུགས་པ་དང༌། ཧེ་རུ་ཀ་མི་བསྐྱོད་པར་བཤད་ཅིང༌། དེའི་ཕྱག་མཚན་འཛིན་ཚུལ་ནི་མངོན་བརྗོད་དང་མཐུན་ནོ། །འདིར་བོད་ཁ་ཅིག་གིས། ཨ་བྷྱ་ཀ་ར་དང༌། བི་བྷུ་ཏི་ཙནྟྲས་རྡོར་སེམས་དྲུག་པ་དང༌། ཧེ་རུ་ཀ་མི་བསྐྱོད་པར་བཞེད་པ། མངོན་བརྗོད་ལས་རྡོར་སེམས་དྲུག་པར་གསུངས་པ་དང༌། གདན་དྲུག་གི་རིམ་པ་དང༌། ཕྱག་མཚན་སྔར་དྲངས་པ་ལྟར་བཤད་པ་དང༌། རྡོ་རྗེ་མཁའ་འགྲོར། རྣམ་ཤེས་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ཉིད། ཅེས་པའི་འགྲེལ་པར། རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ཉིད་ནི་མི་བསྐྱོད་པའོ་ཞེས་དང༌། ལྭ་བ་པས་རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་འགྲེལ་པར་རྡོར་སེམས་མི་བསྐྱོད་པ་དང༌། ཧེ་རུ་ཀ་དྲུག་པར་བཤད་པས་སོ། ཞེས་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་རྡོར་སེམས་དྲུག་པར་བཤད་པ་ནི། མི་བསྐྱོད་པ་ནས་དོན་གྲུབ་ཀྱི་བར་གྱི་རིགས་ལྔ་ལ་ལྟོས་པའི་དྲུག་པ་རྡོ་རྗེ་འཆང་ཡིན་ལ། དེས་ན་ལུང་དེ་རྡོར་སེམས་དྲུག་པ་ཡིན་པའི་ཤེས་བྱེད་ཡིན་གྱི། གནོད་བྱེད་ག་ལ་ཡིན། གལ་ཏེ་ཤེས་བྱེད་ཡིན་ཀྱང་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་སྦྱར་བའི་རྡོར་སེམས་དྲུག་པར་འདོད་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྣམ་སྣང་ ནས་བགྲངས་པའི་ལྔ་པ་ཡིན་པས་སོ་སྙམ་ན། རྣམ་སྣང་ནས་བགྲངས་པའི་ལྔ་པ་དང༌། ཐོག་མ་མི་བསྐྱོད་པ་ལ་བྱས་པའི་དྲུག་པ་གཉིས་ལ་འགལ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ལ། མི་བསྐྱོད་པ་དང་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་གཉིས་སྦྱར་བ་གཞན་དུ་མང་དུ་བྱུང་ཡང་བདེ་མཆོག་གི་རྒྱུད་དུ་མ་ཞིག་ཏུ། རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་རྡོར་སེམས་སྦྱར་བས་རྡོ་རྗེ་འཆང་ཕུང་པོ་དེ་དང་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་དེ། དཔེར་ན་གཞུང་མང་པོར་རྣམ་སྣང་དཀར་པོར་བཤད་ཀྱང་གོ་ཆའི་སྐབས་སུ་སེར་པོར་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མི་བསྐྱོད་པ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ལྔ་ནི་ཉི་ཚེ་བ་དང༌། རྡོ་རྗེ་འཆང་ནི་ཁྱབ་བདག་གི་རིགས་སུ་བཤད་ལ། འདིར་ཡང་ཧེ་རུ་ཀ་ཕུང་པོ་ལྔ་ཀ་ཚོགས་པའི་དེ་ཉིད་ལ་བཤད་པས་སྤྱིའི་རྣམ་དག་ཡིན་ལ། ཕུང་པོ་ལྔ་སོ་སོའི་དག་བྱེད་ནི་ཉི་ཚེ་བ་ཡིན་པས། རྡོ་རྗེ་འཆང་ཕུང་པོ་སོ་སོ་བའི་དག་བྱེད་ཀྱི་ནང་དུ་བགྲང་བ་མི་འཐད་པས། རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་སྦྱར་བའི་རྡོར་སེམས་ནི། མིང་ལ་དེ་ལྟར་བྱུང་ཡང་དོན་ནི་མི་བསྐྱོད་པ་དང༌། ཧེ་རུ་ཀ་ནི་རྡོ་རྗེ་འཆང་དུ་རིགས་སོ་སྙམ་ན། འདི་ནི་དེ་ལྟར་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དངོས་གཞིར་སྣང་མོད་ཀྱང་རྣམ་སྣང་དང་སྣང་མཐའ་དང་མི་བསྐྱོད་པ་གསུམ་སྐུ་གསུམ་ཐུགས་རྡོ་རྗེ་གསུམ་དུ་བསྡུས་པ་ན། དྲུག་པ་རྡོ་རྗེ་འཆང་མི་བསྐྱོད་པའི་ནང་དུ་བསྡུས་པར་སྤྱོད་བསྡུས་ལས་གསུངས་པ་ཡང་ཡོད་པས། མི་བསྐྱོད་པ་རིགས་ཉི་ཚེ་བར་མ་ངེས་ལ། བདེ་སྟོང་གཉིས་ཕན་ཚུན་རྒྱས་འདེབས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྡོ་རྗེ་འཆང་དང་མི་བསྐྱོད་པ་གཉིས་ ཀྱང་ཕན་ཚུན་དུ་རྒྱས་འདེབས་པའི་ཕྱིར་ཡང་རིགས་ཉི་ཚེ་བར་མ་ངེས་སོ། །སྒྲུབ་ཐབས་ཀྱི་འགྲེལ་པ་ལྭ་བ་པས་མཛད་པ་ལས་ཀྱང༌། སྒྲུབ་ཐབས་འདིར་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ནི་ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་དག་པ་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཏེ། མི་བསྐྱོད་པ་ནི་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནོ། ཞེས་གསུངས་པས་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ལ་རྡོར་སེམས་སུ་བཤད་ནས། ཧེ་རུ་ཀ་ཟུར་དུ་བཤད་པ་སྒྲུབ་ཐབས་འདི་དང་འདི་འདྲ་བ་རྣམས་སུ་ནི། ཡུལ་ཅན་གྱི་ཆོས་དབྱིངས་ཡེ་ཤེས་རྡོ་རྗེ་འཆང་དང༌། ཡུལ་ཆོས་དབྱིངས་མི་བསྐྱོད་པར་འཆད་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་ཤེས་ལ་མི་བསྐྱོད་པར་བཤད་ནས་རྡོར་སེམས་ཟུར་དུ་འཆད་པ་ལྟར་ན་དེ་གཉིས་བཟློག་སྟེ་བྱ་དགོས་པས་ཁྱད་པར་གཉིས་པོ་ལེགས་པར་ཕྱེད་པར་བྱའོ། །ཕྱག་མཚན་ཁུངས་སུ་དྲངས་པ་ལྟར་ན་མི་བསྐྱོད་པའི་ཕྱག་མཚན་འཛིན་ཚུལ་ཧེ་རུ་ཀའི་ཕྱག་མཚན་འཛིན་ཚུལ་དུ་འོང་བས་དེ་ཡང་གནོད་བྱེད་དུ་མི་འགྲོའོ། །གདན་གྱི་རིམ་པ་ནི་མི་བསྐྱོད་པ་ནས་རྡོར་སེམས་ཀྱི་བར་དྲུག་གི་རིམ་པའི་དབང་དུ་མཛད་ཀྱི་རྡོར་སེམས་ལྔ་པར་བཤད་པའི་རིམ་པ་དང་མི་འགྲིག་ཅིང༌། རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་སྦྱར་བའི་ལྷ་གང་ཡིན་ལ་གླང་པོ་ཆེའི་གདན་དགོས་པར་སྟོན་པ་ཡང་མིན་ལ། ཧེ་རུ་ཀ་ལ་རོ་གདན་སྟོན་པ་ཡང་མིན་ནོ། །རྡོ་རྗེ་མཁའ་འགྲོའི་འགྲེལ་པ་ཨ་བྷྱཱ་སོགས་ལ་གནོད་བྱེད་དུ་འདྲེན་པ་ནི་ལུང་འདྲེན་པའི་ཡུལ་དེས་ལུང་དེ་ཚད་མར་ཁས་བླངས་དགོས་མི་དགོས་མ་དཔྱད་པའོ། །འཁྲུལ་སྤོང་དང་ཁྱད་པར་གསལ་བྱེད་ ལས། མི་བསྐྱོད་པ་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་སྦྱར་ནས། ཕུང་པོ་ལྔའི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལ་རྡོར་སེམས་སུ་བྱས་པ་དང༌། ཡང་ན་ཕུང་པོ་ལྔའི་དེ་ཉིད་མི་བསྐྱོད་པ་དང༌། རྡོར་སེམས་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་སྦྱོར་བའི་གདམ་ང་ཅན་དུ་བྱས་ནས། ཕན་ཚུན་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་སྣང་སོགས་ལ་ཡང་མི་བསྐྱོད་པས་རྒྱས་བཏབ་པའོ། ཞེས་འདོད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ངེ
Chinese
并且，说是以六种手印来庄严的，在六个坛城的中央，说是各自作为主尊的时候。这里，在三个注释中都说是三眼者，具有发髻，以五种手印来庄严，以右伸展姿势安住，并且说是嘿汝嘎不动佛，其手持的法器与词典相符。这里有些藏人认为，阿毗耶嘎惹（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）和毗布底旃扎尔认为金刚萨埵第六尊和嘿汝嘎不动佛，词典中说的是金刚萨埵第六尊，以及六座的次第，和手持法器如前引述般讲述，以及在金刚空行母中，意识金刚萨埵自身。（藏文：རྣམ་ཤེས་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ཉིད།，梵文天城体：，梵文罗马拟音：，汉语字面意思：）在它的注释中，金刚萨埵自身是不动佛，以及拉瓦巴在根本续的注释中说金刚萨埵是不动佛和嘿汝嘎第六尊，这样来遮止。对此，说是金刚萨埵第六尊，是指相对于不动佛到义成就之间的五部，第六尊是金刚持，因此那个教证是金刚萨埵第六尊的认知，哪里是损害呢？如果即使是认知，也是对与意识蕴结合的金刚萨埵第六尊的观点有损害，因为那是从毗卢遮那 开始数起的第五尊。如果认为从毗卢遮那数起的第五尊，和最初以不动佛作为的第六尊，两者之间没有丝毫矛盾，而且不动佛和意识蕴两者结合在其他地方也多次出现，但在胜乐轮金刚续的许多地方，意识蕴和金刚萨埵结合，与金刚持蕴那个结合也没有矛盾，例如许多经论中说毗卢遮那是白色的，但在盔甲的时候却说是黄色的那样。如果说不动佛等五部是暂时的，而金刚持是遍主之部，这里也说是嘿汝嘎五蕴全部聚集的那个自性，因此是总体的清净，而五蕴各自的清净者是暂时的，因此将金刚持蕴算在各自清净的当中是不合理的，因此与意识蕴结合的金刚萨埵，虽然名字是那样出现，但意义是不动佛和嘿汝嘎。
English
And, it is said to be adorned with six mudras, and in the center of the six mandalas, it is said that each one acts as the main deity. Here, in all three commentaries, it is said to be the one with three eyes, having a matted hair crown, adorned with five mudras, abiding in a right-extended posture, and it is said to be Heruka Akshobhya, and the way he holds his attributes is in accordance with the lexicon. Here, some Tibetans think that Abhayakara and Vibhuticandra consider Vajrasattva the sixth and Heruka Akshobhya, the lexicon says Vajrasattva the sixth, and the order of the six seats, and the attributes are described as quoted earlier, and in Vajra Dakini, Consciousness Vajrasattva himself. (Tibetan: རྣམ་ཤེས་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ཉིད།, Sanskrit Devanagari:, Sanskrit Romanization:, Chinese literal meaning:) In its commentary, Vajrasattva himself is Akshobhya, and Lavapa says in the commentary of the root tantra that Vajrasattva is Akshobhya and Heruka the sixth, thus preventing it. In this regard, it is said that Vajrasattva is the sixth, which refers to the five families from Akshobhya to Amoghasiddhi, the sixth is Vajradhara, so that teaching is the cognition of Vajrasattva the sixth, where is the harm? If even it is cognition, it is harmful to the view of Vajrasattva the sixth combined with the aggregate of consciousness, because it is the fifth counted from Vairochana. If it is thought that there is no contradiction between the fifth counted from Vairochana and the sixth made with Akshobhya as the first, and although the combination of Akshobhya and the aggregate of consciousness has occurred many times elsewhere, in many places in the Chakrasamvara Tantra, the combination of the aggregate of consciousness and Vajrasattva, and that combination with the Vajradhara aggregate is also not contradictory, for example, in many scriptures Vairochana is said to be white, but in the case of armor it is said to be yellow. If it is said that the five families such as Akshobhya are temporary, and Vajradhara is said to be the all-pervading family, and here it is also said that Heruka is the very nature of the five aggregates gathered together, so it is the overall purity, and the purifiers of the five aggregates are temporary, so it is unreasonable to count the Vajradhara aggregate among the respective purifiers, therefore the Vajrasattva combined with the aggregate of consciousness, although the name appears that way, but the meaning is Akshobhya and Heruka.
Chinese
如果认为（他们）是金刚持部的，那么，这似乎是那些如此认为的人的实际论据，但是，当把毗卢遮那佛、无量光佛和不动佛三者归纳为身、语、意三金刚时，第六金刚持也被归纳到不动佛之中，因为《行集》中也有这样的说法。因此，不动佛不一定是唯一的部。由于乐空二者相互滋长，金刚持和不动佛二者也相互滋长，因此也不一定是唯一的部。拉瓦巴所著的《修法释》中也说：在此修法中，金刚萨埵是非常清净的法界智慧的自性，不动佛是法界的自性。因此，将识蕴解释为金刚萨埵，并将黑汝嘎单独解释，在这样的修法中，有境的法界智慧是金刚持，境的法界是不动佛。如果像将识蕴解释为不动佛，并将金刚萨埵单独解释那样，那么这两个就必须颠倒过来做，所以要好好区分这两个区别。如果按照手印的来源来引用，那么不动佛的手印执持方式会变成黑汝嘎的手印执持方式，所以那也不会成为损害。座位的次第是从不动佛到金刚萨埵之间的六个次第，与将金刚萨埵说成第五个的次第不一致。而且，也不是说与识蕴结合的任何本尊都需要大象的座位，也不是说黑汝嘎有尸座。引用金刚空行母释阿毗亚等作为损害，是没有考察引用之处是否承认该论典为量。在《遣除错谬与辨别差别》中说：将不动佛与识蕴结合，将五蕴的如是性作为金刚萨埵，或者将五蕴的如是性作为不动佛，并将金刚萨埵与识蕴结合，在具有选择的情况下，为了相互认识到本体是一，也用不动佛来滋长毗卢遮那佛等。这是确定的一种观点。
English
If it is thought that they belong to the Vajradhara family, then this seems to be the actual argument for those who think so. However, when the three, Vairochana, Amitabha, and Akshobhya, are summarized into the three kayas and the three vajras of body, speech, and mind, the sixth Vajradhara is also summarized into Akshobhya, as stated in the Compendium of Practices. Therefore, Akshobhya is not necessarily the only family. Because bliss and emptiness mutually nourish each other, Vajradhara and Akshobhya also mutually nourish each other, so it is also not necessarily the only family. In the commentary on the sadhana composed by Lavapa, it is also said: In this sadhana, Vajrasattva is the very pure nature of the wisdom of the dharmadhatu, and Akshobhya is the nature of the dharmadhatu. Therefore, explaining the skandha of consciousness as Vajrasattva and explaining Heruka separately, in such sadhanas, the dharmadhatu wisdom of the subject is Vajradhara, and the dharmadhatu of the object is Akshobhya. If, like explaining the skandha of consciousness as Akshobhya and explaining Vajrasattva separately, then these two must be reversed, so these two differences must be well distinguished. If quoting according to the source of the mudras, then the way of holding the mudras of Akshobhya will become the way of holding the mudras of Heruka, so that will not become a harm. The order of the seats is the order of six from Akshobhya to Vajrasattva, which is inconsistent with the order of saying that Vajrasattva is the fifth. Moreover, it is not said that any deity combined with the skandha of consciousness needs an elephant seat, nor is it said that Heruka has a corpse seat. Quoting the commentary on Vajra Dakini, Abhaya, etc., as a harm is without examining whether the place of quotation acknowledges that scripture as valid. In "Dispelling Errors and Distinguishing Differences," it says: Combining Akshobhya with the skandha of consciousness, making the suchness of the five skandhas as Vajrasattva, or making the suchness of the five skandhas as Akshobhya, and combining Vajrasattva with the skandha of consciousness, in the case of having a choice, in order to mutually recognize that the essence is one, Vairochana, etc., are also nourished by Akshobhya. This is a definite point of view.