Tibetan
་བའི་དག་བྱེད་ཀྱི་ནང་དུ་བགྲང་བ་མི་འཐད་པས། རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་སྦྱར་བའི་རྡོར་སེམས་ནི། མིང་ལ་དེ་ལྟར་བྱུང་ཡང་དོན་ནི་མི་བསྐྱོད་པ་དང༌། ཧེ་རུ་ཀ་ནི་རྡོ་རྗེ་འཆང་དུ་རིགས་སོ་སྙམ་ན། འདི་ནི་དེ་ལྟར་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དངོས་གཞིར་སྣང་མོད་ཀྱང་རྣམ་སྣང་དང་སྣང་མཐའ་དང་མི་བསྐྱོད་པ་གསུམ་སྐུ་གསུམ་ཐུགས་རྡོ་རྗེ་གསུམ་དུ་བསྡུས་པ་ན། དྲུག་པ་རྡོ་རྗེ་འཆང་མི་བསྐྱོད་པའི་ནང་དུ་བསྡུས་པར་སྤྱོད་བསྡུས་ལས་གསུངས་པ་ཡང་ཡོད་པས། མི་བསྐྱོད་པ་རིགས་ཉི་ཚེ་བར་མ་ངེས་ལ། བདེ་སྟོང་གཉིས་ཕན་ཚུན་རྒྱས་འདེབས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྡོ་རྗེ་འཆང་དང་མི་བསྐྱོད་པ་གཉིས་ ཀྱང་ཕན་ཚུན་དུ་རྒྱས་འདེབས་པའི་ཕྱིར་ཡང་རིགས་ཉི་ཚེ་བར་མ་ངེས་སོ། །སྒྲུབ་ཐབས་ཀྱི་འགྲེལ་པ་ལྭ་བ་པས་མཛད་པ་ལས་ཀྱང༌། སྒྲུབ་ཐབས་འདིར་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ནི་ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་དག་པ་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཏེ། མི་བསྐྱོད་པ་ནི་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནོ། ཞེས་གསུངས་པས་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ལ་རྡོར་སེམས་སུ་བཤད་ནས། ཧེ་རུ་ཀ་ཟུར་དུ་བཤད་པ་སྒྲུབ་ཐབས་འདི་དང་འདི་འདྲ་བ་རྣམས་སུ་ནི། ཡུལ་ཅན་གྱི་ཆོས་དབྱིངས་ཡེ་ཤེས་རྡོ་རྗེ་འཆང་དང༌། ཡུལ་ཆོས་དབྱིངས་མི་བསྐྱོད་པར་འཆད་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་ཤེས་ལ་མི་བསྐྱོད་པར་བཤད་ནས་རྡོར་སེམས་ཟུར་དུ་འཆད་པ་ལྟར་ན་དེ་གཉིས་བཟློག་སྟེ་བྱ་དགོས་པས་ཁྱད་པར་གཉིས་པོ་ལེགས་པར་ཕྱེད་པར་བྱའོ། །ཕྱག་མཚན་ཁུངས་སུ་དྲངས་པ་ལྟར་ན་མི་བསྐྱོད་པའི་ཕྱག་མཚན་འཛིན་ཚུལ་ཧེ་རུ་ཀའི་ཕྱག་མཚན་འཛིན་ཚུལ་དུ་འོང་བས་དེ་ཡང་གནོད་བྱེད་དུ་མི་འགྲོའོ། །གདན་གྱི་རིམ་པ་ནི་མི་བསྐྱོད་པ་ནས་རྡོར་སེམས་ཀྱི་བར་དྲུག་གི་རིམ་པའི་དབང་དུ་མཛད་ཀྱི་རྡོར་སེམས་ལྔ་པར་བཤད་པའི་རིམ་པ་དང་མི་འགྲིག་ཅིང༌། རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་སྦྱར་བའི་ལྷ་གང་ཡིན་ལ་གླང་པོ་ཆེའི་གདན་དགོས་པར་སྟོན་པ་ཡང་མིན་ལ། ཧེ་རུ་ཀ་ལ་རོ་གདན་སྟོན་པ་ཡང་མིན་ནོ། །རྡོ་རྗེ་མཁའ་འགྲོའི་འགྲེལ་པ་ཨ་བྷྱཱ་སོགས་ལ་གནོད་བྱེད་དུ་འདྲེན་པ་ནི་ལུང་འདྲེན་པའི་ཡུལ་དེས་ལུང་དེ་ཚད་མར་ཁས་བླངས་དགོས་མི་དགོས་མ་དཔྱད་པའོ། །འཁྲུལ་སྤོང་དང་ཁྱད་པར་གསལ་བྱེད་ ལས། མི་བསྐྱོད་པ་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་སྦྱར་ནས། ཕུང་པོ་ལྔའི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལ་རྡོར་སེམས་སུ་བྱས་པ་དང༌། ཡང་ན་ཕུང་པོ་ལྔའི་དེ་ཉིད་མི་བསྐྱོད་པ་དང༌། རྡོར་སེམས་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་
Chinese
因此，将属于寂静调伏的本性算在清净的对治品中是不合理的。与识蕴相结合的金刚萨埵，虽然名义上是这样，但实际上是不动佛。如果认为黑汝嘎属于金刚持部，那么这似乎是那些如此认为的人的主要论据。然而，当毗卢遮那佛、无量光佛和不动佛三者被归纳为身、语、意三金刚时，第六金刚持也被归纳于不动佛之中，如《行集》中所说。因此，不动佛不一定是唯一的部主。由于乐空二者相互增长的原因，金刚持和不动佛二者也相互增长，因此也不一定是唯一的部主。拉瓦巴所著的《成就法释》中也说：“在此成就法中，金刚萨埵是极其清净的法界智慧的自性，而不动佛是法界的自性。”因此，将识蕴解释为金刚萨埵，并将黑汝嘎单独解释，在这些成就法中，将有境的法界智慧解释为金刚持，而将境的法界解释为不动佛。如果像将识蕴解释为不动佛，并将金刚萨埵单独解释那样，则需要将二者颠倒过来，因此需要很好地区分这两种差别。如果按照手印的来源，那么不动佛的手印执持方式将变成黑汝嘎的手印执持方式，因此这也不会成为损害。座位的次第是从不动佛到金刚萨埵之间的六个次第的权限，与将金刚萨埵说成第五位的次第不符。而且，也没有显示与识蕴相结合的本尊需要大象的座位，也没有显示黑汝嘎需要尸体的座位。引用金刚空行母的注释阿毗亚等作为损害，是没有考察引用该论典的对象是否必须承认该论典为量。在《除错》和《差别显明》中说：不动佛与识蕴相结合，将五蕴的如是性作为金刚萨埵，或者将五蕴的如是性作为不动佛，金刚萨埵作为识蕴。
English
Therefore, it is unreasonable to count the nature of peaceful taming among the pure antidotes. Vajrasattva combined with the skandha of consciousness, although in name it is so, in reality it is Akshobhya. If it is thought that Heruka belongs to the Vajradhara family, then this seems to be the main argument for those who think so. However, when the three, Vairochana, Amitabha, and Akshobhya, are summarized into the three vajras of body, speech, and mind, the sixth Vajradhara is also summarized into Akshobhya, as stated in the Compendium of Practices. Therefore, Akshobhya is not necessarily the only family lord. Because of the reason that bliss and emptiness mutually increase each other, Vajradhara and Akshobhya also mutually increase each other, so it is also not necessarily the only family lord. In the commentary on the sadhana composed by Lawapa, it is also said: "In this sadhana, Vajrasattva is the nature of the wisdom of the dharmadhatu, which is extremely pure, and Akshobhya is the nature of the dharmadhatu." Therefore, explaining the skandha of consciousness as Vajrasattva, and explaining Heruka separately, in these sadhanas, the wisdom of the dharmadhatu, which is the subject, is explained as Vajradhara, and the dharmadhatu, which is the object, is explained as Akshobhya. If, like explaining the skandha of consciousness as Akshobhya, and explaining Vajrasattva separately, then the two need to be reversed, so it is necessary to distinguish these two differences well. If according to the source of the mudra, then the way of holding the mudra of Akshobhya will become the way of holding the mudra of Heruka, so this will not become a harm either. The order of the seats is the authority of the six orders from Akshobhya to Vajrasattva, which does not match the order of explaining Vajrasattva as the fifth. Moreover, it is not shown that the deity combined with the skandha of consciousness needs an elephant seat, nor is it shown that Heruka needs a corpse seat. Quoting the commentary of Vajra Dakini, Abhaya, etc. as a harm, is without examining whether the object of quoting that scripture must admit that scripture as valid. In "Dispelling Errors" and "Clarifying Differences" it says: Akshobhya is combined with the skandha of consciousness, and the suchness of the five skandhas is made into Vajrasattva, or the suchness of the five skandhas is Akshobhya, and Vajrasattva is the skandha of consciousness.