Tibetan
མི་ནུས་པའི་དོན་དུ་སྔ་མ་ལས་བསྡུས་ནས་བསྟན་པའོ། །དེ་གཉིས་ནི་རྒྱུད་ཀྱི་ཚིག་རྒྱས་བསྡུས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ཙམ་མ་གཏོགས་པ་གཉིས་ཀ་རྩ་རྒྱུད་ཡིན་པས་སྔ་མ་ཕྱི་མའི་རྩ་རྒྱུད་དུ་འགྲོ་བ་མིན་ནོ། །རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་རྩ་བའི་དོན་ནི། ཡལ་ག་ལ་བལྟོས་ནས་ཤིང་སྡོང་པོའི་རྩ་བའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ལྟར་ཡན་ལག་ལ་བལྟོས་ནས་བཞག་པ་གཅིག་དང༌། དང་པོའི་བདག་པོ་ལ་རྩ་བའི་བདག་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟར་དུས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་རྒྱུད་ཕྱི་མ་ལ་བལྟོས་ནས་བཞག་པ་གཅིག་དང༌། རྩ་བ་དང་འགྲེལ་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟར་བཤད་རྒྱུད་ལ་བལྟོས་ནས་བཞག་པ་གཅིག་སྟེ་གསུམ་སྣང་ངོ༌། །དེ་ལ་དང་པོ་ནི། སྒྲོན་གསལ་ལས་རྒྱུད་སྡེ་གཞན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྩ་བ་འདུས་པར་གསུངས་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ཏེ། རྩ་བར་འགྲོ་ཚུལ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་རྩ་བ་ཡང་ཡིན་ལ་རྒྱུད་ཡང་ཡིན་པས་རྩ་རྒྱུད་ཅེས་བྱའི་དོན་དེ་ཚང་བ་ཐམས་ཅད་ལ་རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་མིང་དངོས་མིང་དུ་འཇུག་ པར་མ་ངེས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། སྔར་གསུངས་པའི་འདུས་པ་ལེའུ་བཅུ་བདུན་པོ་ཕྱིས་གསུངས་པའི་རྒྱུད་ཕྱི་མ་ལེའུ་བཅོ་བརྒྱད་པ་ལ་བལྟོས་ནས་རྩ་རྒྱུད་དུ་མཛད་པ་ལྟ་བུའོ། །ཚུལ་འདི་ལ་དེ་ཉིད་བསྡུས་པ་རྩ་རྒྱུད་དང༌། འདུས་པའི་རྩ་རྒྱུད་དེའི་རྒྱུད་ཕྱི་མ་དང༌། ལེའུ་བཅོ་བརྒྱད་པ་དེའི་ཡང་རྒྱུད་ཕྱི་མར་ནཱ་རོ་པས་གསུངས་སོ། །ཕྱི་མའི་སྐད་དོད་བླ་མའམ་གོང་མ་སྟེ་མཆོག་གི་དོན་དང༌། ཕྱི་མ་གཉིས་ལ་བསྒྱུར་དུ་རུང་བ་ལས། ཁ་ཅིག་གིས་མཆོག་ཏུ་བསྒྱུར་ཡང༌། ལོ་ཆེན་གྱིས་ཕྱི་མའི་ཕྱི་མར་བསྒྱུར་བ་ལེགས་ཏེ་འགྲེལ་པས་ཀྱང་ཕྱི་མའི་དོན་དུ་བཤད་དོ། །འདུས་པ་ལ་བལྟོས་ནས་དེ་ཉིད་བསྡུས་པ་རྩ་རྒྱུད་ཡིན་པ་འདི་སྤྱོད་བསྡུས་ཀྱིའང་དགོངས་པར་སྣང་ངོ༌། །འོ་ན་དེ་ཉིད་བསྡུས་པ་འདུས་པ་ལ་བལྟོས་ནས་རྩ་རྒྱུད་དུ་འཇོག་པ་དེ་དུས་སྔ་བ་ཙམ་གྱིས་མི་རུང་བས་དེའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡིན་སྙམ་ན། འདུས་པ་རྒྱུད་སྡེ་བཞིར་བྱས་པའི་རྣལ་འབྱོར་རྒྱུད་མིན་མོད་ཀྱང༌། སྤྱིར་དེ་ལ་རྣལ་འབྱོར་རྒྱུད་དུ་མང་དུ་གསུངས་པས། དེ་དང་དེ་ཉིད་བསྡུས་པ་གཉིས་རྣལ་འབྱོར་རྒྱུད་ཅེས་པའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་རྒྱུད་སྡེ་ཚན་པ་གཅིག་ཏུ་ཡང་བྱུང་བ་དང༌། དེའི་ནང་ནས་ཀྱང་དེ་ཉིད་བསྡུས་པའི་རྒྱུད་ཐབས་ཤེས་ལ་ཡབ་ཡུམ་གཉིས་སུ་བྱས་པའི་ཡབ་ཀྱི་ཕྱོགས་སུ་ཚུལ་བརྒྱ་ལྔ་བཅུ་པའི་འགྲེལ་པ་ལས་བཤད་པ་ལྟར་ཐབས་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱང་ཡིན་ཞིང༌། ལེའུ་བཅུ་དྲུག་པའི་སྒྲོན་གསལ་ལས་གསུངས་པ་
Chinese
对于不能胜任的意义，是从前面简略地显示出来的。这两个除了是续部的词句详略的差别之外，两个都是根本续，所以前者不是后者的根本续。根本续的根本意义是：就像相对于枝条而称树干为根本一样，是相对于支分而安立的一个；就像称最初的主人为根本的主人一样，是就时间而言，相对于后来的续部而安立的一个；就像说根本和注释一样，是相对于解释续部而安立的一个，共有三种显现。其中第一个是，就像《明灯释》中说的那样，所有其他续部的根本都汇集于此，将要阐述成为根本的方式。这是根本也是续部，因此具备了称为根本续的意义，但并非所有都一定以根本续之名作为实名来使用。第二个是，就像先前所说的《集经》十七章，相对于后来所说的《后部续》十八章而被视为根本续一样。对于这种方式，《彼集略》是根本续，以及《集经》的根本续的后部续，还有十八章的后部续，那若巴（梵文天城体：Nāropā，梵文罗马拟音：Nāropā，汉语字面意思：那若巴）这样说过。后部的梵语是“上”或“更高”，意思是殊胜。后部两个都可以翻译，但有些人翻译成殊胜，大译师翻译成后部的后部更好，因为注释也解释为后部的意义。相对于《集经》，《彼集略》是根本续，这似乎也是《行集略》的意图。那么，《彼集略》相对于《集经》而被安立为根本续，仅仅因为时间较早是不行的，那么原因是什么呢？虽然《集经》不是分为四部续的瑜伽续，但一般来说，其中很多都说是瑜伽续。因此，《集经》和《彼集略》二者也成为了称为瑜伽续的瑜伽续部的同一个类别，并且其中《彼集略》的续部，在方法智慧上，作为父续的方面，如一百五十法释中所说，也是方法的续部，并且第十六章的《明灯释》中也说到
English
Regarding the meaning of being incapable, it is shown concisely from the previous one. These two, apart from being merely the difference between the detailed and concise words of the tantra, both are root tantras, so the former is not the root tantra of the latter. The fundamental meaning of root tantra is: just as the trunk of a tree is called the root in relation to the branches, it is one that is established in relation to the limbs; just as the first owner is called the root owner, it is one that is established in relation to the later tantra in terms of time; just as it is said root and commentary, it is one that is established in relation to the explanatory tantra, there are three appearances. The first of these is like what is said in the Lamp Illuminating, that the root of all other tantra classes is gathered here, the way to become the root will be explained. This is both the root and the tantra, so it possesses the meaning of being called the root tantra, but it is not certain that all who possess it will use the name root tantra as a proper name. The second is like the seventeen chapters of the Compendium mentioned earlier, which are regarded as the root tantra in relation to the eighteen chapters of the Later Tantra mentioned later. In this way, the Condensed Compendium is the root tantra, and the Later Tantra of the root tantra of the Compendium, and the Later Tantra of the eighteen chapters, were spoken by Nāropā (梵文天城体：Nāropā，梵文罗马拟音：Nāropā，汉语字面意思：那若巴). The Sanskrit word for later is "upper" or "higher," meaning supreme. Both of the later ones can be translated, but some translate it as supreme, but the great translator translating it as the later of the later is better, because the commentary also explains it as the meaning of later. In relation to the Compendium, the Condensed Compendium being the root tantra seems to be the intention of the Condensed Practice as well. So, if the Condensed Compendium is established as the root tantra in relation to the Compendium, it is not enough just because it is earlier in time, so what is the reason for that? Although the Compendium is not a yoga tantra of the four tantra classes, generally, many say that it is a yoga tantra. Therefore, the Compendium and the Condensed Compendium both became one category of the yoga tantra class called yoga tantra, and among them, the tantra of the Condensed Compendium, in terms of method and wisdom, as the father aspect, as explained in the commentary on the One Hundred and Fifty Methods, is also the tantra of method, and it is also mentioned in the Lamp Illuminating of the sixteenth chapter.
Tibetan
ལྟར་དབང་གི་སྐོར་ལ་ སོགས་པ་འགའ་ཞིག་རྒྱུད་འདི་ཉིད་ནས་དེ་ཉིད་བསྡུས་པ་ལས་ཤེས་པར་བྱ་བར་ཡང་གསུངས་པས། དང་པོའི་གཞི་འཛིན་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་ལ་དགོངས་ནས་དེ་ལྟར་འཆད་དམ་བརྟག་གོ །གལ་ཏེ་སྔ་མའི་དོན་ཕྱི་མས་འཆད་པ་ལ་རྒྱུད་ཕྱི་མར་འཇོག་ན། འདུས་པའི་ལེའུ་དང་པོས་རྒྱུད་ཀྱི་དོན་མདོར་བསྟན་པ་དེ་ཉིད་ལེའུ་ལྷག་མ་བཅུ་དྲུག་གིས་འཆད་པར་གསུངས་པས་དང་པོ་ཡང་བཅུ་དྲུག་པོ་ལ་བལྟོས་ནས་རྩ་རྒྱུད་དང༌། བཅུ་དྲུག་པོ་ཡང་དང་པོ་ལ་བལྟོས་ནས་རྒྱུད་ཕྱི་མར་གཞག་དགོས་པ་དང༌། གཞན་ཡང་ལེའུ་རེ་རེའི་སྔ་ཕྱི་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་གཞག་དགོས་པ་སོགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་ལ། དེ་ལྟར་མི་འཇོག་ན་ནི་རྒྱུད་ཕྱི་མའི་འཇོག་མཚམས་གང་ནས་ཡིན་སྨོས་ཤིག་ཅེ་ན། རྒྱུད་ཕྱི་མར་སྤྱིར་འཇོག་ཚུལ་མང་ཡང༌། འདིར་འདུས་པའི་རྒྱུད་ཕྱི་མར་འཇོག་ཚུལ་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ལེའུ་བཅོ་བརྒྱད་པ་འདི་འདུས་པའི་རྒྱུད་ཀྱང་ཡིན་ལ། འདུས་པའི་རྩ་བའི་རྒྱུད་ལས་ཕྱིས་གསུངས་ཤིང༌། རྩ་རྒྱུད་ལེའུ་བཅུ་བདུན་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐུན་མོང་གི་དོན་དང་ལེའུ་སོ་སོའི་དོན་དཀའ་ཞིང་སྦས་པ་རྣམས་གསལ་བར་འབྱེད་པས་འདུས་པ་ཕྱི་མ་ཞེས་ཟེར་བས། རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་ལེའུ་ཕྱི་མ་རྣམས་ལེའུ་སྔ་མའི་རྒྱུད་ཕྱི་མར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །འདུས་པའི་བཤད་རྒྱུད་དུ་འཕགས་པ་ཡབ་སྲས་ཀྱི་དངོས་སུ་གསུངས་ པ་ནི་ལྔ་སྟེ། རིམ་ལྔ་ལས་ལྷ་མོ་བཞིས་ཞུས་དང༌། དགོངས་པ་ལུང་སྟོན་དང༌། རྡོ་རྗེ་འཕྲེང་བ་བཤད་རྒྱུད་དུ་གསུངས་ལ། སྤྱོད་བསྡུས་ལས་ཡེ་ཤེས་རྡོ་རྗེ་ཀུན་ལས་བཏུས་ཀྱང་བཤད་རྒྱུད་དུ་གསུངས་ཤིང༌། སྒྲོན་གསལ་ལས་གླེང་གཞིའི་ཡི་གེ་དང་པོ་གཉིས་འཆད་པ་ན་ལྷའི་དབང་པོས་ཞུས་པའི་ཁུངས་དངོས་སུ་སྨོས་ཤིང༌། དེ་ནས་དེའི་ལྷག་མ་རྣམས་འཆད་པ་ན་བཤད་པའི་རྒྱུད་ལས་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་སྔ་མ་ཉིད་དུ་སྣང་བས། ལྷའི་དབང་པོས་ཞུས་པ་བཤད་རྒྱུད་དུ་གསུངས་ཏེ་འདི་མ་འགྱུར་རོ། །ཡབ་སྲས་རྣམས་ཀྱིས་ལེའུ་བཅོ་བརྒྱད་པ་རྒྱུད་ཕྱི་མར་གསུངས་པ་མ་གཏོགས་པ་བཤད་རྒྱུད་དུ་གསལ་བར་གསུངས་པ་མི་སྣང་ཡང༌། ཐ་ག་ན་དང་རྒྱལ་བས་བྱིན་གྱིས་རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་བཤད་པར་འདོད་པ་ལྟར་བཤད་རྒྱུད་དུ་འདོད་པར་བྱའོ། །ཁ་ཅིག་རྡོ་རྗེ་སྙིང་པོ་རྒྱན་གྱི་རྒྱུད་དང་སྒྱུ་འཕྲུལ་དྲ་བ་གཉིས་ཀྱང་བཤད་རྒྱུད་དུ་བཞེད་མོད་ཀྱང༌། དེ་གཉིས་འདུས་པ་དང་ཕྱོགས་མཐུན་པའི་རྒྱུད་ཡིན་གྱི་བཤད་རྒྱུད་མིན་ནོ། །ལྷ་མོ་བཞིས་ཞུས་ནི་དེའི་འགྲེལ་པ་ལས་ཐམས་ཅད་
Chinese
关于如是灌顶等一些内容，也说从这部续中汇集可知。考虑到像是最初的基础，所以那样讲吗？请考察。如果说后面的解释前面的意义就安立为后部续，那么《集密》第一品简要地开示了续的意义，其余十六品进行解释，因此第一品相对于十六品来说也是根本续，十六品相对于第一品来说也应安立为后部续，并且每一品的先后也应如此安立等过失。如果不这样安立，那么请说后部续的安立界限从何处开始？一般来说，安立后部续的方式有很多，但在此要说的是《集密》中安立后部续的方式。其中，第十八品既是《集密》的续，也是在《集密》根本续之后宣说的，并且能明了阐释根本续十七品的一切共同意义和各品深奥隐晦的意义，因此称为后部《集密》。这样一来，根本续的后品就不会变成前品的后部续的过失了。在《集密》的释续中，圣父子亲自宣说的有五种，即《五次第》中的《四女请问》，《密意授记》，《金刚鬘》都说是释续，在《行集》中，《智慧金刚总集》也说是释续，在《灯明》中，在解释开篇的前两个字时，明确地提到了天自在请问的出处，之后在解释其余部分时，说是从释续中说的，看来就是前面所说的，因此天自在请问说是释续，这个没有改变。父子们除了第十八品明显说是后部续之外，没有明显说是释续的，但如同塔噶纳和嘉瓦认为根本续的解释是释续一样，也应认为是释续。有些人认为《金刚心庄严续》和《幻化网》二者也是释续，但这二者是与《集密》观点一致的续，而不是释续。《四女请问》是在它的注释中全部
English
Regarding such empowerments and other related topics, it is also said that they can be understood by gathering them from this very tantra. Considering it to be like the initial foundation, should it be explained in that way? Please examine. If explaining the meaning of the former is established as the latter tantra, then the first chapter of the Guhyasamāja briefly indicates the meaning of the tantra, and it is said that the remaining sixteen chapters explain it. Therefore, the first chapter is also the root tantra in relation to the sixteen chapters, and the sixteen chapters should also be established as the latter tantra in relation to the first chapter. Furthermore, there would be faults such as having to establish the earlier and later parts of each chapter in that way. If it is not established in that way, then please say from where the boundary of establishing the latter tantra begins. Generally, there are many ways to establish the latter tantra, but here I will explain the way to establish the latter tantra in the Guhyasamāja. Among them, this eighteenth chapter is both the tantra of the Guhyasamāja and was spoken later than the root tantra of the Guhyasamāja. It clearly elucidates all the common meanings of the seventeen chapters of the root tantra and the difficult and hidden meanings of each chapter, so it is called the latter Guhyasamāja. In this way, the later chapters of the root tantra will not have the fault of becoming the latter tantra of the earlier chapters. In the explanatory tantras of the Guhyasamāja, the noble father and sons directly spoke of five, namely, the Four Goddesses' Questions from the Five Stages, the Prophecy of Intent, and the Vajra Garland are said to be explanatory tantras. In the Compendium of Conduct, the Essence of Wisdom Vajra is also said to be an explanatory tantra. In the Lamp Illuminating, when explaining the first two letters of the introduction, the source of the question of the Lord of Gods is explicitly mentioned. Then, when explaining the rest of it, it is said to be from the explanatory tantra, which seems to be the former. Therefore, the question of the Lord of Gods is said to be an explanatory tantra, and this has not changed. Although the fathers and sons did not explicitly say that anything other than the eighteenth chapter was an explanatory tantra, it should be considered an explanatory tantra as Tagana and Gyalwa consider the explanation of the root tantra to be an explanatory tantra. Some people consider the Vajra Heart Ornament Tantra and the Illusion Net to be explanatory tantras, but these two are tantras that are consistent with the Guhyasamāja, not explanatory tantras. The Four Goddesses' Questions is all in its commentary.