Tibetan
་དག་སྒོམ་པ་དང་དོན་གཅིག་ཏུ་འདུག་སྙམ་དུ་བསམས་པ་འདྲའོ། །འོ་ན་ལུས་དབེན་བསྐྱེད་རིམ་དུ་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་དེའི་སྐབས་གང་དུ་ལུས་དབེན་བསྟན་པར་འདོད་ཅེ་ན། ཨ་བྷྱ་ནི། བསྐྱེད་པའི་རིམ་པས་གྲུབ་པའི་རྡོ་རྗེ་འཆང་གི་སྐུ་ལྷག་པར་མོས་པ་ཙམ་ལུས་དབེན་དུ་བསྐྱེད་རིམ་གྱི་སྐབས་སུ་གསུངས་པར་བཞེད་པས་ལྷག་མོས་ཀྱི་གཙོ་བོ་ལྟ་བུ་ ལ་བྱེད་དོ། །གཞན་གསལ་བར་མ་བཤད་ཀྱང་ལྷག་མོས་ཀྱི་ལྷ་གཞན་ལུས་ལ་བཀོད་པ་ན་ཕུང་སོགས་དང་དབྱེར་མེད་དུ་མོས་དགོས་པས་དེ་རྣམས་ལུས་དབེན་དུ་བྱེད་པ་འདྲའོ། །ལྷག་པར་མོས་པ་ཙམ་གྱིས་སྐྱེད་པར་བཤད་པས་ས་བོན་ལས་བསྐྱེད་པའི་ལུས་དཀྱིལ་ལུས་དབེན་དུ་མི་འདོད་པ་འདྲའོ། །ཐུབ་པ་དཔལ་གྱིས་ཀྱང་མདོར་བྱས་སུ་གསུངས་པའི་བསྐྱེད་རིམ་གྱི་ལུས་དབེན་བསྟན་ཞེས་པ་ཙམ་མ་གཏོགས་པ་ལུས་དབེན་བསྟན་ཚུལ་མི་གསལ་ལོ། །པཎྡི་ཏ་ཕྱི་མ་གཉིས་ཀྱིས་ནི་མདོར་བྱས་ཀྱི་ཏིང་ངེ་འཛིན་གསུམ་ལ་བསླབས་ཟིན་པའི་འོག་ཏུ་ལུས་དབེན་ལ་སློབ་པར་བཤད་པས་དེ་བསྐྱེད་རིམ་དུ་འདོད་ཀྱང༌། མདོར་བྱས་སུ་བཤད་པའི་བསྐྱེད་རིམ་དུ་མི་འདོད་དོ། །བོད་ཀྱི་འགོས་ལུགས་པ་ཕལ་མོ་ཆེ་ལུས་དབེན་རྫོགས་རིམ་དུ་འདོད་ལ། གླན་གྱིས་ཕུང་པོ་སོགས་ལ་ལྔ་ལྔར་ཞིབ་ཏུ་མ་ཕྱེ་བའི་རགས་པའི་ལུས་དབེན་རྟོག་པ་དང༌། རིགས་བརྒྱ་ནས་གཅིག་གི་བར་ཞིབ་ཏུ་དཔྱོད་པའི་ལུས་དབེན་དཔྱོད་པར་བྱེད་ཅིང་སྔ་མ་བསྐྱེད་རིམ་དང་ཐུན་མོང་བའི་ལུས་དབེན་ཡིན་ཏེ། བསྐྱེད་རིམ་པས་ཀྱང་ཤིན་ཏུ་རྣལ་འབྱོར་གྱི་སྐབས་སུ་དེ་ལྟར་སྒོམ་པར་བཤད་པས་སོ། །ཕྱི་མ་ནི་རྫོགས་རིམ་པའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ལུས་དབེན་དུ་འདོད་དོ། །དེ་ལྟར་ལུགས་ཐ་དད་པ་དེ་དག་ལས་གང་གཟུང་ཞེ་ན། ལུས་དབེན་རིལ་པོ་མདོར་བྱས་སུ་གསུངས་པའི་བསྐྱེད་རིམ་དུ་འདོད་ན། སྤྱོད་བསྡུས་ལས། ལས་དང་པོ་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལ་བསླབས་ཟིན་པའི་འོག་ཏུ་ལུས་ དབེན་ལ་སློབ་པར་གསུངས་པ་དང་འགལ་བ་སྤང་མི་ནུས་ལ། ལུས་དབེན་མདོར་བྱས་སུ་གསུངས་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་གསུམ་དུ་མི་འདུ་བར་བསྐྱེད་རིམ་ལོགས་པར་བྱེད་པ་ཤིན་ཏུ་མི་འཐད་དེ། མདོར་བྱས་ཀྱི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཀྱིས་ལས་སྒྲུབ་པའི་དུས་ཀྱི་བསྐྱེད་རིམ་འགའ་ཞིག་མ་གཏོགས་པ། རྫོགས་རིམ་གྱི་སྔོན་དུ་བཏང་དགོས་པའི་བསྐྱེད་རིམ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། མདོར་བྱས་ཀྱི་བསྐྱེད་རིམ་ཕྲ་རགས་གཉིས་ཀ་མཐར་ཕྱིན་པའི་རྗེས་སུ་སྔ་མར་མྱོང་བ་མ་ཐོན་པ་ལུས་དབེན་གྱི་བསྐྱེད་རིམ་གྱི་ལྷའི་རྣམ་པ་འཆར་བ་ལ་སློབ་ཚུལ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཞག་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལྷའི་སྐུའི་རྣམ་པ་སྒོམ་པ་ལས་གཞན་པའི་ལུས་དབེན་གྱི་སྒོམ་ཚུལ་ཡང་དེ་དག་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་དབེན་རིལ་པོ་རྫོགས་རིམ་དུ་འཇོག་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། ལུས་དབེན་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐུན་མོང་ཡིན་ཞེས་གསུངས་ཤིང་ངག་དབེན་ལ་དམིགས་ཀྱིས་བཀར་ནས་བསྐྱེད་རིམ་པའི་ཡུལ་མིན་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐུན་མོང་ཡིན་མིན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་རགས་པ་དང་ཕྲ་བར་གསུངས་པས་ཀྱང་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་ལ་ལྷ་དགོད་པ་ནི་ཞེས་པ་ཕུང་སོགས་ལ་ལྷ་དགོད་པ་རིམ་པ་གཉིས་ཀའི་ཐུན་མོང་དུ་སྟོན་པ་ཡིན་གྱི་ལུས་དབེན་ཐུན་མོང་བར་སྟོན་པ་མིན་ཞེས་ཀྱང་བཤད་པར་མི་ནུས་པས་ལུས་དབེན་ལ་རིམ་པ་གཉིས་ཀྱི་ལུས་དབེན་གཉིས་སུ་དབྱེ་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ནའང་དམ་ཚིག་རྡོ་རྗེ་ལྟར་ནི་མི་བྱེད་དེ་རིགས་བརྒྱ་ ནས་གསུམ་གྱི་བར་གྱི་ལུས་དབེན་རྣམས་རིགས་གཅིག་གི་ལུས་དབེན་དུ་སྡུད་པར་སྤྱོད་བསྡུས་ལས་གསུངས་པས། བསྡུ་རྒྱུ་བསྐྱེད་རིམ་དང་དེ་རྣམས་བསྡུས་པ་རྫོགས་རིམ་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་དབེན་གྱི་ཕུང་སོགས་ལྷར་སྒོམ་པ་འདི་ལྷའི་རྣམ་པ་འཆར་བ་སྒོམ་པ་ཡིན་ན་ནི། བསྐྱེད་རིམ་ཡུངས་འབྲུ་ཙམ་གྱི་ནང་དུ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་རྫོགས་པ་ལ་གསལ་སྣང་ཤིན་ཏུ་བརྟེན་པ་རྙེད་ནས། དེ་ནས་འདི་སྒོམ་པར་བཤད་པས་སྔ་མར་མྱོང་བ་མ་ཐོན་པ་འདིར་གདོན་རྒྱུ་མི་འདུག་པས། དེ་ལ་ལོབས་ནས་འདི་ལ་སློབ་པའི་ལམ་གྱི་རིམ་པ་གཞན་དུ་བཤད་པ་མི་འཐད་དོ། །ཕུང་སོགས་ལ་ལྔ་ལྔར་ཕྱེ་བ་འདིའི་རིམ་པ་དང་པོའི་སྐབས་སུ་གསལ་བར་མ་བཤད་ཀྱང་བསྐྱེད་རིམ་ཕྲ་རགས་མཐར་ཕྱིན་པ་ན་གང་ཤར་ཤར་ལ་ཡིད་གཏད་པས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ལྷར་འཆར་བའི་གསལ་སྣང་བརྟན་པོ་སྐྱེད་ནུས་པས། ཞིབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ལ་སྐྱེད་མི་ནུས་ཞེས་སྨྲ་མི་ནུས་པས། གླན་གྱིས་ལུས་དབེན་ལ་རིམ་པ་གཉིས་ཀྱི་འབྱེད་ཚུལ་བྱས་པ་ཡང་འཐད་པར་མ་མཐོང་ངོ༌། །ཁ་ཅིག་བསྐྱེད་རིམ་པས་ནི་གསར་དུ་ལྷར་སྐྱེད་པ་ཡིན་ལ་ལུས་དབེན་གྱི་ཕུང་སོགས་ལྷར་སྒོམ་པ་ནི་གདོད་མ་ནས་ལྷར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་ལྟ་བའི་རྫོགས་རིམ་པའི་ལྷ་སྒོམ་ལུགས་སོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་རིམ་པ་གཉིས་ལ་སྔགས་ཀྱི་སྐུ་དང་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྐུའི་ལྷ་སྐྱེད་ཚུལ་གཉིས་ཡོད་པ་ལེགས་པར་མ་ཕྱེད་པའི་གཏམ་དུ་སྣང་ལ། རྫོགས་རིམ་གྱི་སྐབས་སུ་ཡང་ཐིག་ལེ་ དང་ཡི་གེ་སོགས་བློས་དམིགས་པ་ལྟར་མེད་བཞིན་དུ་དམི
Chinese
似乎认为这些与修习是同一个意思。那么，那些认为身远离是生起次第的人，认为在哪个阶段宣说了身远离呢？阿毗（阿毗达摩， अभि）认为，仅仅是对生起次第成就的金刚持身像特别地信奉，就被认为是生起次第中说的身远离，因此就像是对特别信奉的主尊一样。虽然没有明确说明，但在将特别信奉的其他本尊安于身上时，必须信奉其与蕴等无别，因此似乎将这些作为身远离。因为宣说了仅仅通过特别信奉就能生起，所以似乎不认为从种子字生起的身体坛城是身远离。图巴·贝（Thubpa Pel）也只是说了“简要地宣说了生起次第的身远离”，除此之外，身远离的宣说方式并不明确。后来的两位班智达则说，在已经学习了简要的三个三摩地之后，才学习身远离，因此虽然认为那是生起次第，但不认为是简要中宣说的生起次第。藏地的俄（Ngor）派（萨迦派分支）大多认为身远离是圆满次第，格朗（Glan）则认为，对没有详细区分五蕴等的粗略身远离进行思考，以及对从一百种姓到一种姓进行详细分析的身远离进行分析，前者是与生起次第共同的身远离，因为生起次第者也说在甚深瑜伽时如此修习。后者则认为是圆满次第者不共的身远离。那么，在这些不同的宗派中应该采纳哪一个呢？如果认为完整的身远离是简要中宣说的生起次第，那么与《行集》（spyod bsdus）中所说“在已经学习了最初行者的三摩地之后，才学习身远离”相矛盾，无法避免。将身远离不包括在简要中宣说的三个三摩地中，而单独作为生起次第，这是非常不合理的，因为简要的三摩地除了进行事业时的某些生起次第之外，包含了所有必须在圆满次第之前进行的生起次第，并且在简要的粗细两种生起次第都圆满之后，如果没有先前的体验，身远离的生起次第的
English
It seems that these are considered to be the same meaning as practice. Then, those who consider the body isolation to be the generation stage, where do they think the body isolation is taught in that context? Abhi (Abhidharma, अभि) believes that merely having special devotion to the Vajradhara body image accomplished by the generation stage is considered to be the body isolation mentioned in the generation stage, so it is like the main deity of special devotion. Although it is not clearly stated, when other deities of special devotion are placed on the body, it is necessary to believe that they are inseparable from the aggregates, etc., so it seems that these are taken as body isolation. Because it is said that it can be generated only through special devotion, it seems that the body mandala generated from seed syllables is not considered to be body isolation. Thubpa Pel also only said, "The body isolation of the generation stage is briefly explained," but apart from that, the way of explaining body isolation is not clear. The latter two paṇḍitas said that after having learned the three samādhis of the brief method, one learns body isolation, so although they consider it to be the generation stage, they do not consider it to be the generation stage explained in the brief method. Most of the Ngor school (a branch of the Sakya school) in Tibet consider body isolation to be the completion stage, while Glan believes that the coarse body isolation that does not distinguish the five aggregates, etc., in detail is contemplated, and the body isolation that analyzes in detail from one hundred lineages to one lineage is analyzed. The former is the common body isolation with the generation stage, because the generation stage practitioners also say that they practice in this way during deep yoga. The latter is considered to be the uncommon body isolation of the completion stage practitioners. So, which of these different schools should be adopted? If one considers the complete body isolation to be the generation stage explained in the brief method, then it contradicts what is said in the Compendium of Conduct (spyod bsdus), "After having learned the samādhi of the first practitioner, one learns body isolation," which cannot be avoided. It is very unreasonable to exclude body isolation from the three samādhis explained in the brief method and treat it separately as the generation stage, because the brief samādhi includes all the generation stages that must be performed before the completion stage, except for some generation stages during the time of performing activities, and after both the coarse and subtle generation stages of the brief method are completed, if there is no previous experience, the generation stage of body isolation
Chinese
因为不能认为这是学习显现本尊形象的方法，而且除了观修本尊身形之外，在那些法门中也看不到其他的身远离的观修方法。将整个身远离安立为圆满次第也不合理，因为经中说身远离是一切共通的，而语远离则特别指出不是生起次第的对境。而且，说粗细是共通与否的论据，也能明白这一点。因此，不能说“于彼处生起本尊”是指将蕴等生起为本尊，是生起次第和圆满次第二者的共通之处，而不是指身远离是共通的。因此，应该将身远离分为两种，即两种次第的身远离。即使这样，也不像誓言金刚那样，从一百种到三种的身远离都归摄为一种身远离，这是在《行集》中说的。因为归摄的对境是生起次第，而将那些归摄起来则不能成为圆满次第。如果将观修身远离的蕴等为本尊，认为是观修显现本尊形象，那么，在生起次第中，在芥子般大小的范围内，圆满地具备了所依和能依的坛城，获得了非常稳固的明相。既然说了之后才观修这个，那么之前没有体验过的东西在这里就没有引导的必要了。因此，将熟练了那个之后再学习这个的道的次第说成是其他的，是不合理的。虽然没有明确说明在第一阶段将蕴等分为五五份，但是在生起次第的粗细达到究竟时，对任何显现都信任，因此能够立即生起显现为本尊的稳固明相。因此，不能说不能详细地分开，因此，格隆对身远离进行两种次第的区分也是不合理的。有些人认为，生起次第是新产生的本尊，而观修身远离的蕴等为本尊，则是本来就存在的本尊，他们认为这是圆满次第的本尊观修方法，但这似乎是没有很好地区分两种次第中咒的身和智慧身本尊生起方法的说法。即使在圆满次第的阶段，也像用意识观想明点和文字等一样，明明没有却要观
English
Because it cannot be considered that this is the method of learning to manifest the form of the deity, and also, other than meditating on the form of the deity's body, other methods of meditating on body isolation are not seen in those teachings. It is also unreasonable to establish the entire body isolation as the completion stage, because it is said in the scriptures that body isolation is common to all, while speech isolation is specifically pointed out as not being the object of the generation stage. Moreover, it can also be understood from the statement that gross and subtle are the arguments for whether or not it is common. Therefore, it cannot be said that "arising the deity in that place" refers to arising the aggregates etc. as the deity, which is common to both the generation stage and the completion stage, and not that body isolation is common. Therefore, body isolation should be divided into two types, namely body isolation of the two stages. Even so, it is not like the vow Vajra, where the body isolations from one hundred to three types are all subsumed into one type of body isolation, as stated in the Compendium of Practices. Because the object of subsumption is the generation stage, and subsuming those cannot become the completion stage. If meditating on the aggregates etc. of body isolation as the deity is considered meditating on manifesting the form of the deity, then in the generation stage, within the space of a mustard seed, the mandala of the dependent and the depended is fully possessed, and a very stable clarity is obtained. Since it is said to meditate on this after that, there is no need to guide here what has not been experienced before. Therefore, it is unreasonable to say that the stages of the path of learning this after becoming familiar with that are different. Although it is not clearly stated in the first stage to divide the aggregates etc. into five groups of five, when the gross and subtle of the generation stage reach the ultimate, trusting in whatever appears, one is able to immediately generate a stable clarity that appears as the deity. Therefore, it cannot be said that one cannot separate in detail, and therefore, Gelong's distinction of body isolation into two stages is also not seen as reasonable. Some people think that the generation stage is the newly produced deity, while meditating on the aggregates etc. of body isolation as the deity is the deity that has existed from the beginning, they think that this is the method of deity meditation of the completion stage, but this seems to be a statement that does not well distinguish the methods of arising the deity of the mantra body and the wisdom body in the two stages. Even in the stage of the completion stage, just like visualizing bindus and letters etc. with the mind, even though they do not exist, one must visualize.