Tibetan
གི་ཟླས་དྲངས་ནས། ཕ་རྒྱུད་དང་མ་རྒྱུད་ཀྱི་ཐ་སྙད་མཛད་པ་ནི་རྡོ་རྗེ་སྙིང་པོ་རྒྱན་གྱི་རྒྱུད་ལས། རྡོ་རྗེ་སྙིང་པོ་རྒྱན་གྱི་རྒྱུད། །མཁའ་འགྲོ་མ་དང་མཁའ་འགྲོ་ཕ། །རྒྱུད་རྣམས་ཀུན་གྱི་ཕྱི་མོ་སྟེ། །ཞེས་གསུངས་པ་དང་མཐུན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། དོགས་པའི་གནས་དགོད་པ་དང༌། དེ་ལ་སོ་སོའི་འདོད་པ་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ཐབས་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུད་གཉིས་སུ་འབྱེད་ན། རྒྱུད་གཉིས་པོ་དེ་ཐབས་ཤེས་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་ཡིན་ནམ་མིན། དང་པོ་ལྟར་ན་མི་འཐད་དེ། ཐབས་དང་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྒྱུད་ཅེས་བཏགས་པའི་མིང་དོན་ནི། ཐབས་ཤེས་ཕྱོགས་ རེ་བའི་རྒྱུད་ཡིན་ལ། གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་ནི་ཐབས་ཤེས་གཉིས་མཉམ་པར་སྦྱོར་བའི་རྒྱུད་ཡིན་པས་སོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་བླ་ན་མེད་ཅེས་པའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་དོན་ནི། འདུས་པ་ཕྱི་མར། ཐབས་དང་ཤེས་རབ་སྙོམས་འཇུག་པ། །རྣལ་འབྱོར་ཞེས་ནི་བཤད་པ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་ཐབས་ཤེས་གཉིས་མཉམ་པར་སྦྱོར་བའི་དོན་ཡིན་གྱི་ཕྱོགས་རེ་བའི་དོན་མིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བླ་ན་མེད་པའི་ཐབས་ཤེས་གཉིས་མཉམ་པར་སྦྱོར་བའི་རྒྱུད་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་དུ་རིགས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཐབས་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུད་གཉིས་དང་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་འགལ་མི་འགལ་ཇི་ལྟར་ཡིན་བརྗོད་པར་བྱའོ་སྙམ་ན།གཉིས་པ་ལ་གཉིས། གཞན་གྱི་ལུགས་དང༌། རང་གི་ལུགས་སོ། །དང་པོ་ནི། བོད་ཀྱི་བླ་མ་ཁ་ཅིག་བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ཐབས་དང་ཤེས་རབ་དང་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་སོ་སོ་བ་གསུམ་དུ་འབྱེད་ཅིང༌། ཐབས་དང་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་འཇོག་པའི་འཇོག་བྱེད་ནི་རེ་རེ་བ་དང་དེ་གཉིས་ཀ་སྟོན་པ་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་འདོད་ལ། དེ་ཡང་ཀྱཻ་རྡོར་ལས། ཐབས་དང་ཤེས་རབ་བདག་ཉིད་རྒྱུད། །ཅེས་གསུངས་པས། ཀྱཻ་རྡོར་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་བྱེད་ཅིང༌། རྒྱུད་དེ་ལས་ཀྱཻ་རྡོར་རྣལ་འབྱོར་མའི་རྒྱུད་དུ་གསུངས་པ་དང་མི་འགལ་ཏེ། གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྒྱུད་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེའི་ལྟར་ན་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཐབས་རྒྱུད་དུ་ཡང་སྨྲ་དགོས་པས། བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་རྒྱུད་སོ་སོ་བ་གསུམ་དུ་ རང་ལུགས་ལ་ཕྱེ་ནས་རྒྱུད་གཉིས་ཀྱི་འཇོག་བྱེད་ནི་སོ་སོ་རེ་རེ་བ་དང༌། གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ནི་ཕྱོགས་དེ་གཉིས་ཀ་ཚོགས་པ་སྟོན་པ་ལ་བཤད་པ་དང་ཇི་ལྟར་མི་འགལ་བ་སྨྲ་དགོས་སོ། །བོད་ཀྱི་བླ་མ་ལ་ལ་ནི་ལུགས་སྔ་མས་འདི་སྐད་བདག་ཐོས་ཀྱི་ཐོག་དྲངས་པ་ཐབས་རྒྱུད་དང༌། གསང་བ་མཆོག་གིས་དགྱེས་པ་ན། །ཞེས་སོགས་ཀྱིས་ཐོག་དྲངས་པ་མའི་རྒྱུད་དུ་ནག་པོ་སྤྱོད་པས་བཤད་པས། ཀྱཻ་རྡོ་རྗེའི་རྒྱུད་ནི་རྩ་རྒྱུད་ལས་སྔ་མ་དང༌། བཤད་རྒྱུད་གུར་ལས་ཕྱི་མ་གསུངས་ཤིང་སམྤུ་ཊ་ལས་དེ་གཉིས་ཀ་གསུངས་པས་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དོ་ཞེས་རྗོད་བྱེད་སྒྲའི་ཁྱད་པར་གྱིས། རྒྱུད་གསུམ་གྱི་ཁྱད་པར་བཞག་པ་ལ་བདེ་མཆོག་གི་རྒྱུད་ལ་རྩ་རྒྱུད་དུ་ཕྱི་མ་དང༌། བཤད་རྒྱུད་མངོན་བརྗོད་བླ་མ་སོགས་ལས་འདི་སྐད་བདག་ཐོས་སྨོས་ཤིང༌། མངོན་བརྗོད་ལས་དེ་གཉིས་ཀ་གསུངས་པ་ལ་བསམས་ནས་དེ་ལྟ་ན་བདེ་མཆོག་གི་རྒྱུད་ཀྱང་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་འགྱུར་ལ། དེ་འདོད་ན་མའི་རྒྱུད་གང་ཡིན་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐྱོན་བརྗོད་བྱས་ནས། རང་གི་ལུགས་ནི་རྒྱ་ཆེ་བའི་ཐབས་དང་ཟབ་པའི་ཤེས་རབ་སོགས་རེ་རེ་ནས་གཉིས་ཀ་སྟོན་ཀྱང་གཙོ་ཆེ་ཆུང་གིས་ཡིན་པར་སྨྲ་སྟེ། འདིས་ཀྱང་རྒྱུད་གཉིས་དང་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་འགལ་བར་བསམས་ཤིང༌། གཉིས་མེད་ཀྱི་ཐབས་ཤེས་དང་རྒྱུད་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ཤེས་རྣམས་ཇི་ལྟར་ཡིན་དཔྱད་པ་མི་སྣང་ངོ༌། །བོད་ཀྱི་མཁས་པ་གཞན་དག་ནི། བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ཐབས་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུད་དང་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་སོ་སོ་བ་ གསུམ་དུ་ཕྱེ་བ་དྲང་དོན་དང༌། བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཐམས་ཅད་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་བྱེད་པ་ངེས་པའི་དོན་དུ་སྨྲ་ཞིང༌། ཐབས་ཤེས་སོ་སོ་བའི་རྒྱུད་དུ་འཇོག་པའི་འཇོག་བྱེད་གཉིས་ཀའམ། གཉིས་ཀ་མིན་པ་ཞིག་སྟོན་པས་ནི་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་འཇོག་པར་འདོད་དོ། །དེའི་ལྟར་ན་ཡང་བླ་མེད་ཀྱི་ཐབས་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུད་གཉིས་ཀ་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཡིན་པ་ངེས་དོན་དུ་འདོད་བཞིན་དུ། རྒྱུད་གསུམ་པོའི་འཇོག་བྱེད་མི་མཐུན་པ་གསུམ་དུ་བྱེད་པ་དང༌། གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི་མཚན་གཞིར་རང་གང་ལ་ཞེན་པ་ཆེ་བའི་རྒྱུད་བྱེ་བྲག་པ་གཅིག་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རང་ལུགས་ལ་ཕ་རྒྱུད་དང་མ་རྒྱུད་གཉིས་ཁས་མི་ལེན་ན་ནི་རང་གིས་ཁས་བླངས་པ་དང་ལུང་དང་འགལ་བ་སོགས་ཀྱིས་གནོད་ལ། ཁས་ལེན་ན་ནི་དེ་གཉིས་གཉིས་མེད་རྒྱུད་མིན་ན། དེ་གཉིས་གཉིས་མེད་རྒྱུད་ཡིན་པ་ངེས་དོན་དུ་བྱེད་པ་དང་འགལ་ཞིང༌། ཡིན་ན་ནི། རྒྱུད་གསུམ་གྱི་འཇོག་བྱེད་མི་མཐུན་པ་གསུམ་དུ་བྱེད་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཕལ་མོ་ཆེས་ནི་ཕ་རྒྱུད་མ་རྒྱུད་གཉིས་ལས་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་མཆོག་ཏུ་གྱུར་པའོ་སྙམ་དུ་བསམ
Chinese
以“གི་”字开头，引用说，创立父续和母续的说法，出自《金刚心庄严续》中：“金刚心庄严续，空行母与空行父，是所有续部的根本。”这与所说相符。第二部分分为两点：提出疑问之处，以及各自对此的观点。第一点是：如果将无上瑜伽续分为方便和智慧二续，那么这两个续部是方便智慧二者合一的续部，还是不是？如果是前者，则不合理，因为名为方便和智慧之续的含义是，方便智慧偏 重一方的续部，而二者合一的续部是方便智慧二者平等结合的续部。如果是后者，也不合理，因为“无上瑜伽”中的“瑜伽”的含义，在《集密后论》中说：“方便与智慧平等入，名为瑜伽如是说。”如所说，是方便智慧二者平等结合的含义，而不是偏重一方的含义。因此，无上的方便智慧二者平等结合的续部，理应是二者合一的续部。如果这样，方便智慧二续与二者合一的续部，矛盾与否，应当如何说明呢？想到这里，第二部分分为两点：他宗的观点和自己的观点。第一点是：一些藏族上师将无上瑜伽续分为方便、智慧和二者合一的续部三种，并且认为，将续部安立为方便和智慧之续的安立方式是，分别指代一方，而二者合一的续部则指代二者兼具。并且，由于《喜金刚》中说：“方便与智慧自性续。”因此，《喜金刚》被认为是二者合一的续部，并且这与该续中说《喜金刚瑜伽母续》并不矛盾，因为二者合一的续部需要智慧之续。他们这样说。按照他们的观点，二者合一的续部也必须说是方便续，因此，无上瑜伽续分为三种不同的续部。 如果从自己的观点来分析，那么安立二续的方式是分别指代一方，而二者合一的续部是指代二者兼具，那么应当说明这如何不矛盾。一些藏族上师则
English
Quoting from "gi," the establishment of the terms father tantra and mother tantra comes from the Guhyagarbhatantra: "The Guhyagarbhatantra, the dakini and the dakini's father, are the essence of all tantras." This is in accordance with what was said. The second part has two points: raising the point of doubt, and explaining each one's view on it. The first point is: If the Anuttarayoga Tantra is divided into two tantras of method and wisdom, are these two tantras a tantra in which method and wisdom are inseparable, or not? If it is the former, it is not reasonable, because the meaning of the name given to the tantra of method and wisdom is that it is a tantra that favors method and wisdom. And the non-dual tantra is the tantra in which method and wisdom are equally combined. If it is the latter, it is also unreasonable, because the meaning of "yoga" in "Anuttarayoga" is: "Method and wisdom are equally entered, it is said to be yoga." As it is said, it is the meaning of equally combining method and wisdom, not the meaning of favoring one side. Therefore, the tantra of the supreme method and wisdom equally combined should be a non-dual tantra. If so, how should it be explained whether the two tantras of method and wisdom and the non-dual tantra are contradictory or not? Thinking this, the second part has two points: the views of others and one's own views. The first point is: Some Tibetan lamas divide the Anuttarayoga Tantra into three separate tantras of method, wisdom, and non-duality, and they believe that the way to establish the tantra as the tantra of method and wisdom is to refer to one side separately, while the non-dual tantra refers to both. And, because the Hevajra says: "The tantra of the nature of method and wisdom." Therefore, the Hevajra is considered to be a non-dual tantra, and this is not contradictory to the fact that the Hevajra Yogini Tantra is said in that tantra, because the non-dual tantra needs the wisdom tantra. They say so. According to their view, the non-dual tantra must also be said to be the method tantra, therefore, the Anuttarayoga Tantra is divided into three different tantras. If we analyze from our own point of view, then the way to establish the two tantras is to refer to one side separately, and the non-dual tantra refers to both sides, then it should be explained how this is not contradictory. Some Tibetan lamas then
Chinese
以前辈们以“如是我闻”开头的方便续，以及以“秘密胜喜”等开头的母续中，黑行者所说，时轮金刚续比根本续早，比释续《帐篷续》晚，而《集密》中两者都说了，所以是无二续，以言语表达的差别，安立了三续的差别。对于胜乐金刚续，根本续中说了晚，释续《现观庄严经》等中说了“如是我闻”，《现观庄严经》中两者都说了，如果考虑到那样，胜乐金刚续也变成无二续了。如果那样认为，母续是什么等，进行了责难。自己的宗派认为，广大方便和甚深智慧等，虽然各自都显示了两者，但说是以主次来区分的。这也认为二续和无二续是相违背的，无二的方便智慧和二续的方便智慧是怎样的，没有见到进行考察。其他藏族学者则认为，无上瑜伽续分为方便智慧续和无二续三种，这是不了义，认为一切无上瑜伽续都是无二续，这是了义。安立方便智慧各自的续的安立之法，是显示两者，或者不是两者，从而安立为无二续。按照那样，即使认为无上瑜伽的方便智慧续两者都是无二续的了义，但将三续的安立之法分为三种不同的，以及将无二续的名称建立在自己执着最大的续的差别上，是相违背的。如果自己的宗派不承认父续和母续两种，那么会被自己承诺的和教证相违背等所损害。如果承认，那么如果那两者不是无二续，就与认为那两者是无二续的了义相违背，如果是，那么就与将三续的安立之法分为三种不同的相违背。大多数人认为，父续母续两者中，无二的续是最殊胜的。
English
The earlier ones, beginning with "Thus have I heard" in the Father Tantras, and the Mother Tantras, beginning with "Secret Supreme Bliss," etc., as explained by Krishnacharya, state that the Kalachakra Tantra is earlier than the Root Tantra and later than the Explanatory Tantra, the Tent Tantra, while the Samputa Tantra speaks of both, so it is a Non-Dual Tantra. Through the distinction of verbal expression, the distinctions of the three tantras are established. Regarding the Chakrasamvara Tantra, it is said to be later in the Root Tantra, and in the Explanatory Tantras such as the Abhisamayalankara, "Thus have I heard" is mentioned. Considering that both are spoken of in the Abhisamayalankara, then the Chakrasamvara Tantra would also become a Non-Dual Tantra. If that is accepted, then criticisms are made, such as "What is the Mother Tantra?" The proponent's own system states that although each of the vast means and profound wisdom, etc., shows both, it is said to be based on what is primary and secondary. This also considers the Two Tantras and the Non-Dual Tantra to be contradictory, and there is no examination of how the means and wisdom of the Non-Dual and the means and wisdom of the Two Tantras are. Other Tibetan scholars say that dividing the Highest Yoga Tantra into three separate categories of Means-Wisdom Tantra and Non-Dual Tantra is provisional, and that considering all Highest Yoga Tantras to be Non-Dual Tantras is definitive. The way to establish the Means-Wisdom Tantras separately is to show either both or neither, and thus it is considered to be established as a Non-Dual Tantra. According to that, even while considering both the Means-Wisdom Tantras of Highest Yoga to be definitively Non-Dual Tantras, it is contradictory to make the establishment of the three tantras into three different types, and to make the basis of the name of the Non-Dual Tantra a particular tantra to which one is most attached. If one's own system does not accept the two, Father Tantra and Mother Tantra, then it will be harmed by contradictions with one's own commitments and scriptures, etc. If one accepts them, then if those two are not Non-Dual Tantras, it contradicts considering those two to be definitively Non-Dual Tantras, and if they are, then it contradicts making the establishment of the three tantras into three different types. Most people think that among the Father Tantra and Mother Tantra, the Non-Dual Tantra is the most supreme.