Tibetan
་ཆོས་གང་དང་ཡང་སྟེ། བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་གང་དང་ཡང་མི་ལྡན་པ་སྟེ། ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ཡིན་ལ། དེའི་དོན་ནི་དེ་གཉིས་དབྱེར་མེད་པ་མ་ཡིན་པའོ། །ཏེ། ཐ་དད་པར་ཡང་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་འདི་ཆག་འགྱུར་ལས་ཀྱང་འདི་བཞིན་འབྱུང་ཡང༌། པ་ཚབ་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། ཞེས་བསྒྱུར་བ་ལེགས་ལ། དོན་ནི། ནམ་མཁའ་ནི་ཐོགས་པའི་རེག་བྱ་བཀག་ཙམ་ལ་འཇོག་ལ། བུམ་སྣམ་སོགས་ནི་དེ་ལ་མི་འཇོག་པས་དེ་གཉིས་ཐ་དད་དུ་གཞག་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །འོ་ན་དེ་གཉིས་བུམ་སྣམ་བཞིན་དུ་སོ་སོར་གནས་པ་ཞིག་ཡིན་ནམ་སྙམ་ན། མི་ལྡན་པ་ཞེས་པ་ནི་འོག་ནས་ལྡན་པ་དང་བྲལ་བདག་ཀྱང་ཞེས་གསུངས་པས་སོ་སོར་བྲལ་བའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མིན་ཞེས་པའོ། །མི་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་སྣམ་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནམ་མཁའ་དེའི་བདག་ཉིད་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་བརྗོད་ན། བུམ་པ་སྟོང་པའི་ནང་དེར་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་ཐོགས་བཅས་གཞན་བཀག་པ་ཙམ་ཞིག་ཡོད་པ་དེ་ནམ་མཁའ་ཡིན་ལ། བུམ་པ་དང་དེའི་ནང་དུ་ཐོགས་བཅས་གཞན་བཀག་པ་གཉིས་ངོ་བོ་ ཐ་དད་ན། བུམ་པ་དེ་ནང་གི་ཐོགས་བཅས་གཞན་བཀག་པ་མིན་པར་འགྱུར་བས་ངོ་བོ་གཅིག་པའོ། །དེས་གཞན་ལའང་ཤེས་པར་བྱའོ། །ནམ་མཁའ་དེ་ཐམས་ཅད་གཏོགས་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཆོས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་བུམ་སོགས་དེ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ནམ་མཁའ་ལ་གནས་པའང་གཟུགས་ཅན་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་བལྟར་མེད་པ་སྟེ། གཉིས་པོ་དེ་དག་བདག་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་ཡང་ནམ་མཁའ་འདི་ལ་མེད་པས་ན་ནམ་མཁའ་དེ་ང་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དུ་གཏོགས་ལ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་སོང་བར་བལྟར་མེད་པའོ་སྙམ་དུ་ཡང་མི་སེམས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་དཔེ་གསུངས་ནས། དཔེ་དེ་དང་དོན་ཡང་དག་པར་སྦྱར་བ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའ་ཆོས་གང་དང་ཡང་མི་ལྡན་པས་ཏེ། མི་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྨི་ལམ་དང༌། རྨི་ལམ་གྱི་འབྲས་བུ་དག་གི་ལྡན་པ་མེད་པ་དང་མི་ལྡན་པ་བྲལ་བ་དག་ཀྱང་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། འདི་ནི་དཔེ་དོན་སྦྱོར་ཚུལ་དང་པོའོ། །འདི་ལ་སྣམ་བུ་སོགས་ནི་རྨི་ལམ་དང༌། རྨི་ལམ་གྱི་འབྲས་བུ་གཉིས་ཀྱི་དཔེའོ། །ནམ་མཁའ་ནི་དེ་གཉིས་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་དཔེའོ། །དེས་ན་རྨི་ལམ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་གཉིས་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ
Chinese
任何法也是，与瓶子和布匹等任何事物都不相应，即不相应的意思。其含义是，那两者并非不可分离。因为，也不显现为不同的。这个理由在破斥转变中也同样出现，但帕擦瓦（人名）翻译为“因为见到是不同的”，这样翻译更好。意思是，虚空只是阻挡有碍的触觉，而瓶子和布匹等不阻挡它，因此那两者必须被视为不同。那么，那两者是否像瓶子和布匹一样各自存在呢？并非不相应，因为下面说“相应与分离的自性也”，所以说不是各自分离的、体性不同的。也不是不相应，因为瓶子和布匹等所有有色物质都是那虚空的自性，即体性。举例来说，空瓶子的内部，仅仅是阻挡了水等有碍之物，那就是虚空。如果瓶子和它内部阻挡的有碍之物二者体性不同，那么瓶子就变成了不是内部阻挡的有碍之物，所以体性是一样的。由此也应了解其他事物。那虚空包含一切，也遍及存在的法，如瓶子等，并且瓶子等的体性存在于虚空中，也像有色物一样无法追寻。那两者对于“我拥有”这种显现的傲慢，虚空也没有，因此虚空也不会想“我包含一切法，并且无法追寻一切的去向”。如是宣说了。如此说完比喻后，为了显示比喻与意义完全结合，说了“同样地”等。就像虚空与任何法都不相应，即不是不相应一样，也应观察梦和梦的果实的无相应和不相应分离。这是比喻与意义结合的第一种方式。这里，布匹等是梦和梦的果实二者的比喻。虚空是那二者的真如的比喻。因此，梦和它的果实二者不是以自己的自性成立的。
English
It is also any dharma, not corresponding to anything such as vases and cloths, that is, not corresponding. The meaning of that is that the two are not inseparable. Because, it does not appear as different either. This reason also appears in the refutation of transformation, but Patsab (name of a person) translated it as "because it is seen as different," which is a better translation. The meaning is that space only blocks tangible touch, while vases, cloths, etc. do not block it, so the two must be regarded as different. Then, are the two existing separately like vases and cloths? It is not non-corresponding, because it is said below "also the nature of corresponding and separation," so it is said that it is not a different entity that is separated separately. It is also not non-corresponding, because all material objects such as vases and cloths are the nature of that space, that is, the essence. For example, the inside of an empty vase is just blocking other tangible things such as water, that is space. If the vase and the tangible things blocked inside it are different in nature, then the vase becomes not the tangible things blocked inside, so the nature is the same. From this, other things should also be understood. That space includes everything, and also pervades the existing dharmas, such as vases, etc., and the nature of vases, etc. exists in space, and like material objects, it cannot be traced. That the two have the manifest arrogance of "I have," space does not have, so space will not think "I include all dharmas, and cannot trace the whereabouts of everything." Thus it was said. After saying the metaphor in this way, in order to show that the metaphor and the meaning are completely combined, he said "Similarly," etc. Just as space does not correspond to any dharma, that is, it is not non-corresponding, so also one should observe the non-corresponding and non-corresponding separation of dreams and the fruits of dreams. This is the first way to combine metaphor and meaning. Here, cloths, etc. are metaphors for dreams and the fruits of dreams. Space is a metaphor for the suchness of the two. Therefore, dreams and their fruits are not established by their own nature.
Tibetan
་པས་སྟོང་པ་དང་དབྱེར་མེད་པའི་གཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དང་གཅིག་ཤོས་དོན་དམ་བདེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་མི་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གཉིས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པས་སྟོང་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་སྦྱར་ཏེ། ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་ཉིད་གཉིས་དབྱེར་མེད་ཀྱི་གཅིག་ཡིན་པ་དང༌། ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་བཀག་ནས་ངོ་བོ་གཅིག་ལ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པར་བསྟན་ནོ། །འོ། །དཔེ་དོན་སྦྱོར་ཚུལ་གཉིས་པ་ སྟོན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའ་ཆོས་ཐམས་ཅད་དུ་གཏོགས་པ་དང༌། ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བལྟའོ་སྙམ་དུ་མི་སེམས་པ་བཞིན་དུ། རྨི་ལམ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། །ལྟ་བུ་ནི་རྣམ་པར་ཡང་བསྒྱུར་བས་ཆོག་པས་རྨི་ལམ་ལྟ་བུ་སྟེ་རྣམ་པ་དང་རྨི་ལམ་གྱི་དམ་ཚིག་ལས་བྱུང་བ་ནི་རྨི་ལམ་གྱི་འབྲས་བུར་རྗེས་སུ་སྟེ་འདྲ་བར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །འདི་ལ་དཔེ་དོན་སྦྱོར་ཚུལ་གཉིས་ལས། གཅིག་ནི་ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའ་གཟུགས་ཅན་ཀུན་ལ་སོང་བ་དང༌། དེ་བལྟར་མི་མངོན་པ་བཞིན་དུ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པས་སྟོང་པ་རྨི་ལམ་དང་། དེའི་འབྲས་བུའི་ཆོས་ཀུན་ལ་ཁྱབ་པ་དང་། ཁྱབ་ཀྱང་དེ་བལྟར་མི་མངོན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཅིག་ནི་ནམ་མཁའ་དེ་ཆོས་གཉིས་པོ་དེ་ཡིན་ཀྱང་དེ་གཉིས་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་མི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ། ཆོས་རྣམས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པས་སྟོང་པའི་དོན་དམ་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཚེ། རྟོག་པ་གང་ཡང་མེད་པ་དང་། གཉིས་ཀྱི་སྣང་བ་རྣམས་ཉེ་བར་ཞི་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། ༈ །རྨི་ལམ་སོགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་དག་པ་རང་བཞིན་མེད་པས་ཆོས་གཞན་ཀུན་ལ་ཡང་ཁྱབ་པར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའ་བརྟག་ཏུ་མེད་ཅིང་བལྟར་མི་སྣང་བ་དེ་བཞིན་དུ་རྨི་ལམ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། བརྟག་ཏུ་མེད་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོས་གང་ཡུལ་དུ་བྱར་མེད་པའོ། །ཐོགས་པ་མེད་པ་ནི་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྡུགས་པ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱ་ན།ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱ་ཚུལ་ནི། སྔར་རྨི་ལམ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་གཉིས་ལ་ནམ་མཁའ་དཔེར་བླངས་ཏེ་བཤད་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །རྨི་ལམ་དང་རྨི་ལམ་གྱི་འབྲས་བུ་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས། ཆོས་ཐམས་ཅད་ནམ་མཁའ་དང་མཚུངས་པར་གཏན་ལ་འབེབས་པ་འདི
Chinese
，因為空性和無別的一不是一，一個是世俗諦，另一個是勝義諦。也不是本質不同的不具備，因為它們兩個由自己的本性所成立，是空性的本質。這樣結合起來，法和法性二者是無別的一，遮止了本質不同，顯示本質相同而反體不同。哦！第二個例子意義的結合方式是， 顯示如同虛空包含一切法，並且不認為在觀察一切之後，夢和它的果也與此相同。例如，可以通過改變形式來滿足，所以像夢一樣，從形式和夢的誓言中產生的就是夢的果，要像這樣理解。這樣說了。這裡有兩種例子意義的結合方式，一種是如同虛空遍及一切有形之物，並且不顯現被觀察一樣，要知道由自己的本性所成立的空性夢，以及它的果的法遍及一切，雖然遍及也不顯現被觀察。一種是虛空雖然是那兩個法，但不認為是那兩個，同樣，當諸法以自己的本性所成立的空性的勝義諦顯現證悟的時候，沒有任何分別，並且要知道二取的顯現都寂滅了。༈。為了顯示夢等彼之清淨自性無有，也遍及其他一切法，說了「薄伽梵」等。如同虛空不可觀察且不顯現被觀察一樣，夢的本性也與此相同，不可觀察是指眼等根不能作為對境。無礙是指不與牆壁等相撞。同樣，如果要知道蘊等一切法，要知道的方式是，如同之前以虛空為例，對夢和它的果二者所作的解釋一樣去理解。夢和夢的果更不用說了，這是在確定一切法與虛空相同。
English
, because emptiness and non-duality are not one, one is the conventional truth and the other is the ultimate truth. Nor is it a non-possession of different essences, because those two are established by their own nature, being the essence of emptiness. Thus combined, the two, dharma and dharmata, are one inseparable, negating different essences and showing that the essence is the same but the entities are different. Oh! The second way of combining example and meaning is, To show that just as the sky encompasses all dharmas, and does not think of looking after all, so too are dreams and their fruits. For example, it is permissible to transform the form, so like a dream, what arises from the form and the samaya of the dream is the fruit of the dream, to be understood as similar. Thus it is said. Here are two ways of combining example and meaning, one is that just as the sky pervades all forms, and it is not visible to be observed, so too, the emptiness dream established by its own nature, and the dharma of its fruit pervade all, and although pervading, it is not visible to be observed. One is that although the sky is those two dharmas, it does not think of them as those two, similarly, when the ultimate truth of emptiness established by its own nature is manifestly realized, there is no conceptualization, and it is to be known that the appearances of duality are pacified. ༈. In order to show that dreams etc., being pure in themselves, are without inherent nature and also pervade all other dharmas, the "Bhagavan" etc. are spoken. Just as the sky is unobservable and does not appear to be observed, so too is the nature of dreams, unobservable meaning that the senses such as the eye cannot be made an object. Unobstructed means that there is no collision with walls etc. Similarly, if all dharmas such as the skandhas are to be fully known, the way to fully know them is to understand them as explained earlier by taking the sky as an example for dreams and their fruits. What need is there to mention dreams and the fruits of dreams? This is to establish that all dharmas are equal to the sky.