Tibetan
་འགྲོའོ་ཞེས་པའི་ངག་བཞིན་ནོ་ཞེས་འགའ་ཞིག་གི་བསམ་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། ཞེས་རྩོད་པ་བཀོད་པས་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་སྔ་མ་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་གོང་དུ་དངུལ་ཆུའི་དཔེས་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་སེམས་བཅིངས་པས་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྒྲིབ་པ་མེད་པར་བྱེད་པ་དང་དེ་ཡང་རང་གི་སེམས་ཀྱི་སྣང་བ་ཙམ་གྱི་སྟོང་གཟུགས་ཀྱི་ཕྱག་རྒྱ་བསྒོམས་པས་འགྲུབ་པར་གསུངས་པ་ལ་རྒོལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཕྱག་རྒྱ་ཆེན་མོ་བསྒོམས་ནས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཚོགས་པའི་ཕུང་པོ་ཚོགས་པ་མེད་པར་བྱེད་ན་རྣལ་འབྱོར་པས་རང་གི་སེམས་ཀྱི་སྣང་བའི་སྟོང་གཟུགས་ཀྱི་ཡུམ་དང་སྙོམས་པར་ཞུགས་ནས་མི་འགྱུར་བའི་བདེ་བ་ཆེན་པོའི་ཡེ་ཤེས་ལོངས་སྤྱོད་པར་མི་རིགས་ཏེ་རྡུལ་ཕྲན་ཚོགས་པའི་ལུང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེའི་ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་པ་ནི། དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་གསུངས་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་ལུང་གིས་སྟོན་ཏེ་རྡུལ་ཚོགས་པའི་ཕུང་སོགས་མེད་ན་ཕོ་མོའི་དབང་པོ་གཉིས་སྦྱོར་བ་མེད་པས་ཁམས་འཛག་པའམ་འཕོ་བ་མི་རུང་ལ་ཁམས་མ་བབས་ན་ཤེས་རབ་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་རང་གི་ཡུལ་རིག་པ་མེད་པར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་གསུངས་པས་སོ་སྙམ་པའོ། །རྟགས་སྔར་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྒྲིབ་པ་མེད་པར་བྱེད་ཅེས་པའི་སྐབས་སུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཚོགས་པའི་ལུང་འབྲས་བུའི་སྐབས་སུ་ལྡོག་པར་བཤད་པས་དེར་ཁས་བླངས་པའོ། །མདོར་བསྡུ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཚོགས་པའི་ལུས་མེད་ན་སྟོང་གཟུགས་ཀྱི་ལྷ་ཡབ་ཡུམ་དུ་སྣང་བ་དེ་མི་འགྱུར་བའི་བདེ་བ་ལོངས་སྤྱོད་པ་འགལ་སྙམ་དུ་རྩེད་པ་ཡིན་ལ་འགྲེལ་བས་ཀྱང་འདོད་ལན་དང་རྟགས་མ་གྲུབ་ཀྱི་ལན་མ་བཏབ་ཀྱི་ཁྱབ་མ་གྲུབ་ཀྱི་ལན་བཏབ་པས་ན་འབྲས་བུའི་སྐབས་ལ་རྩོད་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུའི་བདེ་སྟོང་མ་ཐོབ་བར་དུ་ཕུང་ཁམས་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་བེམས་པོའི་ཁམས་ཟད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གིས་རང་གི་ཕྲག་པ་ལ་ཞོན་ནས་འགྲོ་བ་དང་ཁྱེད་ཀྱི་ངག་འདི་འདྲའོ་ཞེས་པ་ནི། སེམས་ལ་སྟོང་གཟུགས་སུ་སྣང་བའི་སྣང་བ་དེ་སྣང་མཁན་གྱི་སེམས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ལ་རྩོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྩོད་པ་དེའི་གོང་དུ་ཡང་མེ་ལོང་གི་གཟུགས་བརྙན་གྱི་དཔེས་གསུངས་ལ་རྒྱུད་དང་འགྲེལ་པའི་དབུ་ཞབས་ཐམས་ཅད་དུ། ཤེས་དང་ཤེས་བྱ་གཅིག་པའི་སྐུ། ཞེས་ སོགས་ཀྱིས་ལན་དུ་མར་དེ་གཉིས་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་གསུངས་སོ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཚོགས་པའི་ལུས་ཟད་པའི་ཚེ་སྟོང་གཟུགས་ཀྱི་ཐབས་ལ་སྟོང་གཟུགས་ཀྱི་རིག་མས་འཁྱུད་ཅིང་དེ་གཉིས་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་འདོད་ན་ལྷས་བྱིན་ཁོ་རང་གི་ཕྲག་པ་ལ་ཁོ་རང
Chinese
就像“去”这句话一样，有些人会这样想。这样提出了争论，所以暂时先说前面的观点。也就是，前面用水银的比喻，因为菩提心束缚，所以使蕴等没有障碍，而且那也是仅仅自己心的显现的空色手印修习成就，这是反驳。如果修习大印，使微尘聚集的蕴聚不存在，那么瑜伽士与自己心的显现的空色之母入于等持，不应该享受不变的大乐智慧，因为没有微尘聚集的道理。 论证它的周遍性是：用“如来不是这样说的吗”等等的教证来显示，如果没有微尘聚集的蕴等，因为没有男女的根结合，所以不能漏或转移精液，如果没有降下精液，智慧的智慧就不能认识自己的境，如来是这样说的，我是这样想的。 之前的论证，在蕴等没有障碍的时候，微尘聚集的道理在果位的时候是相违的，所以在那里承认了。 总之，如果没有微尘聚集的身体，那么显现为空色之神父神母，享受不变的安乐是相违的，这样戏谑。而且注释也没有回答承认的回答和论证不成立的回答，而是回答了周遍不成立的回答，所以是在果位的时候争论。因为在没有获得果位的乐空之前，不能穷尽蕴界处的身躯之界。 自己骑在自己的肩膀上行走，以及你的话就像这样，这是对显现于心的空色显现，说成是显现者的心之自性的争论。在那争论之前，也用镜中影像的比喻说了，而且在续和注释的开头结尾所有的地方。 “知和所知一之身。” 这样多次回答，那两者本体说成是一。微尘聚集的身体穷尽的时候，空色的方便被空色的明妃拥抱，如果认为那两者本体是一，那么天授自己骑在自己的肩膀上，自己
English
Just as the saying "go," some might think that way. Thus, the argument is presented, so let's first discuss the former view for a moment. That is, earlier, the analogy of mercury was used, because the mind of enlightenment is bound, it makes the aggregates, etc., without obstruction, and that is also accomplished by meditating on the empty form mudra that is merely the appearance of one's own mind, which is refuted. If one meditates on the Great Seal and makes the aggregates of dust particles not exist, then the yogi, having entered into samadhi with the empty form mother who is the appearance of his own mind, should not enjoy the unchanging great bliss wisdom, because there is no reason for the accumulation of dust particles. Establishing its pervasiveness is: It is shown by the scriptural proofs such as "Didn't the Tathagata say so?" If there are no aggregates of dust particles, etc., because there is no union of the male and female organs, it is not permissible to leak or transfer semen, and if semen does not descend, the wisdom of wisdom cannot recognize its own object, the Tathagata said so, I think so. The previous argument, when the aggregates, etc., are without obstruction, the reason for the accumulation of dust particles is contradictory at the time of the result, so it is admitted there. In short, if there is no body of accumulated dust particles, then the appearance as the father and mother deities of empty form, enjoying unchanging bliss is contradictory, thus joking. Moreover, the commentary did not answer the answer of acceptance and the answer of the argument not being established, but answered the answer of pervasiveness not being established, so it is arguing at the time of the result. Because until the bliss-emptiness of the result is not obtained, the realm of the physical body of the aggregates, elements, and sense bases cannot be exhausted. Going by riding on one's own shoulders, and your words are like this, this is an argument against saying that the appearance of empty form appearing in the mind is the nature of the mind of the appearer. Before that argument, the analogy of the image in the mirror was also used, and in all the beginning and end of the tantras and commentaries. "The body of one knowing and knowable." Thus, answering many times, those two natures are said to be one. When the body of accumulated dust particles is exhausted, the skillful means of empty form is embraced by the consort of empty form, and if it is thought that those two natures are one, then Devadatta himself rides on his own shoulders, himself
Tibetan
་གིས་ཞོན་ནས་འགྲོ་ཞེས་པ་ཡང་སྐྱོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་མགོ་མཚུངས་བྱེད་པའོ། །དེའི་ལན་ཡང༌། འགྲེལ་ཆེན་ལས། འདིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་མ་གཏོགས་པ་སེམས་ཙམ་གྱིས་ཤེས་རབ་ཡེ་ཤེས་རང་རིག་པར་མི་འགྱུར་བ་རྨོངས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གློ་བུར་བའི་སེམས་ཀྱི་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་སོ། །འདིར་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། གློ་བུར་བའི་སེམས་ཀྱི་བག་ཆགས་སོ། །དེའི་དྲིན་གྱིས་སེམས་ལ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཚོར་བ་རབ་ཏུ་འཇུག་སྟེ་དོན་དམ་པར་དཔྱད་ན་ལུས་འདིའི་ཉེ་བར་འཚེ་བ་ཕྲན་ཚེགས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སོགས་རྒྱས་པར་གསུངས་སོ། །དེའི་དོན་ནི། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཚོགས་པའི་ཕུང་སོགས་མེད་པར་སེམས་ཙམ་གྱིས་བདེ་བ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་མི་རིགས་ཏེ་སེམས་ཀྱིས་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་ཙམ་གྱིས་བདེ་སྡུག་མྱོང་བའི་ཕྱིར་ཅེས་པའི་དོན་ཏོ། །རྡུལ་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཕུང་ཁམས་ཞེས་གསུངས་པས་སྔར་ཕུང་ཁམས་སྐྱེ་མཆེད་མེད་ན་ཞེས་སྤྱིར་བཤད་ཀྱང་ཁྱད་པར་དེ་སྦྱར་དགོས་པ་རྡུལ་ཚོགས་པའི་ ལུས་མེད་ན་ཤེས་རབ་ཡེ་ཤེས་མི་མྱོང་ངོ་ཞེས་གསུངས་ཀྱང་རྡུལ་ཚོགས་པའི་ལུས་མེད་པ་དང་བདེ་སྡུག་མྱོང་བ་གཉིས་མི་འགལ་བར་བསྟན་པས་ཆོག་གོ །ཕུང་ཁམས་སྐྱེ་མཆེད་སེམས་ཀྱི་བག་ཆགས་སུ་བཞེང་བ་མིན་གྱི་ལུང་སྔ་མས་བཤད་པ་ལྟར་སེམས་ཀྱི་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་ཕུང་སོགས་འགྲུབ་ཅེས་པའི་དོན་ནོ། དོན་དམ་པར་དཔྱད་ན་ཞེས་པ་ཡང་བདེན་པ་གཉིས་ཀྱི་དོན་དམ་ལ་བྱས་ན་རྩོད་ལན་མི་འབྲེལ་བས་རིགས་པས་དཔྱད་པ་ཙམ་གྱི་དོན་ཏེ། །རྨི་ལམ་གྱི་སྐབས་སུ་རྡུལ་ཚོགས་པའི་ལུས་མལ་ན་གནས་པ་ལ་ཕན་གནོད་ཅི་ཡང་མ་བྱས་ཀྱང་རྨི་ལམ་གྱི་ལུས་ཡུལ་གཞན་དུ་ཕྱིན་པར་སྣང་བ་ལ་ཕན་གནོད་འབྱུང་བར་སྣང་བ་ན་བདེ་སྡུག་སྐྱེ་བར་མཐོང་བས་བདེ་སྡུག་མྱོང་བ་ལ་རྡུལ་ཕྲན་ཚོགས་པ་མི་དགོས་སོ་ཞེས་རྣམ་པ་དུ་མས་བསྒྲུབས་སོ། །སྤྱིར་བདེ་བ་མྱོང་བ་ལ་རྡུལ་ཚོགས་པའི་ལུས་མི་དགོས་པར་གྲུབ་ན་བྱེ་བྲག་ཏུ་མི་འགྱུར་བའི་བདེ་བ་མྱོང་བ་ལ་ཡང་དེ་མི་དགོས་པ་འགྲུབ་པའི་དོན་”ནོ། །དེ་ལྟར་འབད་པ་དུ་མས་བསྒྲུབས་པའི་དགོས་པ་ནི། འབྲས་བུའི་དུས་སུ་བེམས་པོའི་ཁམས་ལ་ལུས་པར་ཟད་ཀྱང་མཆོག་མི་འགྱུར་གྱི་བདེ་བ་མྱོང་བའི་རྟེན་གྱི་ལུས་ནི། སྟོང་གཟུགས་ཀྱི་སྐུས་བྱེད་པ་འགྲུབ་པ
Chinese
说“骑着……走”也没有过失，这是在做相同的论断。对此的回答是，在《释论》中说：“在此，除了微尘聚集的自性之蕴、界、处之外，如果愚昧者说仅仅依靠心就不能成为智慧、光明、自证，那是不对的。因为这是由突发的心之习气所致。这里所说的蕴、界、处，就是突发的心之习气。依靠它的恩德，心中会强烈地感受到快乐和痛苦，但如果从究竟的角度来分析，这个身体并非是由微小的损害所造成的。”等等，广为宣说。其含义是，如果说没有微尘聚集的蕴等等，仅仅依靠心就不能体验快乐，这种说法是不合理的，因为仅仅依靠心的习气就能体验苦乐。既然说了“微尘聚集的自性之蕴界”，那么虽然之前泛泛地说没有蕴、界、处，但必须加上这个区别，即使说“没有微尘聚集的身体就不能体验智慧光明”，也仅仅是表明没有微尘聚集的身体和体验苦乐二者并不矛盾就可以了。蕴、界、处并非被认为是心的习气，而是如之前的论述所说，由心的习气而成就蕴等等。所谓“从究竟的角度来分析”，如果从二谛的究竟来分析，那么辩论的回答就不相关联了，所以仅仅是从理性的角度来分析的意思。在梦境中，微尘聚集的身体虽然留在床上，没有受到任何损害，但梦中的身体却显现出去了其他地方，并且似乎会受到损害，因此会产生苦乐，所以可以看出体验苦乐并不需要微尘的聚集，这一点已经通过多种方式得到了证实。如果普遍地证明了体验快乐不需要微尘聚集的身体，那么也就证明了特殊地体验不变的快乐也不需要它。如此费尽心思地论证的必要性是，在果位时，即使只剩下物质的界，但作为体验不变之乐的所依之身，是由空色之身所成就的。
English
Saying "riding...going" is also without fault, which is making the same assertion. The answer to that is, in the commentary, it says, "Here, apart from the aggregates, realms, and sources that are the nature of the collection of subtle particles, it is not the case that only by mind one cannot become wisdom, luminosity, and self-awareness, which is what the ignorant say. Because it is due to the power of the sudden habit of mind. Here, the aggregates, realms, and sources are the sudden habit of mind. By its kindness, the feeling of happiness and suffering intensely enters the mind, but if analyzed in the ultimate sense, this body is not caused by minor harm." And so on, it is extensively stated. Its meaning is, if it is said that without the aggregates of subtle particles, one cannot experience happiness only by mind, that is not reasonable, because one experiences happiness and suffering only by the power of the habit of mind. Since it is said "the aggregates and realms of the nature of the collection of particles," although previously it was generally said that there are no aggregates, realms, and sources, that distinction must be added, even if it is said "without the body of the collection of particles, one cannot experience wisdom and luminosity," it is only enough to show that there is no contradiction between not having the body of the collection of particles and experiencing happiness and suffering. The aggregates, realms, and sources are not considered to be the habit of mind, but as explained by the previous statement, the aggregates and so on are accomplished by the power of the habit of mind. The so-called "analyzing in the ultimate sense," if analyzed from the ultimate of the two truths, then the answer to the debate is not relevant, so it only means analyzing from the perspective of reason. In the dream state, although the body of the collection of particles remains on the bed and is not harmed in any way, the dream body appears to have gone to other places, and it seems that it will be harmed, so happiness and suffering arise, so it can be seen that the collection of subtle particles is not necessary to experience happiness and suffering, which has been proven in various ways. If it is generally proven that the body of the collection of particles is not necessary to experience happiness, then it is also proven that it is not necessary to specifically experience unchanging happiness. The necessity of proving with so much effort is that, in the state of fruition, even if only the material realm remains, the body that is the basis for experiencing unchanging bliss is accomplished by the empty form body.