Tibetan
ང་ཉིད་དང་ལྷའི་རྣལ་འབྱོར་སྒོམ་དགོས་པ་སྔར་ཡང་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་རྟོག་པ་གོམས་པས་རྟོག་བྲལ་དུ་འགྲོ་མི་སྲིད་ན་རྟོག་པ་གོམས་པས་གོམས་ཡུལ་གསལ་བར་སྣང་བ་མི་སྲིད་དགོས་ཏེ། ཡུལ་དེ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་སྣང་བ་དང་དེ་ལ་རྟོག་པ་ཡིན་པ་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ་རིགས་པའི་དབང་ཕྱུག་གིས། རྣམ་རྟོག་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ལ། །དོན་གསལ་སྣང་བ་ཅན་མ་ཡིན། ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །ཡུལ་དུས་མ་འདྲེས་པར་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་སྣང་བས་རྟོག་བྲལ་དུ་སྒྲུབ་མི་ནུས་ན་མུ་སྟེགས་བྱེད་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྣམས་རྟོག་པར་འདོད་པ་གཏན་མི་ཁེགས་པར་འགྱུར་རོ། །རྟོག་པ་གོམས་པས་གསལ་སྣང་མི་འབྱུང་ན་ནི། ཆགས་ལྡན་གྱིས་ཆགས་ཡུལ་ཡང་ཡང་ཡིད་ལ་བྱས་པ་ན་དེའི་རྣམ་པ་གསལ་བར་མཐོང་ནས་དེ་ལ་རེག་པར་རྩོལ་བ་སོགས་བྱེད་པ་དང༌། འདྲེ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཤིན་ཏུ་སྐྲག་པའི་ཡིད་ཅན་གྱིས་ཡང་ཡང་དེ་ཡིད་ལ་ བྱས་པ་ན་དེ་དང་དེའི་རྣམ་པ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་ཤར་བ་སོགས་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་སྐུར་པ་གདབ་དགོས་ལ། རིགས་པའི་རྒྱལ་པོས། མི་སྡུག་ཟད་པར་ས་ལ་སོགས། །ཡང་དག་མིན་པའང་བསྒོམས་པ་ཡི། །སྟོབས་ཀྱིས་སྤྲུལ་པ་རྟོག་མེད་དང༌། །གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་དུ་གསུངས། །ཞེས་གསུང་རབ་ལས་འབྱུང་བར་བཤད་པའི་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་གསུང་ཡང་སྤངས་པར་འགྱུར་ཞིང༌། ཐར་པ་མི་སྲིད་པར་འདོད་པའི་ཕྱི་རོལ་པ་ལ་རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་འབྱུང་རུང་དུ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ངེས་པའི་གཞིར་གྱུར་པའི་དཔེ་ཕྱི་རོལ་པས་ཀྱང་མི་བསྙོན་པ་ལ་བསྙོན་བཏིང་པས་གཞན་སྡེ་ལ་འཕགས་པའི་གང་ཟག་སོགས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རྩ་བ་བཅད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གོམས་ཡུལ་ལ་གསལ་སྣང་འོང་བ་ལ་ནི། ཡང་དག་པ་དང་ལོག་པའི་དོན་གང་གོམས་ཀྱང་འདྲ་སྟེ་གོམས་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ལ་དགོངས་ནས་རིགས་པའི་དབང་ཕྱུག་གིས། དེ་ཕྱིར་ཡང་དག་ཡང་དག་མིན། །གང་གང་ཤིན་ཏུ་གོམས་གྱུར་པ། །གོམས་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ན། །དེ་གསལ་མི་རྟོག་བློ་འབྲས་ཅན། །ཞེས་གསུངས་ལ། ཀུན་སྤྱོད་ཀྱི་བཅུ་གཅིག་པ་ལས་ཀྱང༌། དངོས་པོ་གང་དང་གང་གིས་ནི། །མི་རྣམས་ཡིད་ནི་ཡང་དག་སྦྱོར། །དེ་ཡིས་དེ་ཡི་དངོས་འགྱུར་ཏེ། །སྣ་ཚོགས་གཟུགས་ཅན་ནོར་བུ་འདྲ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་རྟོག་པ་གོམས་པས་གོམས་ཡུལ་ ལ་གསལ་སྣང་འབྱུང་བ་འདོད་ན་ནི། རྟོག་བྲལ་གྱི་དོན་གྲུབ་པས་དེ་ལ་མི་རྟོག་པའི་ཐ་སྙད་མི་བྱེད་ན་མིང་ཙམ་ལ་རྩོད་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་གསལ་བར་སྣང་
Chinese
我自身和本尊瑜伽需要修习，以前也已经多次说过了。另外，如果串习分别念不可能达到离分别念，那么串习分别念也必然不可能使串习境显现清晰。因为境非常清晰地显现和对境是分别念这两者是相违的。如理自在（理自在）所说：“随逐于分别念者，非具有义之明相。”就像这样。如果不能以境时无杂、非常清晰地显现来成立离分别念，那么就无法彻底否定外道自在派的识是分别念的观点。如果串习分别念不生起明相，那么有贪欲者反复忆念贪欲境时，见到其形象清晰，进而努力触碰等行为，以及对鬼等非常恐惧的有心者反复忆念时，那形象非常清晰地显现等就不可能发生，必须加以否认。而且，理王（理王）说：“不净灭尽地等，纵然修习非真实，以力所化无分别，且具明相而宣说。”这样，也会舍弃经藏中所说的善逝之语。并且，对外道认为解脱不可能者，如果对外道也无法否认作为成立瑜伽现量可以生起的因之周遍的确定之基础的例子，那么这也成了断绝成立其他宗派有圣者等的能立之根本。因此，对于串习境生起明相，无论是串习正确还是错误的意义都一样，理自在是考虑到仅仅随顺串习而说：“因此，正确与非正确，任何极为串习者，串习完全圆满时，彼明不分别，具慧果。”而且，在行品第十一中也说：“任何事物，人们的心，如实相应，它即变成它的事物，犹如具有各种形象的如意宝。”就像这样。如果承认串习分别念会在串习境上生起明相，那么由于已经成就了离分别念的意义，因此不对它使用无分别的名称，那么就只是在名称上争论而已。如果境清晰地显现
English
I myself and deity yoga need to be practiced, and this has been said many times before. Furthermore, if familiarizing with conceptual thought cannot lead to freedom from conceptual thought, then familiarizing with conceptual thought must also necessarily not cause the object of familiarization to appear clearly. This is because the appearance of the object very clearly and the fact that it is conceptual thought are contradictory. As the Lord of Reasoning (Rikje Wangchuk) said, "For that which is connected to conceptual thought, there is no clear appearance of meaning." It is like that. If one cannot establish freedom from conceptual thought through the very clear appearance of the object without confusion of time, then it will be impossible to completely refute the view that the consciousness of the Tirthika Ishvara school is conceptual thought. If familiarizing with conceptual thought does not give rise to clear appearance, then when someone with attachment repeatedly remembers the object of attachment, seeing its form clearly and then striving to touch it, and when someone with a mind very afraid of ghosts, etc., repeatedly remembers them, the appearance of that form very clearly, etc., would be impossible, and one would have to deny it. Moreover, the King of Reasoning (Rikje Gyalpo) said, "The earth, etc., in the exhaustion of ugliness, even if one meditates on what is not true, through the power of transformation, it is said to be without conceptual thought and to have a clear appearance." Thus, one would also abandon the words of the Sugata said to arise from the scriptures. Furthermore, for those outside schools who believe that liberation is impossible, if one cannot refute the example that serves as the basis for establishing the pervasion of the reason that the direct perception of yoga can arise, even by those outside schools, then this also becomes cutting off the root of the proof for establishing that there are noble individuals, etc., in other schools. Therefore, regarding the arising of clear appearance on the object of familiarization, it is the same whether one is familiar with the correct or incorrect meaning, and the Lord of Reasoning, considering that it merely follows familiarization, said, "Therefore, whether correct or incorrect, whatever is extremely familiar, when familiarization is completely perfected, that is clear, non-conceptual, and has the fruit of wisdom." Moreover, in the eleventh chapter of the Conduct, it is also said, "Whatever things, the minds of people, truly connect, it becomes its thing, like a wish-fulfilling jewel with various forms." It is like that. If one admits that familiarizing with conceptual thought gives rise to clear appearance on the object of familiarization, then since the meaning of freedom from conceptual thought has already been accomplished, if one does not use the term "non-conceptual" for it, then it is just arguing over names. If the object appears clearly