Tibetan
དང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་གླང་ལྤགས་འཛིན་པ་འགོག་པ་ལ་ལན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ལ་ལཱི་ཏས་ཕྱག་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་གླང་ལྤགས་འཛིན་པར་བཤད་པ་ཡང་དྲངས་ཤིང༌། སློབ་དཔོན་འདི་ཨྱོན་ནས་རྒྱུད་ལེན་པ་པོ་དངོས་ཡིན་པས་ཕྱོགས་འདི་ལ་ཚད་མར་གྱུར་པར་བྱེད་བཞིན་དུ། ཕྱག་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་གླང་ལྤགས་འཛིན་པ་མིན་ཞེས་འགོག་པ་འདི། དེའི་དགོངས་པ་འདི་ཡིན་ཞེས་ཀྱང་མ་བཞག་འདུག་པས། དགོངས་པ་གཞན་མེད་ན་ནི་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ལ། དགོངས་པ་གཞན་ཡོད་ནའང་བཤད་དགོས་ཏེ་རྙེད་པར་མི་ནུས་སོ། །དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་ལྷ་སྣམ་ལ་ཕྱག་མཚན་འགོད་པའི་འགོ་གྲི་གུག་ནས་བརྩམས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་རྟགས་ནི་ཤིན་ཏུ་ཡང་མ་ངེས་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་ཕྱག་མཚན་ འགོད་པའི་དང་པོ་ཤར་དུ་མགོ་བོ་ཞེས་རྒྱུད་དང་ཞེ་དགུ་མ་གཉིས་ཀར་གསུངས་པས་ཕྱག་དང་པོས་མགོ་བོ་འཛིན་དགོས་པར་འགྱུར་བ་དང༌། དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་ལྷ་སྣམ་ལ་ཕྱག་མཚན་བཀོད་པ་དང༌། ཕྱག་རྣམས་ཀྱིས་ཕྱག་མཚན་འཛིན་པའི་གོ་རིམ་མི་མཐུན་པ་དུ་མ་འདུག་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱད་པར་གླང་ལྤགས་འཕན་རྩེ་གསུམ་པའི་འོག་རྡོ་རྗེ་ཐོ་བའི་སྔ་རོལ་དུ་བཀོད་པའང་མི་འཐོད་པར་འགྱུར་ལ། ལྷ་སྣམ་ལ་ཕྱག་མཚན་ཐ་མར་མེ་ཐབ་བཀོད་པས་དེ་ཕྱག་ཐ་མས་འཛིན་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །བོད་ཀྱི་བླ་མས་རྒྱ་གར་བ་ལ་མཉན་པའི་འགའ་ཡར་ཞལ་མཐུན་དུ་བྱུང་བས། ཐམས་ཅད་ལ་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཡིན་པའི་ཁྱབ་པ་ཁྱེད་རང་གིས་ཀྱང་མི་བཞེད་དགོས་པས་དེ་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་དོན་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་སྒྲུབ་པའང་མ་ངེས་ལ་ཁྱད་པར་དུ་པཎྜི་ཏ་ཞི་བའི་ཡེ་ཤེས་དང་ཛྙཱ་ན་ཀ་ར་ལ་ནོར་པ་བཟུང་བས་ནི་པཎྜི་ཏ་ལ་དངོས་སུ་མཉམ་པའི་ཁ་མཐུན་གྱི་རྟགས་མ་ངེས་པ་ཆེན་པོར་སོང་ལ། པཎྜི་ཏ་མཁས་པ་ཞེས་པས་ཀྱང་བོད་ཀྱི་རྭ་ལ་སོགས་པས་མཉན་པའི་པཎྜི་ཏི་རྣམས། པཎྜི་ཏ་མཁས་པ་དེ་དག་ལས་མཁས་པར་ན་འཇོག་མི་ནུས་སོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་རང་གིས་ཕྱག་དང་པོ་ལ་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བ་དང་དེ་ལྟར་བཤད་པའི་རྒྱ་གར་བ་གཞན་ཡང་ཡོད་ཅེས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི། དེ་དག་གིས་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཅེས་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མ་སྨྲི་བས་མི་གནོད་དོ། །དེས་ན་རྟོག་བདུན་དང་། སམྦྷུ་ཊིར། ཕྱག་གཡས་གཡོན་གྱི་དང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་གྲི་ཐོད་འཛིན་པ་དང༌། གཡས་གཡོན་གྱི་ཕྱག་བཅུ་དྲུག་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཕྱག་མཚན་འཛིན་ཚུལ་རྫོགས་པར་བཤད་པའི་མཇུག་ཏུ། ཕྱག་གཉིས་ཀྱིས་གླང་པོ་ཆེའི་པགས་པ་རློན་པ་འཛིན་པའོ། །ཞེས་པ་མ་གཏོགས་པ་ཕྱག་དེ་གཉིས་དང་པོ་དང་ཐ་མ་གང་ཡིན་མ་བཤ
Chinese
首先，对于阻止持有象皮的最初两只手，将进行回应。拉哩达也引用了最初两只手持有象皮的说法。这位上师是直接从邬金（Orgyen）接受传承的人，因此在这一方面被认为是可靠的。然而，阻止最初两只手持有象皮，却没有说明这是他的意图。如果没有其他意图，那就与承诺相矛盾。如果有其他意图，也需要说明，但这是无法找到的。以弯刀开始作为在坛城神像上放置手印的开端，这个理由非常不确定。如果是那样，那么在坛城上放置手印的开始，经续和四十九法都说“东方是头”，因此最初的手必须持有头。而且，在坛城神像上放置手印，以及手持有手印的顺序有很多不一致之处。特别是，将象皮置于三尖矛之下，在金刚杵之前放置也是不合理的。在神像上最后放置火炉，因此最后的手必须持有它。西藏的喇嘛们与印度人学习，有时会达成一致。但并非所有情况都如此，因此不能以此作为证据来证明事情就是那样。特别是，由于班智达寂护（Shantarakshita）和智藏（Jnana Karara）被误解，因此班智达之间直接达成一致的证据非常不确定。即使是“班智达智者”这个称谓，也不能认为西藏的惹等所学习的班智达们比那些班智达智者更聪明。我们所说的是，我们自己将最初的手分为两只，并且还有其他印度人这样说。我们并没有说“因为他们这样说”作为论证，因此没有损害。因此，《七支瑜伽》和 《桑布扎续》（Sambhutitantra）中，在完整描述了左右手最初两只手持有弯刀和颅器，以及左右手第十六只手持有手印的方式之后，只说“两只手持有湿象皮”，但没有说明这两只手是最初的还是最后的。
English
Firstly, in response to preventing the holding of the elephant skin by the first two hands, it should be stated that Lalita also cited the statement that the first two hands hold the elephant skin. This master is the one who directly received the lineage from Orgyen, so he is considered reliable in this regard. However, this prevention of the first two hands holding the elephant skin does not state that this is his intention. If there is no other intention, then it contradicts the commitment. If there is another intention, it must also be stated, but it cannot be found. The reason that starting with the curved knife is the beginning of placing hand symbols on the deities of the mandala is very uncertain. If that were the case, then the beginning of placing hand symbols on the mandala, both the tantra and the forty-nine practices say "the head is in the east," so the first hands must hold the head. Moreover, there are many inconsistencies in the placement of hand symbols on the deities of the mandala and the order in which the hands hold the hand symbols. In particular, placing the elephant skin under the three-pronged spear and before the vajra mallet would also be unreasonable. The final placement of the hearth on the deity means that the final hands must hold it. Tibetan lamas have sometimes agreed with Indians from whom they have learned. But not all situations are like that, so it cannot be used as evidence to prove that things are that way. In particular, since Pandit Shantarakshita and Jnana Karara were misunderstood, the evidence of direct agreement between Pandits has become very uncertain. Even the title "Pandit the Wise" cannot be used to consider the Pandits learned by Ra and others in Tibet to be more intelligent than those Pandit the Wise. What we are saying is that we ourselves divide the first hands into two, and there are other Indians who say that. We are not saying "because they say so" as an argument, so there is no harm. Therefore, in the Seven Limbs Yoga and In the Sambhutitantra, after fully describing how the first two hands, right and left, hold the curved knife and skull cup, and how the sixteenth hands, right and left, hold the hand symbols, it only says "the two hands hold the wet elephant skin," but it does not say whether these two hands are the first or the last.