Tibetan
གསུང༌། སྤྱིར་གྱིས་མདོ་རྒྱུད་དགོངས་འགྲེལ་དང་བཅས་པ་རྣམས་ནས་སྟོང་པ་དང་ཆོས་སྐུ་གཉིས་ལ་ ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བར་གསུངས་པའི་བརྡ་ཆད་ལས་འགལ་བའི་སྟོང་པ་དང་ཆོས་སྐུ་གཅིག་པའི་བརྡ་ཆད་འདི་སུ་ཡི་རང་བཟོ་ཡིན་དྲིས་ན་ཅི་ཟེར། འོན་ཀྱང་ཆོས་སྐུར་འགྲོ་རྒྱུའི་གཞི་ཡིན་པ་ཙམ་ལ་དགོངས་ནས་ཆོས་སྐུ་ཞེས་བརྡ་ཆད་མཛད་ན་ནི་འགལ་བ་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་ནང་གི་སེམས་འདིར་མ་ཟད་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་ལྟ་ཚུལ་གཉིས་ཡོད་པའི་དོན་དམ་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པ་སོ་སོར་རྟོག་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ལྟ་ཚུལ་འདི་ལས་གཞན་པའི་ལྟ་ཚུལ་ནི་བློའི་ངར་དང་ངེས་པ་ཅི་འདྲ་ཅིག་གི་སྒོ་ནས་བལྟས་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ལྟ་ཚུལ་ལས་མ་འདས་པས་ན། ལྟ་ཚུལ་དེས་ཆོས་སྐུ་ལྟ་ཞོག་སྟོང་པ་ཉིད་རྟོགས་པ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་སྨྲས་ན་ལན་ཅི་གདའ། དེ་ལྟ་ན་དོན་དམ་དཔྱོད་པའི་རིགས་ཤེས་དེས་བལྟས་ན་རྣམ་རྟོག་གི་གནས་ལུགས་སམ། ངོ་བོའམ། གཤིས་དེ་རྙེད་འོང་ལ། དེ་ལྟར་རྙེད་པ་དེ་སྟོང་པ་ཡིན་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་སྙིང་པོ་ཡིན་བྱས་ན་ལན་ཅི་གདའ། མདོར་ན་ཀླུ་སྒྲུབ་ལུགས་ཀྱི་ལྟ་ཚུལ་དང་འགལ་བའི་ལྟ་བ་ནི་ཅི་འདྲ་ཅིག་ཡིན་ཞེས་བརྒྱ་ཕྲག་སྨྲས་སུ་ཟིན་ཡང་ལྟ་བ་ནོར་ཞེས་སྨྲ་ན་ཅི་ཟེར། མདོར་ན་སྔར་ཞུས་འདི་རྣམས་ཀྱི་མཚམས་ན་ལྟ་བའི་གནད་དམ་པ་འདུག་པས་རགས་རིམ་བསྡུས་ནས་ཞུས་པ་ཡིན་མོད། སྤྱིར་ནི་ལྟ་བའི་འཆར་ཚུལ་མཐའ་ཡས་པ་འདི་ལྟར་སྣང་སྟེ། འགའ་ཞིག་ནི་རྟོག་པ་ཡིན་ཕྱིན་ཆད་བཟང་ངན་གང་འདུག་དགག་རྒྱུ་ཡིན་ཟེར་བའི་ཚན་པ་གཅིག་དང༌། ཡང་འགའ་ ཞིག་རྟོག་པ་བཟང་ངན་ཐམས་ཅད་དགག་རྒྱུ་མ་ཡིན་རྟོག་པ་ཅི་ཙམ་རྒྱས་པ་ཙམ་གྱིས་ཉམས་རྟོག་རྒྱས་པ་ཡིན། དཔེར་ན་བུད་ཤིང་ཇི་ཙམ་མང་གིན་མེ་ལྕེ་རྒྱས་འོང་བ་ཡིན་ཟེར་བའི་ཚན་པ་གཅིག་སྟེ་དེ་གཉིས་འགལ་བ་ལྟག་སྤྲོད་དོ། །ཡང་འགའ་ཞིག་རྣམ་རྟོག་མ་རིག་ཆེན་པོ་སྟེ། ཞེས་གསུངས་པས་རྣམ་རྟོག་ནི་མ་རིག་པ་ཡིན་ཐེར་བའི་ཚན་པ་གཅིག་དང༌། ཡང་འགའ་ཞིག་རྣམ་རྟོག་ཆོས་སྐུ་ཡིན་ཟེར་བའི་ཚན་པ་གཅིག་སྟེ་དེ་གཉིས་ཀྱང་ལྟག་སྤྲོད་དོ། །ཡང་འགའ་ཞིག་ཡིད་འདི་མ་འཕྲོས་པར་ཙེན་ནེ་གནས་པའི་ཚེ་སངས་རྒྱས་སམ་མྱང་འདས་ཡིན། ཅུང་ཞིག་འཕྲོས་པའི་ཚེ་སེམས་ཅན་ནམ་འཁོར་བ་ཡིན་ཟེར་བའི་ཚན་གཅིག་དང༌། ཡང་འགའ་ཞིག་རྣམ་རྟོག་འཕྲོས་པའི་ཚེ་བརྒྱུད་པ་ཇི་ཙམ་འཕྲོས་ཀྱང་དེ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་ལ་ཅེར་ཅེར་བལྟས་པས་ཆོས་སྐུར་ལམ་ལམ་འཆར་ཟེར་བའི་ཚན་གཅིག་སྟེ་དེ་གཉིས་ཀྱང་འགལ་བའོ། །ཡང་འགའ་ཞི
Chinese
说。总的来说，从经续和注释等所有典籍中，都说空性和法身二者之间有极大的差别，如果有人问，这种违背上述术语，认为空性和法身是一体的术语是谁自己创造的，该怎么回答？然而，如果仅仅考虑到它是趋向法身的基础，而使用“法身”这个术语，那么就没有矛盾。此外，不仅对于内心的这个心，而且对于一切法，都有两种观点，如果有人说，用能分别辨别胜义谛的智慧，以不同方式观察，无论以何种强烈的意愿和确定性来看待，都无法超越世俗的观点，因此，那种观点别说法身，连空性都无法证悟，该怎么回答？如果那样，用辨别胜义谛的理智来观察，就能找到分别念的处所、自性或本性吗？如果找到了，说找到的那个是空性，是如来藏，该怎么回答？总而言之，如果有人说，无论说多少遍与龙树宗的观点相违背的见解是什么，都说见解错了，该怎么回答？总而言之，因为之前所说的这些之间存在着见解的关键，所以简要地概括说明了。一般来说，见解的显现方式似乎是无限的，有些派别说，只要是分别念，无论好坏都要否定；还有些派别说，不是所有的好坏分别念都要否定，分别念越是发展，体验和证悟就越是发展，例如，木柴越多，火焰就越旺盛，这两个派别是相互矛盾的。还有些派别说，分别念是大无明，因此断定分别念就是无明；还有些派别说，分别念就是法身，这两个派别也是相互矛盾的。还有些派别说，当这个心没有散乱，处于寂然状态时，就是成佛或涅槃；稍微散乱时，就是众生或轮回；还有些派别说，当分别念散乱时，无论散乱多少，只要直视它们的本来面目，法身就会清晰地显现，这两个派别也是相互矛盾的。还有些
English
Said. In general, from all the scriptures and commentaries, it is said that there is a great difference between emptiness and Dharmakaya. If someone asks, who created this term that contradicts the above terms and considers emptiness and Dharmakaya to be one, what should be said? However, if the term "Dharmakaya" is used only in consideration of it being the basis for going to Dharmakaya, then there is no contradiction. Furthermore, not only for this mind within, but also for all dharmas, there are two views. If someone says that using the wisdom that distinguishes and examines the ultimate truth, observing in different ways, no matter how strong the intention and certainty are, it cannot go beyond the conventional view. Therefore, that view, let alone Dharmakaya, cannot even realize emptiness, what should be answered? If so, when viewed with the intellect that examines the ultimate truth, can the location, nature, or essence of the conceptual mind be found? If it is found, what should be said if the thing found is emptiness, the essence of the Tathagata? In short, if someone says that no matter how many times it is said what views contradict the view of the Nagarjuna school, they say the view is wrong, what should be said? In short, because there is a key to the view between what was said before, it is briefly summarized and explained. In general, the way views appear seems to be infinite. Some factions say that as long as it is conceptual thought, whether good or bad, it must be negated; and some factions say that not all good or bad conceptual thoughts must be negated, the more conceptual thought develops, the more experience and realization develop. For example, the more firewood there is, the more the flame will flourish, these two factions are contradictory. Some factions say that conceptual thought is great ignorance, therefore asserting that conceptual thought is ignorance; and some factions say that conceptual thought is Dharmakaya, these two factions are also contradictory. Some factions say that when this mind is not distracted and is in a state of stillness, it is enlightenment or nirvana; when it is slightly distracted, it is sentient beings or samsara; and some factions say that when conceptual thoughts are distracted, no matter how much they are distracted, as long as you look directly at their true face, the Dharmakaya will clearly appear, these two factions are also contradictory. Some