Tibetan
ང་བ་ལྟར་གཞུང་དེའི་འདོན་སྒྲུབ་ཐབས་ཚེ་བ་དང་བསྒྲིགས་ནས། རྭའི་རྩ་བའི་ཞལ་དུ་བྱས་ན་འགྲིག་ཚབས་ཆེའོ། །ལྷ་གཅིག་ལ་ཡང་དེ་འདྲ་བའི་དབུས་ཞལ་མང་པོ་བྱུང་ཡང་མི་འགལ་ཏེ། ཞལ་བཅུ་གཅིག་པ་བཞིན་ནོ། །རོ་ལངས་བརྒྱད་བསྐོར་འདི་མ་གཏོགས་པ་གཡས་གཡོན་གྱི་བར་མ་ལ་རྩ་ཞལ་དུ་བྱས་པ་མ་བྱུང་ཞིང༌། སློབ་དཔོན་འདི་དེ་ལྟར་བཞེད་ན་འདི་རྒྱུད་གདན་འདྲེན་མཁན་ཡིན་པས། དེ་ལྟར་འཆད་པའི་རྗེས་འབྲང་མང་དུ་འོང་དགོས་པ་ལས། གང་ཡང་མ་བྱུང་བས་འདི་ནི་ཆེས་ཐེ་ཚོམ་མོ། །ཞེས་པའི་ཐེ་ཚོམ་མོ། །ཞེས་པ་ལ་སྒྲུབ་ཐབས་ནི་སློབ་དཔོན་དེས་མཛད་པར་ཁྱེད་རང་གིས་ཀྱང་མཛད་འདུག་པས་དེ་ལ་ཟེར་ས་མེད་ལ། དང་པོ་གཉིས་རྩ་ཞལ་ཡིན་པ་འགེགས་པར་སྣང་བས། དེ་ལའང་ཁྱེད་རང་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཆེན་པོ་ཡོད་པའི་ལུགས་མིན་མཆི། ཞལ་གྱི་འགྲོས་དེ་ལྟར་བཞེད་ན་འདིའི་རྗེས་འབྲངས་མང་དུ་འོང་རིགས་པ་ལས་མི་སྣང་ཞེས་པ། བོད་ན་འདུག་པའི་འདི་རྒྱ་གཞུང་གི་སྒྲུབ་ཐབས་ལ་མཛད་དགོས་པས། དེ་ལ་ཡང་རྟགས་དེ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ལ་ལྭི་ཏའི་སྒྲུབ་ཐབས་ཆེ་ཆུང་གཉིས་ཇི་བཞིན་དུ་ལྷ་ཞེ་དགུ་མ་དང༌། ལྷ་དགུའི་སྒྲུབ་ཐབས་ཕྱོགས་འདིའི་རྒྱ་གཞུང་གཞན་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཞེ་དགུ་མར་འཇམ་དབྱངས་སུ་བསྐྱེད་ནས་བགེགས་གཞོམ་པར་གསུངས་པ་ཇི་བཞིན་པ་དང༌། རོ་ལངས་བརྒྱད་བསྐོར་གྱི་བཤད་པ་ཇི་བཞིན་དུ། །ཁྲོ་བཅུ་བསྒོམ་པ་ཕྱོགས་འདིའི་རྒྱ་གཞུང་གཞན་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞལ་གྱི་རྣམ་གཞག་ལ་དཔྱད་པ་བྱས་པའི་ལན་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཕྱག་མཚན་འཛིན་པའི་སྐབས་སུ་ལ་ལི་ཏའི་སྒྲུབ་ཐབས་ཆུང་བར་ཕྱག་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་གླང་ལྤགས་འཛིན་པར་བཤད་ལ། དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ཏེ། ཤྲིབྷ་དྲ་དང་མཉྫུ་ཛྙཱ་ནས་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་བཤད། དཔལ་འཛིན་གྱིས་ཕྱག་དང་པོ་བཞི་པས་གླང་ལྤགས་འཛིན་པར་བཤད། དེ་བཞིན་དུ་སོ་ན་ཤྲཱི་དང་རྡོ་རྗེ་གྲུབ་པའི་འགྲེལ་བར་ཡང་བཤད་པ་རྣམས་ལས། འདིར་རྒྱུད་ཀྱི་དགོངས་པ་ནི་ཕྱག་སོ་བཞིའི་དང་པོས་གྲི་གུག་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་དང་པོར་དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་ལྷ་སྣམ་ལ་ཕྱག་མཚན་རྣམས་རིམ་པ་བཞིན་འགོད་པའི་འགོ་གྲི་གུག་ནས་བརྩམས་པས་སོ། །རྭ་སྐྱོ་ཞག་གསུམ་མལ་ལོ་ཅཱ་བ་སྟེ། བོད་ཡུལ་དུ་མཐོང་བ་བརྒྱུད་པའི་མན་ངག་དང་ ལྡན་པ་པཎྜི་ཏ་མཁས་པ་ལ་ལགས་པར་གཏུགས་པའི་བཀའ་སྲོལ་བཞི་ཆར་གྱིས་ཀྱང་ཕྱོགས་བཞིའི་དང་པོར་གྲི་གུག་བཀོད་པས་སོ། །འགྲེལ་པ་དང་སྒྲུབ་ཐབས་ཀྱི་ཚིག་ཟིན་ཙམ་ལ་དེས་པ་མི་སྣང་སྟེ།
Chinese
按照我看来，如果将该经典的念诵仪轨和修法仪轨结合起来，作为愤怒尊主根本面的话，那就太过分了。即使一个本尊出现多个主面，也没有矛盾，就像十一面观音一样。除了罗浪八绕之外，没有出现过将左右之间的中间位置作为根本面的情况。如果这位上师这样认为，因为他是此续部的传承者，所以应该出现很多按照这种方式讲解的追随者，但因为什么也没有出现，所以这非常令人怀疑。这个“令人怀疑”啊！因为修法仪轨是那位上师所作，您自己也作了，所以对此无话可说。最初两个面是根本面的说法似乎被驳斥了，所以您对此也有很大的怀疑，不是吗？ 如果按照那种方式理解面部的排列，那么应该出现很多此法的追随者，但却没有出现。因为住在藏地的这个人必须创作汉文仪轨，所以那个标志也不确定。正如拉丽塔大小两种修法仪轨中的四十九尊神和九尊神修法仪轨，在其他汉文文献中没有出现一样。正如四十九尊神中生起文殊菩萨并摧毁魔障的说法一样，正如罗浪八绕的解说一样，修持十忿怒尊在其他汉文文献中也没有出现。对面的排列方式进行研究的答复已经结束了。在手印方面，在拉丽塔小修法仪轨中，说前两只手拿着牛皮。之后，室利跋陀罗和曼殊师利智也同样说了。吉祥贤说前四只手拿着牛皮。同样，在索那室利和金刚成就的注释中也说了。从这些来看，这里的续部意图是，三十四只手中的第一只手拿着钺刀，因为在第一品中，坛城本尊的法衣上依次排列手印时，是从钺刀开始的。拉、觉、夏、松、玛、洛、嘉瓦，在藏地所见的传承口诀，以及 与具有传承口诀的班智达大师请教的四种传承，也都将钺刀放在了四个方向的第一位。注释和修法仪轨的字面意思似乎没有不同。
English
According to me, if the recitation and practice methods of that scripture are combined and made into the root face of the wrathful deity, it would be too much. Even if a single deity has many central faces like that, there is no contradiction, just like the eleven-faced Avalokiteśvara. Except for the eight encircling corpses, there has been no case where the space between the left and right has been made the root face. If this teacher thinks so, since he is the one who introduced this tantra, there should be many followers who explain it in that way, but since nothing has happened, this is very doubtful. This doubt! Because the practice method was made by that teacher, and you yourself have also made it, there is nothing to say about it. It seems that the statement that the first two faces are the root faces is being refuted, so you also have great doubts about that, don't you? If the arrangement of the faces is understood in that way, then there should be many followers of this, but it does not appear. Because this person living in Tibet must create a Chinese practice method, that sign is also uncertain. Just as the forty-nine deities in the large and small practice methods of Lalita and the practice method of the nine deities do not appear in other Chinese texts in this direction. Just as it is said that Mañjuśrī is generated in the forty-nine deities and destroys obstacles, just as the explanation of the eight encircling corpses is, the practice of the ten wrathful deities does not appear in other Chinese texts in this direction. The answer to the examination of the arrangement of the faces is finished. In the case of holding hand implements, in the small practice method of Lalita, it is said that the first two hands hold the elephant skin. Following that, Śrī Bhadra and Mañjuśrījñāna also said the same. Dpal 'dzin said that the first four hands hold the elephant skin. Similarly, it is also said in the commentaries of Sona Śrī and Vajrasiddhi. From these, the intention of the tantra here is that the first of the thirty-four hands holds the curved knife, because in the first chapter, when the hand implements are arranged in order on the robes of the mandala deities, it starts with the curved knife. Ra, Kyo, Zhag, Sum, Mal, Lo, Ca-ba, the oral instructions of the lineage seen in Tibet, and the four traditions consulted with the learned Paṇḍita masters who possess the oral instructions of the lineage also placed the curved knife in the first of the four directions. The literal meaning of the commentary and the practice method does not seem to be different.
Tibetan
ཞི་བའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་གཡས་ཞལ་གསུམ་རྭ་ཅན་དུ་བཤད་པ་དང༌། ཛྙཱ་ན་ཀ་རས་སྟག་ལྤགས་ཅན་དུ་བཤད་ཀྱང༌། ཞལ་དང་པོ་མ་ཧེ་ཞེས་དང༌། གཅེར་བུ་མདོག་ནག་པོ་ཞེས་སོགས་རྟོག་བདུན་དང་ཁ་སྦྱོར་གྱི་རྒྱུད་དང་འགལ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཞེས་ཕྱག་དང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་གླང་ལྤགས་འཛིན་པ་འགོག་པ་ལ་ལན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ལ་ལཱི་ཏས་ཕྱག་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་གླང་ལྤགས་འཛིན་པར་བཤད་པ་ཡང་དྲངས་ཤིང༌། སློབ་དཔོན་འདི་ཨྱོན་ནས་རྒྱུད་ལེན་པ་པོ་དངོས་ཡིན་པས་ཕྱོགས་འདི་ལ་ཚད་མར་གྱུར་པར་བྱེད་བཞིན་དུ། ཕྱག་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་གླང་ལྤགས་འཛིན་པ་མིན་ཞེས་འགོག་པ་འདི། དེའི་དགོངས་པ་འདི་ཡིན་ཞེས་ཀྱང་མ་བཞག་འདུག་པས། དགོངས་པ་གཞན་མེད་ན་ནི་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ལ། དགོངས་པ་གཞན་ཡོད་ནའང་བཤད་དགོས་ཏེ་རྙེད་པར་མི་ནུས་སོ། །དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་ལྷ་སྣམ་ལ་ཕྱག་མཚན་འགོད་པའི་འགོ་གྲི་གུག་ནས་བརྩམས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་རྟགས་ནི་ཤིན་ཏུ་ཡང་མ་ངེས་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་ཕྱག་མཚན་ འགོད་པའི་དང་པོ་ཤར་དུ་མགོ་བོ་ཞེས་རྒྱུད་དང་ཞེ་དགུ་མ་གཉིས་ཀར་གསུངས་པས་ཕྱག་དང་པོས་མགོ་བོ་འཛིན་དགོས་པར་འགྱུར་བ་དང༌། དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་ལྷ་སྣམ་ལ་ཕྱག་མཚན་བཀོད་པ་དང༌། ཕྱག་རྣམས་ཀྱིས་ཕྱག་མཚན་འཛིན་པའི་གོ་རིམ་མི་མཐུན་པ་དུ་མ་འདུག་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱད་པར་གླང་ལྤགས་འཕན་རྩེ་གསུམ་པའི་འོག་རྡོ་རྗེ་ཐོ་བའི་སྔ་རོལ་དུ་བཀོད་པའང་མི་འཐོད་པར་འགྱུར་ལ། ལྷ་སྣམ་ལ་ཕྱག་མཚན་ཐ་མར་མེ་ཐབ་བཀོད་པས་དེ་ཕྱག་ཐ་མས་འཛིན་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །བོད་ཀྱི་བླ་མས་རྒྱ་གར་བ་ལ་མཉན་པའི་འགའ་ཡར་ཞལ་མཐུན་དུ་བྱུང་བས། ཐམས་ཅད་ལ་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཡིན་པའི་ཁྱབ་པ་ཁྱེད་རང་གིས་ཀྱང་མི་བཞེད་དགོས་པས་དེ་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་དོན་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་སྒྲུབ་པའང་མ་ངེས་ལ་ཁྱད་པར་དུ་པཎྜི་ཏ་ཞི་བའི་ཡེ་ཤེས་དང་ཛྙཱ་ན་ཀ་ར་ལ་ནོར་པ་བཟུང་བས་ནི་པཎྜི་ཏ་ལ་དངོས་སུ་མཉམ་པའི་ཁ་མཐུན་གྱི་རྟགས་མ་ངེས་པ་ཆེན་པོར་སོང་ལ། པཎྜི་ཏ་མཁས་པ་ཞེས་པས་ཀྱང་བོད་ཀྱི་རྭ་ལ་སོགས་པས་མཉན་པའི་པཎྜི་ཏི་རྣམས། པཎྜི་ཏ་མཁས་པ་དེ་དག་ལས་མཁས་པར་ན་འཇོག་མི་ནུས་སོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་རང་གིས་ཕྱག་དང་པོ་ལ་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བ་དང་དེ་ལྟར་བཤད་པའི་རྒྱ་གར་བ་གཞན་ཡང་ཡོད་ཅེས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི། དེ་དག་གིས་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཅེས་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མ་སྨྲི་བས་མི་གནོད་དོ། །དེས་ན་རྟོག་བདུན་དང་། སམྦྷུ་ཊིར། ཕྱག་གཡས་གཡོན་གྱི་དང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་གྲི་ཐོད
Chinese
寂静智（藏文：ཞི་བའི་ཡེ་ཤེས།）说右面有三个头和角，智藏（藏文：ཛྙཱ་ན་ཀ་ར།）说是虎皮，但说第一个面是水牛，赤裸黑色等，似乎与七分别和合续相违。为了反驳说最初两手拿着牛皮的说法，应该回答说：拉里塔也引用了最初两手拿着牛皮的说法，这位老师是直接从邬金（藏文：ཨྱོན་）接受续部的人，所以正当认为他在这一方面是可靠的时候，却否定说最初两手不是拿着牛皮，也没有说明他的意图是这样。如果没有其他意图，那就与承诺相违背，如果有其他意图，也必须说明，但无法找到。因为坛城的神像上安置手印是从弯刀开始的，所以这个标志非常不确定。如果是这样，那么坛城上安置手印的第一个是东方头部，如续部和四十九法中都说的那样，所以最初的手必须拿着头部，而且坛城的神像上安置手印，以及手拿着手印的顺序有很多不一致的地方，特别是牛皮放在三尖矛之下，金刚杵之前也是不合理的，神像上最后安置的是火炉，所以最后的手必须拿着它。西藏的喇嘛们听从印度人的一些说法，有时会一致，但你们也不应该认为所有的情况都是如此，所以把这作为标志来证明那个道理也是不确定的，特别是班智达寂静智和智藏的错误，使得与班智达直接一致的标志变得非常不确定。所谓班智达智者，也不能认为西藏的饶等听从的班智达们比那些班智达智者更聪明。我们自己把最初的手分为两部分，意思是还有其他印度人也这样说，但并没有说因为他们这样说，所以没有损害。因此，七分别和《宝箧经》（梵文：Samputa，梵文天城体：सम्पुटि，梵文罗马拟音：samputi，汉语字面意思：宝箧）。左右最初的两手拿着弯刀和颅碗。
English
Shantipa (Tibetan: ཞི་བའི་ཡེ་ཤེས།) said that the right face has three heads and horns, and Jnanakara (Tibetan: ཛྙཱ་ན་ཀ་ར།) said it has a tiger skin, but saying that the first face is a buffalo, naked and black in color, etc., seems to contradict the Seven Distinctions and the Hevajra Tantra. To refute the statement that the first two hands hold a bull hide, it should be answered that Lalita also quoted the statement that the first two hands hold a bull hide, and this teacher is the one who directly received the tantra from Oddiyana (Tibetan: ཨྱོན་), so while considering him reliable in this aspect, denying that the first two hands do not hold a bull hide, and not stating that this is his intention, if there is no other intention, then it contradicts the commitment, and if there is another intention, it must also be explained, but it cannot be found. Because the placement of hand symbols on the deity cloth of the mandala starts from the curved knife, the sign is very uncertain. If so, then the first placement of hand symbols on the mandala is the head in the east, as stated in both the tantra and the Forty-Nine Dharmas, so the first hand must hold the head, and there are many inconsistencies in the placement of hand symbols on the deity cloth of the mandala, and the order in which the hands hold the hand symbols, especially placing the bull hide under the three-pronged spear and before the vajra hammer is also unreasonable, and the last placement on the deity cloth is the fire pit, so the last hand must hold it. Some statements of Tibetan lamas who listened to Indians sometimes coincide, but you should not assume that all situations are the same, so using this as a sign to prove that reason is also uncertain, especially the mistakes of Pandit Shantipa and Jnanakara make the sign of direct agreement with the Pandit very uncertain. The so-called Pandit scholar cannot be considered more intelligent than the Pandits listened to by the Tibetan Rwa, etc. We ourselves divide the first hand into two parts, meaning that there are other Indians who say the same, but we do not say that because they say so, there is no harm. Therefore, the Seven Distinctions and the Samputa Tantra. The first two hands on the left and right hold a curved knife and a skull cup.