Tibetan
་དད་པར་རོ་ཞེས་པ་ལ། དགེ་སློང་བའི་སོར་གནས་ཐ་དད་པར་ཞེས་གསུངས་ཤིང༌། མཛོད་ནི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཉིད་དང་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། གནས་ཐ་དད་ཀྱང་གནས་གཅིག་ན་སྤངས་པའི་ཐ་སྙད་མེད་པའི་ཕྱིར། གནས་ཐ་དད་དུ་དགོས་ཞེས་ཟེར་རོ། ཡུན་ཇི་སྲིད་དུ་དགོས་ཞེས་ཟེར་རོ། ཡུན་ཇི་སྲིད་དུ་སྤངས་པ་ལ། སློང་བར་རིགས་པའི་ལྷག་པ་མི་སྦྱིན་པ་དང༌། རིན་པོ་ཆེ་ལ་རེག་པ་དང༌། བྱིན་འཕྲོག་དང་གསོག་འཇོག་གི་སྤང་བའི་དངོས་པོ་ནི་གཏན་སྤངས་ཡིན་ལ། གཞན་རྣམས་ནི་རེ་རེའོ་ཞེས་འདོད་པ་ལ། དང་པོ་དང་མཐའ་མ་གཉིས་གཏན་དུ་སྤང་ དགོས་ཀྱང༌། ལྟུང་བ་འདག་པ་ལ་དེ་ལྟར་མི་དགོས་ཤིང༌། རིན་པོ་ཆེ་ལ་གཏན་སྤང་ཀྱང་མི་དགོས་པས། གསུམ་པ་དང་བཞི་པ་གཉིས་གཏན་སྤངས་ཡིན་ལ། གཞན་རྣམས་ནི་ཞག་རེ་རེའོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ་འཐད་པ་འདྲའོ། དེ་གསུམ་གྱི་ཐུན་མོང་ནི་མདོ་གཅིག་གོ །འཆང་འབྲལ་འཇོག་གསུམ་མི་འབྱུང་བའི་ཚུལ་ནི། སྲ་བརྐྱང་བཏིང་ནས་མ་བྱུང་གི་པར་དུ་འཆག་འཇོག་གཉིས་མི་སྲིད་ལ། འབྲལ་བར་རང་གི་ཆོས་གོས་གསུམ་ལ་མི་སྲིད་པ་ཡིན་གྱི། ལར་མི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྲ་བརྐྱང་དང་འབྲལ་བ་བསྲུང་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ལ་སུམ་ཅུ་ལས། འཆང་པ་ནི་ཡོད་ན་སོགས་སོ། །འདི་ལ་རང་གི་ཉིད་ཅེས་པ་ལ། རང་དབང་ཙམ་ལ་མི་བྱ་བར། རང་གིས་སྒོ་རིས་སུ་བཅད་བའི་དབང་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དགེ་འདུན་གྱི་ཡང་ངོ་ཞེས་གསུངས་པས་སོ། དེ་ནི་གང་ཟག་དང་ཐུན་མོང་བ་ལ་ཡང་མཚོན་ནམ་དཔྱད་པར་བྱའོ། གོས་དང་ཚད་ནི་དངོས་སུ་གསལ་ལོ། འོན་ཀྱང་འདིར་འཁོར་གསུམ་ཁེབས་པ་དགོས་པ་དང༌། འཇོག་པ་ནས་ཁྲུ་གང་ལ་བསྐྱེད་པ་གཅིག་ཀྱང་བསྟན་པ་ནི། དང་པོ་ལ་འཆང་བ་མ་ཡིན་པ་འཇོག་པ་མི་སྲིད་པར་རང་ཚད་དམ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ལ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཀར་འགྱུར་བ་སྲིད་པས་སྤྱི་ཚད་དམ་ཐུན་མོང་བའོ། རུང་བ་ཡིན་པ་ལ། ཞུས་ནས་འབྲལ་བ་འབའ་ཞིག །ཆ་གཉིས་བསྲེ་བ་གསུམ་ལ་མི་རུང་བ་གསུངས་པའི་རུང་ཐུན་དུ་བྱས་ན། གཞན་རྣམས་ལའང་རྒྱུ་རུང་བ་ དང༌། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱང་རུང་བ་དགོས་ཏེ། ཐུན་རུང་དང་རབ་ཏུ་བྱུང་བའི་རྫས་ཞེས་འབྱུང་བས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འཇོག་པར་དང་སློང་བར་རིགས་པའི་སྐབས་སུ་རྒྱུ་མི་རུང་བ་བཀག་པས་དེའི་རིགས་སུ་ཆུག་ཀྱང༌། དཀར་པོ་ཉིད་ནི་ཞེས་པ་དང༌། འཐག་པ་གཉིས་ལྟ་བུའི་གནད་ཀྱིས་ཁ་དོག་མི་རུང་བ་མི་དགོས་ལ་དབྱིབས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །ལྷུང་བཟེད་ལྟ་བུ་ལ་ནི་འོག་ཏུ་བཤད་པར་བྱའོ། །གནས་སྐབས་ད
Chinese
关于“信”这个词，经中说比丘应安住于不同的地方。由于《俱舍论》中说“属于其范围之内”，并且即使住处不同，但在同一个地方也没有舍弃的说法，所以说需要住处不同。需要多久呢？他们说。舍弃需要多久呢？对于不给予乞讨的剩余食物、触摸珍宝、夺取给予之物以及积蓄的舍弃之物，是永久舍弃。其他人则认为是一天一天地舍弃。虽然最初和最后两个需要永久舍弃，但为了消除堕落并不需要那样。对于珍宝也不需要永久舍弃。所以，第三个和第四个是永久舍弃，而其他的则是一天一天地舍弃，这似乎是合理的。这三者的共同点是同一个根本戒。关于不发生持有、分离、放置这三种情况的方式是：在坚硬、伸展、铺设之后，如果不是已经存在的东西，那么持有和放置是不可能的。对于分离，自己的三件法衣是不可能的。但并非完全不发生，因为需要守护坚硬、伸展和分离。在三十种非共同的之中，持有是“如果有”等等。这里所说的“自己的”，不应仅仅理解为自主，而应理解为自己划定界限的自主，因为经中说“也是僧众的”。这是否也适用于个人和共同的，需要考虑。衣服和尺寸实际上是清楚的。然而，这里需要覆盖三圈，并且从放置到一拃之间也显示了一个增长，这是因为，对于第一个来说，如果不是持有，放置是不可能的，所以是自量或非共同的。对于第二个来说，两者都可能改变，所以是公量或共同的。如果是允许的，那么只有请求之后的分离。如果将混合两部分的三种不允许的情况作为允许的共同点，那么其他也需要材料允许，颜色和形状也需要允许，因为经中说“允许的共同点和出家之物”。在放置和乞讨的情况下，由于禁止了材料不允许的，所以可以归入那一类。但是，由于“白色本身”以及“两种编织”之类的要点，所以不需要颜色不允许，形状也与此类似。钵之类的将在下面讨论。临时
English
Regarding the term "faith," it is said in the scriptures that monks should reside in different places. Because the Abhidharmakośa states, "It belongs within its scope," and also because even if the dwelling places are different, there is no mention of abandonment in the same place, it is said that different dwelling places are necessary. How long is it needed? they say. How long does abandonment take? For the abandonment of leftover food that is not given for begging, touching precious jewels, taking away what has been given, and hoarding, it is permanent abandonment. Others think that it is abandoned day by day. Although the first and last two need to be permanently abandoned, it is not necessary to do so in order to eliminate downfall. It is also not necessary to permanently abandon precious jewels. Therefore, the third and fourth are permanently abandoned, while the others are abandoned day by day, which seems reasonable. The commonality of these three is the same root vow. Regarding the way in which holding, separation, and placing do not occur: after being hardened, stretched, and laid out, if it is not something that already exists, then holding and placing are impossible. For separation, one's own three robes are impossible. But it is not that it does not happen at all, because it is necessary to protect the hardening, stretching, and separation. Among the thirty uncommon ones, holding is "if there is," and so on. Here, the term "one's own" should not be understood merely as autonomy, but as autonomy that one has demarcated, because the sutra says, "It is also of the sangha." Whether this also applies to individuals and commonalities needs to be considered. Clothes and sizes are actually clear. However, here it is necessary to cover three circles, and it is also shown that there is an increase of one span from placing, because, for the first, if it is not holding, placing is impossible, so it is self-measurement or uncommon. For the second, both are likely to change, so it is public measurement or common. If it is permissible, then only separation after request. If the three impermissible situations of mixing two parts are taken as a permissible commonality, then others also need material permission, and color and shape also need to be permissible, because it says, "Permissible commonality and the object of ordination." In the case of placing and begging, since the impermissible material is prohibited, it can be classified into that category. However, due to points such as "white itself" and "two kinds of weaving," impermissible color is not necessary, and the shape is similar to this. Things like bowls will be discussed below. Temporary