Tibetan
་ཚུན་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །འཇུག་པ་འདི་ནི་མི་གཏོང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་འཇུག་པ་བས་ཤས་ཆུང་བ་ཡིན་ནོ། ཞེས་གསུངས་པ་ལ། དེ་ཡང་བཞམས་བསྒོའི་དུས་ཀྱི་མི་གཏོང་བ་གསོལ་བ་ལ་སོགས་པའི་དུས་ཀྱི་མི་གཏོང་ བ་ལས་ཤས་ཆུང་བར་བསྟན་པས་ལྟུང་བ་ཡང་ཆུང་བར་གསལ་བས་ཉེས་བྱས་སོ། །གཞན་ཡང༌། ཊཱིཀྐ་ལས། གསོལ་བ་དང༌། ལས་བརྗོད་པའི་དུས་དེ་གཉིས་ནི་ལྟུང་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་གྱི། དུས་ཕྱི་མ་གཞན་གྱི་རྩོམ་པ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་བའི་ཕྱིར་དེའི་ཁོགས་སུ་གཏོགས་པ་ཉིད་དོ། ཞེས་གསུངས་པས་བཟློག་པ་དང་འབྲེལ་བའི་སྦྱོར་ལྟུང་སྐྱེ་བའི་ཐོག་མ་དང༌། ཐ་མ་དངོས་གཞིའི་དུས་གཉིས་བཟུང་བས་གསོལ་བ་ནི་སྦོམ་པོར་གསལ་ཏེ། འདི་ལྟར་ལྟུང་བར་གྲུབ་ཙམ་ནས་འཛིན་ན། རྩོམ་པ་ལ་འཇུག་པ་ནས་དང༌། བཟློག་པ་དང་འབྲེལ་ཙམ་ནས་འཛིན་ན། བཞམས་བསྒོ་སྨོས་པར་རིགས་བའི་ཕྱིར་རོ། རྩ་བ་ལས་གསུངས། གསོལ་བ་ནི་བཟློག་པ་དང་འདྲ་ཞེས་བརྗོད་པས། བཟློག་པའི་རྐྱེན་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་གསོལ་བ་ཡང་ཡིན་ཞེས་དངོས་སུ་དོགས་པ་དཔྱད་ཀྱང༌། ཞར་ལ། བརྗོད་པ་ལ་སྦོམ་པོར་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་གསོལ་བ་ལ་ཡང་ངོ། ཞེས་དོགས་པ་དཔྱད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བཞམས་བསྒོ་ནས་སྦོམ་པོར་འགྱུར་ན། གསོལ་བ་ལ་སྦོམ་པོའི་དོགས་པ་བསལ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་འབྱེད་ལས། སྦོམ་པོར་གསུངས་པ་ནི་དགོངས་པ་ཅན་ཏེ། ཉེས་བྱས་ལ་དེར་བཏགས་པའོ། །བཟློག་པར་ཞུགས་པར་མཚུངས་པ་ནི། བཟློག་པ་ཙམ་དུ་མཚུངས་པ་ནི། མ་ངེས་ཏེ། བླ་མའི་ཆོས་གོས་ལ་ནོམ་ཉུག་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་ལ། རྫས་གཞན་ལ་སྦོམ་པོར་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །ཁྱད་པར་མེད་པར་ཞུགས་པ་ནི་མ་གྲུབ་སྟེ། རྟེན་ཚོགས་ ལོངས་པ་དང། ཆོ་གའི་ལས་དགོས་མི་དགོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དབྱེན་ལ་རྩོལ་བ་ལྟ་བུ་ནས་བཞམས་བསྒོའི་བར་ནི་སྤྱོར་བའི་སྤྱོར་བ་ཉེས་བྱས་ཡིན་ལ། གསོལ་བ་ནས་སྦོམ་པོ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རང་གི་ལུགས་ནི། ཚིག་གི་དོན་གྱི་སྐབས་སུ་སྟོན་པས། དེ་ལ་བཞི་ལ་སོགས་པར་བྱེད་པ་རྐྱེན་གྱི་ཐུན་མོང་ནི། དབྱེན་ལ་སོགས་པ་བཞི་བྱེད་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རྐྱེན་གྱིས་བཟློག་པ་ན་བྱ་བ་དེ་མི་གཏོང་བ་སྟེ། མ་སྤོང་བར་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཏེ། རྣམ་པ་ལུས་དང༌། ངག་གིས་རིག་བྱེད་དམ། ཅང་མི་སྨྲ་བའི་གནས་སྐབས་སམ། གཉིས་ཀར་གྱུར་པས་ནི་རྗེས་སུ་མཐུན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་གང་ཞེ་ན། ལུས་ཀྱི་རིག་བྱེད་ནི། ཚུལ་ཤིང་འབྲིམ་པ་སོགས་སོ
Chinese
应当知晓，这是为了反过来做。所说的“这种进入比不放弃自性的进入要小”，是指劝诫时的不放弃，比祈请等时候的不放弃要小，因此表明堕落也小，所以是恶作。另外，在《释论》中说：“祈请和陈述业的时间是堕落的作者，因为之后的时间变成了其他人的一个行为，所以属于它的范畴。”因此，抓住与反转相关的行为堕落产生的最初、最终和实际两个阶段，祈请就明显是粗罪。像这样，如果从堕落成立时开始抓住，从开始从事行为时，以及仅仅与反转相关时开始抓住，那么劝诫就更不用说了。根本中说：“祈请与反转相似”，因此就像做反转的因一样，祈请也是，虽然直接审查了疑惑，但顺便说一句，“就像陈述变成粗罪一样，祈请也是”，因为审查了疑惑。如果从劝诫开始变成粗罪，那么就不需要消除对祈请是粗罪的疑惑了。在《分别》中说：“所说的粗罪是有意图的，那是安立在恶作上的。”与进入反转相似，仅仅是与反转相似是不确定的，就像对上师的法衣进行偷盗会变成恶作，而对其他物品则会变成粗罪一样。毫无差别地进入是不成立的，因为有是否需要僧众受用和仪轨事业的差别。因此，从像努力制造分裂到劝诫之间是行为的行为，是恶作，而从祈请开始就会变成粗罪，他们是这样说的。自己的宗派是，在词语意义的场合中宣说，对此，做四等是共同的因，做分裂等四件事是为了反转，因为因反转，所以那个行为是不放弃，也就是不舍弃而随之成办的自性，形态是身体和语言的表示，或者什么都不说的状态，或者两者都是，是随顺的，那些又是什么呢？身体的表示是，分发戒尺等等。
English
It should be known that this is to do the opposite. What is said, "This entry is smaller than the entry of not abandoning self-nature," refers to the non-abandonment at the time of exhortation, which is smaller than the non-abandonment at the time of supplication, etc., thus indicating that the downfall is also small, so it is a misdeed. Furthermore, in the Ṭīkā it says, "The time of supplication and stating the action are the perpetrators of the downfall, because the later time becomes one action of others, so it belongs to its category." Therefore, grasping the initial, final, and actual two stages of the behavioral downfall related to reversal, supplication is clearly a gross offense. Like this, if one grasps from the moment the downfall is established, from the moment of engaging in the action, and from the moment of merely relating to the reversal, then exhortation goes without saying. The root says, "Supplication is similar to reversal," therefore, just as doing the cause of reversal, supplication is also, although the doubt is directly examined, but incidentally, "Just as stating becomes a gross offense, so does supplication," because the doubt is examined. If it becomes a gross offense from exhortation, then there is no need to eliminate the doubt that supplication is a gross offense. In the Discrimination it says, "What is said as a gross offense is intentional, that is established on a misdeed." Being similar to entering reversal, merely being similar to reversal is uncertain, just as stealing the guru's Dharma robe becomes a misdeed, while for other objects it becomes a gross offense. Entering without distinction is not established, because there is a difference of whether or not the Sangha needs to partake and the ritual activity. Therefore, from like striving to create division to exhortation is the action of action, it is a misdeed, and from supplication it will become a gross offense, they say. One's own tenet is, in the context of the meaning of words, it is declared, for this, doing four, etc., is the common cause, doing four things such as division is for reversal, because the cause reverses, so that action is non-abandonment, that is, the nature of accomplishing accordingly without abandoning, the form is the expression of body and speech, or the state of saying nothing, or both, is in accordance, what are those? The expression of the body is, distributing the discipline stick, etc.
Tibetan
། །དག་གི་རིག་བྱེད་ནི་བསླབ་ཚིག་ལྔ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅང་མི་སྨྲ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དབྱེ་བར་འདོད་པ་སོགས་སོ། །གཉིས་ཀ་ནི་ལུས་ངག་ཡིད་ཀྱིའོ། །ཞེས་ཟེར་རོ། །འོན་ཀྱང་དབྱེན་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་དུ་ལུས་སྤྱོད་པ་དང༌། ངག་གི་སྨྲ་བ་དང་མི་སྨྲ་བའི་སྐབས་དེ་གཉིས་ཀ་ནི། ལུང་ངག་གཉིས་ཀ་ཚོགས་པ་དང༌། མ་ཚོགས་པའི་སྐབས་རྣམས་དང༌། ངག་གི་ཡང་རིམ་གྱིས་སྨྲ་བ་དང༌། མི་སྨྲ་བ་གཉིས་ཀར་གྱུར་པའི་བསྐབས་སོ། །རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ནི། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་མཚུངས་པའོ། །འདི་གསུམ་སྦྱོར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཐར་ཐུག་ལ་སྦྱོར་ཡང་རྣམ་གྲངས་སུ་རིག་པར་བྱའོ། །སུ་ཞིག་གི་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ནི་བཟློག་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཏེ། འདི་ལྟར་བཟློག་པ་ཇི་སྙེད་པ་ལྟུང་བ་ཡང་དེ་སྙེད་ དུ་འགྱུར་ཏེ། བཟློག་པ་གཅིག་ལ་མི་གཏོང་བར་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཡང་གཅིག་ཁོ་ན་སྟེ། རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པའི་ལྟུང་བ་ཡང་བཞི་ཁོ་ནའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཉིས་ལ་གཉིས་ལོག་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ནི་གྲངས་མཐུན་པ་སྟེ། འདིས་ནི་བཅོ་ལྔ་དང༌། བཅུར་འདོད་པ་བཀག་ནས་བཟློག་པ་ལྔ་ལ་ལྟུང་བ་ལྔར་བསྟན་མོད། བརྗོད་པ་ཐ་མའི་སྦོམ་པོ་ཡང་བསྟན་པར་བཟུང་ངོ། །དེ་ལྟ་ན་སྤྱོར་ལྟུང་ལྔ་དང༌། ལྷག་མ་སྟེ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །གནས་སྐབས་མཐུན་བ་ཡང་བཟློག་པའི་ཙུལ་གྱིས་རྗེས་སུ་མཐུན་ཏེ། འདི་ལྟར། བཟློག་པ་སྦྱོར་བ་ལ་ལྟུང་བ་ཡང་སྦྱོར་བ་དང། བཟློག་པ་མཐར་ཐུག་ལ་ལྟུང་བ་ཡང་མཐར་ཐུག་པ་སྟེ། ལྷག་པར་འགྱུར་བའོ། །འདིས་བཟློག་བསྒོ་དང་འབྲེལ་བའི་ལྟུང་བ་ལ་སྦྱོར་བ་དང༌། མཐར་ཐུག་གཉིས་སུ་གྲངས་ངེས་པར་བསྟན་ནས། བཞམས་བསྒོའི་མཐའ་ལ་སྦོམ་པོར་བསྟན་ཏེ། འདི་འོག་ཏུ་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཊཱིཀྐ་ལས། མཐུན་ལུགས་གཉིས་བཤད་པའི་སྔ་མས་ནི། ལྟུང་བའི་གྲངས་ལ་དོགས་པ་དཔྱད་ལ། ཕྱི་མས་ནི་སྦྱོར་དངོས་ལ་དོགས་པ་དཔྱད་དོ། །ཊཱིཀྐ་ལས། གསོལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ངག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་མཐུན་ཏེ། ཞེས་གསུངས་པ་ནི། བཞམས་བསྒོ་དང༌། བརྗོད་པའི་མཚོན་བྱེད་དུ་གོ་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐུན་པ་ལྔ་བྱས་པའི་དང་པོ་དང༌། ཐ་མ་མི་དགོས་ཤིང༌། དགོངས་པ་མིན་ལ། གཉིས་པ་ཡང་གྲངས་མཐུན་པར་བསྟན་པས་ ཆོག་པས་མི་དགོས་སོ། །མཐུན་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ནི་ཊཱིཀྐ་ལས། གང་གི་ཕྱིར་དགེ་འདུན་ལྷག་མ་བཞི་པོ་དེ་དག་བཟློག་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཞེས་གསུངས་སོ། །གསོལ་བ་ནི་དངོས་སུ་བཟློག་པ་མིན་པ
Chinese
他们的行为规范是五条戒律等等。完全不说话，是指想要区分意念的自性等等。两者都是指身、语、意。他们这样说。然而，为了离间等等的缘故，身体的行为和语言的说话与不说话这两种情况，以及语言两种情况的集合与不集合的时候，还有语言逐渐地说话与不说话两种情况出现的时候。随顺是指跟随和相同。这三者结合的结合，以及最终的结合，也应视为不同的类别。随顺于某人，是指以颠倒的方式，就像颠倒多少，堕落也变成那么多。对于一个颠倒不放弃，随之而行的自性也只有一个，随之而行的堕落也只有四个。同样，对于两个，也要理解为两个颠倒。那是数量相同，这阻止了十五和十的意愿，显示了五个颠倒有五个堕落，但也认为显示了最后陈述的粗略。如果那样，结合的堕落有五个，剩余的是六个。情况相同也以颠倒的方式随顺，就像颠倒结合的堕落也是结合，颠倒最终的堕落也是最终，是额外的。这通过与颠倒劝诫相关的堕落，确定了结合和最终两种数量，显示了劝诫的结尾是粗略的，这将在下面解释。如果那样，注释中说，解释两种相同方式的前者，审查了对堕落数量的疑惑，后者审查了对结合和真实的疑惑。注释中说，祈请被称为与语言的表现形式随顺，这被认为是劝诫和陈述的象征。因此，做了五个随顺的第一个和最后一个是不需要的，也不是意图，第二个也因为显示了数量相同而足够，所以不需要。对于随顺的理由，注释中说，因为僧团剩余的四个都与颠倒相关，所以这样说。祈请不是直接的颠倒。
English
Their code of conduct consists of the five precepts and so on. Complete silence refers to the desire to distinguish the nature of the mind, and so on. Both refer to body, speech, and mind. So they say. However, for the sake of discord and so on, the actions of the body and the speaking and not speaking of speech, both of these situations, as well as the times when both speech situations are assembled and not assembled, and also the times when speech gradually becomes both speaking and not speaking. Conformity means following and being the same. The combination of these three, and the ultimate combination, should also be regarded as different categories. To conform to someone is in a reversed manner, just as however much is reversed, the downfall also becomes that much. For one reversal, not giving up, the nature of following is also only one, and the downfall of following is also only four. Similarly, for two, it should be understood as two reversals. That is the same number, this prevents the intention of fifteen and ten, showing that five reversals have five downfalls, but it is also considered to show the grossness of the final statement. If that is the case, the downfall of combination is five, and the remainder is six. The same situation also conforms in a reversed manner, just as the downfall of reversing combination is also combination, and the downfall of reversing ultimately is also ultimately, it is additional. This, through the downfall related to reversing exhortation, determines the two numbers of combination and ultimately, showing that the end of exhortation is gross, which will be explained below. If that is the case, the commentary says that the former of explaining the two same ways examines the doubt about the number of downfalls, and the latter examines the doubt about combination and reality. The commentary says that the prayer is called conforming to the expression of speech, which is considered a symbol of exhortation and statement. Therefore, the first and last of doing five conformities are not needed, nor is it the intention, and the second is also sufficient because it shows the same number, so it is not needed. For the reason of conformity, the commentary says that because the remaining four of the Sangha are all related to reversal, so it is said. Prayer is not a direct reversal.