Tibetan
ད་པའི་ཕྱིར། དེ་དང་བཅས་པར་རམ། བདག་པོ་མིའམ། མི་མ་ཡིན་པས་ཡོངས་སུ་བཟུང་ཤེས་ནས་རྐུ་བ་ཉེས་བྱས་ཏེ། སྦོམ་པོའི་ཡན་ལག་ལས་ཉུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་བརྐུས་ན་དངོས་གཞིར་འགྱུར་ན། རང་གི་ལ་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན་རང་གི་རྫས་རིན་ཐང་ཚང་ལ་དེར་འདུ་ཤེས་པ་དང༌། རྐུ་སེམས་ཀྱིས་བརྐུ་བའམ། རྐུར་བཅུག་པ་དང༌། མངགས་པས་ཀྱང་སྦོམ་པོའོ། །འདིར་ཊཱིཀྐ་ལས། རང་གི་ལ་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བར་འདུ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་སྦོམ་ པོ་ཁོ་ན་སྟེ། རང་གིས་འདུ་ཤེས་པ་དང། ཡོངས་སུ་མ་བཟུང་བར་འདུ་ཤེས་པར་བྱས་པ་ནི་ལྟུང་བ་ལ་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡོངས་སུ་མ་བཟུང་བ་ལ་ཡོངས་སུ་མ་བཟུང་བར་འདུ་ཤེས་པའམ། ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་དང་བཅས་པར་འདུ་ཤེས་པ་ཡང་སྦོམ་པོ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེའི་དོན་ནི་རང་དབང་བའི་རྫས་ལ་རང་གིར་འདུ་ཤེས་ནས་རྐུ་བ་ནི་བསྟན་པ་ལྟར་རོ། །གཞན་གྱིར་འདུ་ཤེས་ནས་རྐུ་བ་ལ་རྫས་དེ་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་དང༌། མ་བཟུང་བ་གཉིས་ལ་དེར་འདུ་ཤེས་པ་དང། གཞན་དུ་འདུ་ཤེས་ན་བརྐུས་པའི་སྦོམ་པོ་བཞི་ཡིན་པ་འདྲའོ། །རང་གི་རྫས་ལ་མི་ལས་འགྲོ་བ་གཞན་གྱིར་འདུ་ཤེས་ན་བརྐུ་བ་སྦོམ་པོ་སྟེ། གཞུང་ནི། བྱའི་རྐུའི་མིའི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྙམ་ན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འགྲོ་བ་གཞན་གྱི་རྫས་ལ་མིའི་འགྲོ་བའི་རྫས་སུ་དང། ཡོངས་སུ་མ་བཟུང་བར་འདུ་ཤེས་ནའང་སྦོམ་པོ་ཁོ་ནའོ། །བདག་ཉིད་ཀྱིས་བདག་གིར་བྱ་བར་བརྐུས་ན་ཕམ་པར་བསྟན་ན་བདག་པོ་དང་བྲལ་བའི་སེམས་འབའ་ཞིག་གིས་ན་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། བདག་གིར་ཞེས་ཏེ། སོགས་པ་ནི། བཅིང་བ་དང༌། དྲལ་བ་དང༌། བསྐྱོད་པ་དང། བསད་པ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །འདིར་རྐུ་འམ་ཞེས་པའི་ཡན་ལག་གཉིས་མེད་ཀྱང། མ་བྱིན་པ། རིན་ཐང་ཚང་བ། མིས་བཟུང་བ། དེར་འདུ་ཤེས་པའི་ཡན་ལག་དང་ལྡན་ན་མངགས་པས་ཀྱང་སྦོམ་པོར་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟར་བྱས་ན། རྫས་ཆུད་གསན་གྱི་སྦོམ་པོ་ལ་རིན་ཐང་ཚད་དགོས་ པར་གསལ་ལོ། འདིར་ཊཱིཀྐ་ལས། སྦོམ་པོའི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཡན་ལག་ངག་ལས་ཆེས་ཉུང་ན་ཉེས་བྱས་སོ། ཇི་ལྟར་གང་ཡང་རུང་བའི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་གང་ཡང་རུང་བར་འདུ་ཤེས་པས་མ་ཤ་ཀ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཉུང་བ་བྲལ་བར་བྱས་ན་ཉེས་བྱས་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མིའི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ལ་འགྲོ་བ་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བར་འདུ་ཤེས་པས་བྲལ་བར་བྱས་པ་ལ་སྦོམ་པོའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ལས་ཉུང་བས་ཀྱང་ཉེས་བྱས་སོ། དེ་བཞིན་དུ་མི་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ལ་མིའི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བར་འདུ་ཤེས་པས་བྲལ་བ་བྱས་ན་ཡང་ཉེས་བྱས་ཁོ་ནའོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་དུ་རྐུ་སེམས་ཀྱི་ལྟུང་བར་བྱས་པ་བཞིན་དུ་འདིར་ནི་བྲལ་བའི་འདུ་ཤེས་ཀྱིས་ལྟུང་བར་བྱས་པ་ཉིད་དོ། །ཡོངས་སུ་མ་བཟུང་བ་ལ་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་དང་བཅས་པའམ། ཡོངས་སུ་མ་བཟུང་བར་འདུ་ཤེས་པ་ལ་ནི་ལྟུང་བ་མེད་དེ། བྲལ་བའི་བསམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་ཡོངས་སུ་མ་བཟུང་བ་ནི་བདག་པོ་གཏན་མེད་པ་དང༌། བཟུང་བར་འདུ་ཤེས་པ་ནི་འདུ་ཤེས་འཁྲུལ་པའི་དབང་དུ་བྱས་པ་སྟེ་དེ་ལ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་ཕྱིར་བདག་གིར་བྱེད་འདོད་ཀྱི་རྐུ་སེམས་མེད་ན་རྫས་བྲལ་བར་བྱས་པ་ཙམ་ལ་ཉེས་པ་མེད་པ་འདྲ་སྟེ་དཔྱད་དེ། གནོད་པའི་སེམས་ཀྱིས་ཕྲལ་བ་ལ་སྦོམ་པོར་སྨྲས་ན། སེམས་གཞན་གྱིས་ཕྲལ་བ་ལ་ཅི་འགྱུར་ཞེ་ན། སྙིང་རྗེ་དང་ཞེས་སོ། ཕམ་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་སྦོམ་པོར་སྨྲས་ན་ཕམ་པ་མ་བྱས་པར་བར་སྐབས་སུ་ཕྱིར་བཟློག་ ན་སྦོམ་པོར་མི་འགྱུར་བར་དོགས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ། ཁྱིམ་དེ་ན་བུད་མེད་ནི་མང༌། སྐྱེས་པ་ནི་ཉུང་ངོ་སྔར་སྦྲན་པ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་མཐའི་སྤྱོར་བ་བྱས་ན་ཕྱིས་རྐུན་པོ་རྣམས་ཕྱིར་བཟློག་པའི་ཕྱིར། ཕྱིར་བཅོས་པ་གཉེན་པོ་བྱས་སུ་ཟིན་ཀྱང༌། རྐུན་པོ་དེའི་རྩོམ་པ་དང་པོར་གྱུར་པ་དེ་མ་བྱས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་སྦོམ་པོ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ལ་སྦོམ་པོ་དང༌། སྦྱོར་བའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཉེས་བྱས་སུ་སྨྲ་ན། ད་ནི་དེ་གཉིས་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྫས་ལ་ནོམ་པའི་སྔ་རོལ་དུ་ཁྲི་ལས་ལྡང་བ་དང། ཤམ་ཐབས་ལ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བ་སྦོམ་པོའི་སྦྱོར་བ་ཉིད་དེ་ཉེས་བྱས་དང༌། ནོམ་པ་ནས་གནས་ནས་གནས་སུ་མི་སྦེད་པའི་བར་དུ་སྦོམ་པོའོ། །ནོམ་པ་མང་པོ་ཡོད་པ་ལ་ཇི་སྲིད་རྐུ་བའི་བསམ་པ་མ་ལོག་པའི་བར་དུ་ནི་སྦོམ་པོ་གཅིག་ཁོ་ན་དང༌། ཕྱིར་བཟློག་པའི་བསམ་པ་བྱུང་ནས་ཀྱང༌། ནོམ་ན་སྦོམ་པོ་གཞན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེས་བྱས་སུ་སྨྲ་ན། ཁྲི་ལས་ལྡང་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཉེས་བྱས་གཅིག་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ལའང་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དགེ་སློང་ལམ་དུ་ཞུགས་པས་མཁན་སློབ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་གོས་ལག་ཏུ་གཏད་པ་ལ་རྐུ་བར་འདོད་ན་ཁད་ཀྱི་ཁད་ཀྱིས་གོམ་པ་ཕྲི་བའི་གོམ་པ་རེ་རེ་ལ་སྦྱོར་བའི་སྦྱོར་བ་ཉེས་བྱས་ཐ་དད་པ་རེ་རེ་དང༌། གང་ནས་མི་སྣང་བར་འགྲོ་བའི་རྐང་པ་བཏེག་པ་ལ་ནི་སྦོམ་པོ
Chinese
因此，或者连同那个，知道主人是人或非人而偷盗是恶作，因为少于粗罪的支分。如果他人偷盗则成为真实，那么自己的会变成什么呢？如果自己的物品价值完整，并且在那里认知，以偷盗心偷盗，或者让他人偷盗，或者派遣，也是粗罪。此处 टीका（梵文天城体：ṭīkā，梵文罗马拟音：ṭīkā，汉语字面意思：注释）中说，对于自己的东西被他人占有而认知也是粗罪，自己认知并且认知为没有被占有，因为类似于堕罪。同样，对于没有被占有的认知为没有被占有，或者认知为连同被占有，也是粗罪。其意思是，对于自主的物品认知为自己的而偷盗，如所教导。认知为他人的而偷盗，对于物品被他人占有和没有被占有，在那里认知和认知为其他，似乎是偷盗的四种粗罪。对于自己的物品，认知为非人的其他有情，偷盗是粗罪。经文是：鸟的偷盗不是人。如果想等等。对于其他有情的物品，认知为人的有情的物品，并且认知为没有被占有，也是粗罪。如果自己偷盗自己所拥有的，如果教导说失败，那么仅仅以脱离主人的心会怎么样呢？自己的，等等是：束缚，撕裂，移动，杀害等等都包括在内。此处即使没有偷盗或者的两个支分，如果具备没有给予，价值完整，人所占有，在那里认知的支分，派遣也是粗罪。如果那样做，物品损失的粗罪需要价值的衡量就清楚了。此处 टीका（梵文天城体：ṭīkā，梵文罗马拟音：ṭīkā，汉语字面意思：注释）中说，以粗罪的方面来说，如果支分比口头少，则是恶作。如同以任何的相续占有，认知为任何的，如果分离少于摩沙迦等等，是恶作，同样，对于人的相续所占有，认知为其他有情的相续所占有而分离，以粗罪的方面来说，即使少于也是恶作。同样，非人。
English
Therefore, or together with that, knowing that the owner is human or non-human and stealing is an evil deed, because it is less than the branch of a gross offense. If another steals, it becomes real, then what will happen to one's own? If one's own item is complete in value and there is recognition there, stealing with a stealing mind, or having another steal, or sending, is also a gross offense. Here in the ṭīkā (藏文，梵文天城体：ṭīkā，梵文罗马拟音：ṭīkā，汉语字面意思：commentary) it says, recognizing that one's own thing is possessed by another is also a gross offense, recognizing oneself and recognizing that it is not possessed, because it is similar to a downfall. Similarly, recognizing that what is not possessed is not possessed, or recognizing that it is possessed, is also a gross offense. Its meaning is, stealing one's own autonomous item by recognizing it as one's own is as taught. Stealing by recognizing it as another's, for the item being possessed and not possessed by another, recognizing it there and recognizing it as other, seems to be the four gross offenses of stealing. For one's own item, recognizing other sentient beings as non-human, stealing is a gross offense. The scripture is: the stealing of a bird is not human. If you think, etc. For the item of other sentient beings, recognizing it as the item of human sentient beings, and recognizing it as not possessed, is also a gross offense. If one steals what one owns, if it is taught that it is a defeat, then what will happen with just the mind of being separated from the owner? One's own, etc. are: binding, tearing, moving, killing, etc. are all included. Here, even if there are not two branches of stealing or, if there are branches of not giving, complete value, possessed by humans, and recognizing there, sending is also said to be a gross offense. If done that way, it is clear that the gross offense of item loss requires a measure of value. Here in the ṭīkā (藏文，梵文天城体：ṭīkā，梵文罗马拟音：ṭīkā，汉语字面意思：commentary) it says, in terms of a gross offense, if the branch is much less than verbal, it is an evil deed. Just as possessing with any continuum, recognizing it as any, if separating less than a mashaqa etc. is an evil deed, similarly, for what is possessed by a human continuum, recognizing that it is possessed by the continuum of other sentient beings and separating it, even less than in terms of a gross offense is an evil deed. Similarly, non-human.
Chinese
如果认为属于传承的财物，却认为不属于人的传承而将其分离，也只是轻罪。如同在其他情况下，因盗心而犯堕罪一样，在这里，因分离的念头而犯堕罪。对于不属于传承的财物，如果认为是属于传承的，或者认为不属于传承，则没有堕罪，因为没有分离的意图。如是说。其中，不属于传承是指完全没有主人，认为是属于传承是指被错误的认知所支配，对于这种情况，如果没有为了自己或他人占为己有的盗心，那么仅仅是分离财物本身，似乎没有罪过，需要考察。如果说以损害的心分离是重罪，那么以其他心分离会怎样呢？是慈悲心等等。如果说失败的行为是重罪，那么在没有失败之前，如果在中间撤回，为了消除对不会变成重罪的疑虑。那个家里女人多，男人少，如果做了以前发生奸污等最终行为，那么后来为了遣返盗贼。即使已经做了遣返的对治，但盗贼最初的企图并没有停止，仍然是重罪。如果说行为是重罪，行为的行为是轻罪，那么现在为了显示这两者的对象的区别，在对财物进行偷盗之前，从座位上站起来，抓住裙子等等行为，是重罪的行为，是轻罪，从偷盗到不从一个地方隐藏到另一个地方之间，是重罪。对于有很多财物的情况，只要偷盗的念头没有改变，就只有一个重罪，即使产生了遣返的念头，如果仍然偷盗，就是另一个重罪。如果说所有的行为都是轻罪，那么如同从座位上站起来等等的行为是一个轻罪一样，所有的情况都是这样吗？如果比丘进入道路，将堪布、阿阇黎等等的法衣交给手中，如果想要偷盗，那么渐渐地减少步伐，每一步都是行为的行为，是不同的轻罪，从不显眼的地方行走的抬脚是重罪。
English
If one considers property belonging to a lineage as not belonging to a human lineage and separates it, it is only a minor offense. Just as in other cases, one commits a transgression due to a thieving mind, here, one commits a transgression due to the thought of separation. If one considers something that does not belong to a lineage as belonging to it, or if one thinks it does not belong to it, there is no transgression, because there is no intention to separate. Thus it is said. Among these, 'not belonging to a lineage' means having no owner at all, and 'thinking it belongs' means being dominated by mistaken perception. In this case, if there is no thieving mind to possess it for oneself or others, then merely separating the property itself seems to be without fault, which needs to be examined. If it is said that separating with a harmful mind is a major offense, then what happens if separating with another mind? It is compassion, etc. If it is said that a defeating action is a major offense, then if one withdraws in the middle before the defeat, in order to dispel the doubt that it will not become a major offense. In that house, there are many women and few men. If one has committed the final act of previous rapes, etc., then later, in order to send back the thieves. Even if the remedy of sending back has been done, the thief's initial attempt has not stopped, it is still a major offense. If it is said that the action is a major offense and the action of the action is a minor offense, then now, in order to show the difference in the objects of these two, before stealing the property, the actions of getting up from the seat, grabbing the skirt, etc., are the actions of a major offense, which are minor offenses, and from stealing to not hiding from one place to another is a major offense. In the case of having a lot of property, as long as the thought of stealing has not changed, there is only one major offense, and even if the thought of sending back arises, if one still steals, it is another major offense. If it is said that all actions are minor offenses, then just as the actions of getting up from the seat, etc., are one minor offense, is it the same in all cases? If a monk enters the road and hands over the Dharma robes of the Khenpo, Acharya, etc., if he wants to steal, then gradually reducing the steps, each step is the action of the action, which is a different minor offense, and lifting the foot to walk from an inconspicuous place is a major offense.