Tibetan
་བྱས་དང༌། དེ་ཕྲ་མོ་དང༌། ཆེས་ཕྲ་མོ་གསུམ་དང༌། སྤང་བ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་ལ་ནི་ཉེས་བྱས་ཕྲ་མོ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་དུ་ འགྱུར་བ་སྟེ། དཔེར་ན་ལྷ་རྫས་རིན་ཐང་མ་ཚང་བ་ལ་དངོས་གཞི་ལ་ཉེས་བྱས་དང༌། སྦྱོར་བ་གཉིས་ལ་ཕྲ་མོ་དང༌། ཆེས་ཕྲ་མོར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། ཕམ་ལྷག་གཞན་ཀུན་ལའང་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །དགེ་སློང་མ་མ་དག་པ། ལྟ་བ་མི་མཐུན་པ་ལ་འཁྲུར་བཅོལ་བ་ལ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་འགྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་དངོས་གཞི་ལ་ཉེས་བྱས་ཕྲ་མོ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །ཤམ་ཐབས་མི་རུང་བ་སོགས་ཟླུམ་པོར་མ་བགོས་པ་ལ་དངོས་གཞི་ལ་ཕྲ་མོ་ལེགས་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་ཆེས་ཕྲ་མོ་ཟེར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་སྦྱར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྡེ་ཚན་དང་བཅས་པ་དང༌། གནས་སྐབས་གཞན་དུ་འགྱུར་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཕམ་པའི་སྡེ་ནི་ཡན་ལག་ཡིན་ལ། སྡེ་ཚན་བཞི་ནི་སེལ་བ་སྟེ། དཔེར་ན། མི་གསོད་ཀྱི་སེལ་བ་དུད་འགྲོ་བསད་པ་ནི་ལྟུང་བྱེད་གྱི་སྡེར་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། མི་ཚངས་པར་སྤྱོད་པའི་ཕམ་པ་ཡན་ལག་ཡིན་ལ། གཞན་གསུམ་སེལ་བར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། དཔེར་ན། སྦྱོར་བ་གསལ་བའི་སེལ་བ་མི་གསལ་བས་སྐུར་པ་ལ་བག་ཙམ་གྱི་བཅས་པ་བཞིན་མཛད་པ་ལྟ་བུའོ། །གསུམ་པ་ནི། ཐ་སྙད་གཞན་དུ་བརྗོད་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི། དོན་ནི་སྔར་བསྟན་པ་གསུམ་དང༌། ཕྱིས་སྟོན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་དེ། ཕམ་པའི་གནས་སྐབས་ལས་ལྷག་མ་དང་། ལྟུང་བྱེད་དང༌། སོ་སོར་བཤགས་པ་དང༌། དངོས་གཞིའི་ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་ན་ནི། སྡེ་ཚན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ལ། སྦོམ་པོར་འགྱུར་ན་ན་སྨད་དང༌། ཉེས་བྱས་སུ་འགྱུར་ན་ཆས་ན་སྨད་དང༌། ལྟུང་མེད་ནི་དེར་འགྱུར་བས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ལ་བཞི་སྟེ། དངོས་གཞིའི་ལྟུང་བ་མེད་པ་དང༌། ལྟུང་བ་རྣམ་དག་བཞེད་པ་དང༌། སྐབས་འདིར་གཏོགས་པའི་ལྟུང་བ་མེད་པ་དང༌། ལྟུང་བ་གཏན་མེད་པ་ལ་དགོངས་ཏེ། ལྟུང་བྱེད་དུ་གསུངས་སོ་དང་པོ་ནི། ཚེ་དང་ལྡན་པ་དག །ཉུང་ངུ་ཉུང་ངུ་ནས་བརྐུས་ན་ལྟུང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་དང༌། གཞན་ལ་ནི་ལྟུང་བ་མེད་ཅེས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཟེར་ཏེ། སྔ་མ་ཡིད་ཆེས་པའི་ལུང་དུ་མི་རུང་ལ། ཕྱི་མ་ལ་འགྲེལ་པས་རྒྱུན་གཅིག་ལ་ལྟུང་བ་ཡོད་པ་དང༌། ལྡོག་པ་ལ་ལྟུང་བ་མེད་པར་གསུངས་པ་དང་མི་མཐུན་པར་སྣང་ངོ། །གཉིས་པ་ནི། ཤོ་གམ་མི་གཅོད་པའི་ས་ནས་རྫས་དང་བཅས་ཏེ་འགྲོ་བ་དང༌། ཉེ་སྡེ་ལ་ལྟུང་མེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་
Chinese
以及，那微小和极微小三种，对于舍弃等三种，则转变为微小罪、极微小罪等三种。例如，对于神物价值不足，根本上是罪行，而在两种预备行为上则转变为微小和极微小。对于其他所有堕罪和剩余罪行，也应如此理解。如果比丘尼不纯洁，委托给观点不一致的人，也会像之前一样转变。因此，对于此，根本上不是犯微小罪，对于其他也是如此。不合适的下裙等未圆满分割，根本上会变得微小而良好。这里说的不是极微小。同样，也适用于其他情况。第三种有三种：包括类别和转变为其他情况。第一种是：失败的类别是分支，四种类别是排除。例如，杀人的排除，杀死旁生，则转变为堕罪的类别。第二种是：不净行的失败是分支，其他三种转变为排除。例如，预备行为明显的排除，不明显则像对诽谤稍微施加限制一样。第三种是：仅仅是使用不同的术语，但意义与之前所说的三种和之后所说的没有区别。如果从失败的情况转变为剩余罪、堕罪、分别忏悔和根本罪行，则类别会变得不同。如果变得粗大，则是下品，如果转变为罪行，则是中品，如果无罪，则会转变为那里，因此进行了说明。第四种有四种：根本上没有堕罪，认为堕罪完全清净，不属于此时的堕罪，以及考虑到完全没有堕罪。说是堕罪。第一种是：具寿们，如果从少量少量开始偷窃，则不会变成堕罪。对于其他人来说，没有堕罪。说：前者不适合作为可信的引证，后者则与注释中说的一段时间内有堕罪，反之则没有堕罪不一致。第二种是：从不砍伐树木的地方带着物品离开，对于近处没有堕罪。这样说。
English
And, the three that are subtle and extremely subtle, for the three of abandonment and so on, they transform into the three of minor offenses and so on. For example, for divine objects that are not of sufficient value, the basis is an offense, and in the two preparatory actions, they transform into subtle and extremely subtle. For all other defeats and remaining offenses, it should be understood in the same way. If a nun is impure, entrusting to someone with inconsistent views, it will also transform as before. Therefore, for this, it is not committing a minor offense at the root, and it is the same for others. An unsuitable lower garment, etc., not divided into circles, will become subtle and good at the root. It is not said here to be extremely subtle. Similarly, apply it to others as well. The third has three: including categories and transforming into other situations. The first is: the category of defeat is a branch, and the four categories are exclusions. For example, the exclusion of killing, killing animals, transforms into the category of falling offenses. The second is: the defeat of impure conduct is a branch, and the other three transform into exclusions. For example, the exclusion of clear preparatory actions, if not clear, is like slightly imposing restrictions on slander. The third is: it is merely using different terms, but the meaning is no different from the three mentioned before and what is said later. If from the situation of defeat it transforms into remaining offenses, falling offenses, separate confessions, and fundamental offenses, then the categories will become different. If it becomes coarse, it is inferior, if it transforms into an offense, it is medium, if it is without offense, it will transform into that, therefore it was explained. The fourth has four: there is no fundamental offense, it is considered that the offense is completely pure, it does not belong to the offense at this time, and it is considered that there is no offense at all. It is said to be a falling offense. The first is: Venerables, if stealing from little by little, it will not become a falling offense. For others, there is no offense. Saying: the former is not suitable as a credible citation, and the latter is inconsistent with the commentary saying that there is an offense for a certain period, and conversely there is no offense. The second is: leaving with objects from a place where trees are not cut down, there is no offense for the nearby. It is said.
Tibetan
པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ནི་བསླབ་པར་བྱའི་ཉེས་མེད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། ལས་སུ་མ་བྱས་པ་ཡང་ངོ་། ཞེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། སྐབས་གཞན་དུ་འབྲུ་རྗེན་པ་གཉིས་བཀག་པས་སོ། །འདི་གསུམ་ལ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ལྟུང་བ་གཏན་མེད་དང་ཟློས་པས་ཞེས་ཟེར་ཡང༌། དེ་དག་ཐམས་ཅད་ལྟུང་བ་གཏན་མེད་པས་གཞན་ཡིན་མིན་རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པས་གནོད་བྱེད་དུ་མི་རུང་ངོ། །བཞི་པ་ལ་གཉིས། བཅས་པར་མཐའ་དག་གི་ལྟུང་བྱེད། བཅས་པ་འགའ་ཞིག་ལྟུང་མེད་དོ། །དང་པོ་ ནི། སྡོམ་པ་མེད་པ། ཡོད་ཀྱང་མ་བཅས་པ། རང་བཞིན་དུ་མི་གནས་པ། རང་རང་གི་ཀུན་སློང་མེད་པ་ཟེར་ཏེ། ཀུན་སློང་ལ་མི་བལྟོས་པ་བྱ་རྒྱུ་མི་བྱེད་པའི་ལྟུང་བ་འགའ་ཞིག་ལ་མ་ཁྱབ་བམ་སྙམ་མོ། །གཉིས་པ་ལ། དག་བྱ་ཉེས་དམིགས་མེད་པ་དང༌། རྣམ་དག་བག་ཡངས་དང་འབྲེལ་བ་དང༌། བར་ཆད་ཀྱི་རྐྱེན་དང་ལྡན་པ་དང༌། སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་གིས་ལྟུང་བ་མེད་པར་གྱུར་བའོ། །རང་བཞིན་རྣམ་དག་ལ་ལྟུང་མེད་དུ་མི་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ནི། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྡིག་ཏུ་འགྱུར་བས། དགག་བྱ་མེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་ཕྱིར་བཅས་པ་གཞིག་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། བཅས་པ་ཡོད་པས་ལྟུང་བ་ཡོད་ལ། དེ་ལ་ཞུགས་ན་དེ་ལ་ཚུལ་ཁྲིམས་ཀྱི་བར་ཆད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཚུལ་ཁྲིམས་ཀྱི་དོན་དུ་སྲོག་ཡལ་བར་འདོར་དགོས་པ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དང་པོ་ནི། རྡོ་བ་ལ་རིམ་པ་ལྷག་པར་བརྩིག་པ་དང༌། བྱེ་མ་བརྐོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟུང་བ་མེད་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། རྒྱུ་མཚན་ནི་བཅས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དགག་བྱ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། མ་ངེས་པ་ནི་དགག་བྱས་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དགག་བྱ་མི་འགེགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་སྲོག་ཆགས་ལ་མི་གནོད་པའི་ས་བརྐོ་བ་དང༌། མི་བཟི་ཙམ་གྱི་ཆང་འཐུང་བ་ལ་ཡང་ལྟུང་མེད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དགག་བྱ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེ་ན། དངོས་ཀྱི་དགག་བྱ་མེད་པ་ནི་མ་ངེས་ཏེ། སྐྱོན་སྨྲ་བ་བཞིན་ནོ། །བརྒྱུད་པའི་དགག་བྱ་མེད་པ་ནི་མ་གྲུབ་ སྟེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བ་སོགས་ཡོད་པས་སོ། །སྔ་མ་ལ་མི་མཚུངས་ཏེ། དངོས་པོ་ངེས་པ་སོགས་ཀྱིས་མཚམས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་ཟག་རླབས་པོ་ཆེ་བསྟན་པ་ལ་གཞུགས་པའི་དོན་དང༌། རྐྱེན་དཀའ་བས་འཚོ་བའི་དོན་དུ་གང་ཟག་མང་པ་ཚོགས་ཏེ། བག་ཡངས་བྱས་པས་ཉེས་པ་མེད་པའོ། །དེ་ཡང་གཉིས་ཏེ། བག་ཡངས་ཆེན་མོ་དང༌། བག་ཡངས་ཁ་འཐོར་བའོ། །དེ་ལ་ཉེས་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི། རྟེན་དེ་ལ་ཡུལ་དུས་དེར་བཅས་པ་བཤི
Chinese
就像那样。那不是应该学习的无罪。第三是，也是没有做过的。就像说的那样，因为在其他情况下禁止了两种生的谷物。对于这三种情况，如果不是那样，就会与根本没有堕落相重复，虽然这样说，但所有这些都因为根本没有堕落而成为争论是否不同的基础，因此不能成为损害。第四种分为两种：一切所制定的堕落之源，以及一些所制定的没有堕落。第一种是，没有戒律，即使有也没有制定，不是自性存在，没有各自的动机。有人说，对于不依赖动机，应该做而不做的某些堕落，是否没有涵盖呢？第二种是，没有需要净化的罪过，与清净的放逸相关，具有障碍的因缘，以及由于无法做到的一方面而没有堕落。对于自性清净，不会变成没有堕落的原因是，因为本质上会变成罪恶，所以不可能没有应该禁止的，因此无法摧毁所制定的，因为有所制定所以有堕落，如果进入其中，就会成为戒律的障碍，并且为了戒律的缘故，必须舍弃生命。第一种是，像在石头上额外堆砌层次，挖掘沙子等没有堕落一样，原因是由于没有制定，因为没有应该禁止的。不确定是因为禁止会变得没有意义，因为不会阻止应该禁止的。那么，挖掘不伤害众生的土地，以及饮用不会醉的酒，也会变成没有堕落，因为没有应该禁止的。如果这样说，那么直接的应该禁止的并不确定，就像说缺点一样。间接的应该禁止的并不成立，因为有非常过分等。与前者不同，因为被事物确定等所限制。第二种是，为了展示伟大的人物，以及为了在困难的情况下维持生计，聚集了很多人，因为放逸而没有罪过。那也分为两种：大的放逸和分散的放逸。对于那个没有罪过的原因是，在那个所依处，在那个时间和地点，所制定的被摧毁。
English
Like that. That is not an innocence to be learned. The third is, it is also not done. Like saying that, because in other cases two raw grains are forbidden. For these three cases, if it is not like that, it will be repeated with no fall at all, although it is said that, all of these become the basis for arguing whether they are different because there is no fall at all, so it cannot be a harm. The fourth is divided into two: all the sources of downfall that have been established, and some of the established ones have no downfall. The first is, there is no discipline, even if there is, it is not established, it is not naturally abiding, and there is no respective motivation. It is said that, for some downfalls that do not depend on motivation, that should be done but not done, is it not covered? The second is, there is no fault to be purified, it is related to pure indulgence, it has the cause of obstacles, and it has become no downfall due to one aspect of not being able to do it. The reason why self-nature purity does not become no downfall is because it will become a sin in essence, so it is impossible to have no prohibition, therefore it cannot destroy what is established, because there is establishment, there is downfall, and if you enter into it, it will become an obstacle to discipline, and for the sake of discipline, you must give up your life. The first is, like there is no downfall in building extra layers on stones, digging sand, etc., the reason is because there is no establishment, because there is no prohibition. Uncertainty is because the prohibition will become meaningless, because it will not prevent what should be prohibited. Then, digging the land that does not harm sentient beings, and drinking wine that does not get drunk, will also become no downfall, because there is no prohibition. If you say that, then the direct prohibition is not certain, just like saying shortcomings. The indirect prohibition is not established, because there are too many extremes, etc. It is not the same as the former, because it is limited by the determination of things, etc. The second is, in order to show a great person, and in order to make a living in difficult circumstances, many people gathered, and there is no fault because of indulgence. That is also divided into two: great indulgence and scattered indulgence. The reason why there is no fault for that is that in that support, at that time and place, what was established was destroyed.