Tibetan
གོས་རྒྱུན་མ་ཆད་པར་རྒྱུན་འབྱུང་བ་ཡང་ཡིན་ལ། ཞེས་པས་སྔར་རྙེད་བྱིན་གྱིས་མ་བརླབས་པ། བཅུ་པའི་ཉིན་མོ་བར་བཅངས་པ་བསྟན་ལ། ཆོས་གོས་འབྱུང་བ་དེ་ཞག་བཅུ་པོ་ལ་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པས་ནི། བཅུ་པ་ལ་གསར་དུ་རྙེད་པ་ལ་བྱིན་རླབས་བྱས་པ་བསྟན་ནོ། །དེ་དང་བཅུ་པའི་མཐའ་འདས་པར་བྲལ་ན་གོས་དེ་ཤན་གྱི་དབང་གིས་ཞག་བཅུ་འདས་པ་དང་ཞག་གཅིག་བྲལ་བ་སྤང་བ་གཉིས་ཀའོ། །འབྲལ་བ་ལ་གཉིས་ལས། ཞར་བྱུང་ལ་གསུམ་ལས་གདིང་བ་དང་འབྲེལ་བའི་བསླབ་བྱ་ནི་མདོ་སྡེ་ཕྲན་ཚེགས་ལས་སོ། ། གདིང་བ་ནི་བྱིན་རླབས་ཅན་ནོ། །མ་འབྱོར་བའི་དུས་ནི་བར་ཆད་ཀྱི་དབང་གིས་ཕྱིར་བཟློག་པའི་དུས་སོ། །ཕྱིས་འོང་བའི་བསམ་པས་སོང་བ་ན་མ་སྤྲོད་ན་དེ་ཉིད་དུ་གནས་པས་ཆོག་པ་དང༌། གདིང་བ་གཡར་བ་ལའང༌། འདིངས་པ་ཙམ་བྱེད་ཀྱི་སྔ་མའི་བྱིན་རླབས་འདོན་འཇུག་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་འབྲལ་བའི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །རས་ཆེན་དང་སྣམ་སྦྱར་དང་འབྲེལ་བ་ལ་མདོ་བཞི་དང་གསུམ་མོ། །རས་ཆེན་དང་སྣམ་སྦྱར་གཉིས་ཀ་ལ་དགེ་སློང་དང༌། སྒོ་གླེགས་གཉིས་ཀ་མེད་པར་བཞག་ན་ཉེས་བྱས་དང༌། གང་རུང་རེ་རེ་མེད་པར་ནི་ཉེས་བྱས་ཕྲ་མོ་དང༌། སྣམ་སྦྱར་ལ་ཆར་འབབ་པ་སོགས་ལ་ཉེས་བྱས་སོ། །རས་ཆེན་ལ་ཆུ་ཀླུང་ལ་ཟམ་པ་བརྟན་པོ་ཡོད་ན། མ་ཁྱེར་ཡང་ཉེས་པ་ནི་སྣམ་སྦྱར་འཁྱེར་བ་ལ་སྦྱར་དུ་རུང་བ་འདྲ་ལ། སྣམ་སྦྱར་ལ་དགེ་སློང་དང༌། སྒོ་གླེགས་གཉིས་ཀ་མེད་ཀྱང༌། མ་རྫོགས་པ་འཚོལ་བ་རུང་བར་གསུངས་པ་རས་ཆེན་ལ་ཡང་སྦྱར་རུང་ངམ་སྙམ་མོ། །དགེ་སློང་དང་བཅས་པ་ཞེས་པའི་གཞུང་ལ་འཇོག་པར་སྲུང་བྱེད་དགེ་སློང་དང༌། སྔོམ་བྱེད་སྒོ་གླེགས་དང་བཅས་པའི་གནས་མེད་ཅིང་ཁྱེར་བའི་ལམ་དུ་ཆར་འབབ་པ་སོགས་མེད་ན་དམིགས་བསལ་གཉིས་མ་གཏོགས་པ། སྣམ་སྦྱར་མེད་པར་འགྲོ་བར་མི་བྱའོ། ཞེས་ཟེར་བའི་ལྟར་ན། གནང་བ་སྦྱིན་པ་དང༌། སྲ་བརྐྱང་གཏིང་བས་དགེ་སློང་སོགས་མེད་པའི་ཚེ་སྣམ་སྦྱར་མེད་པར་འགྲོར་རུང་བ་དང་འདོད་དགོས་ན། དེ་ནི་མི་རུང་སྟེ། དགེ་སློང་སྒོ་གླེགས་ མེད་པའི་ཉེས་དམིགས་ནི་དེ་གཉིས་ཡིན་མིན་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འགྲེལ་པས་མཛད་པ་ལྟར་བྱ་དགོས་པ་འདི་ལྟར་སྦྱར་རོ། །འཇོག་པར་དགེ་སློང་སོགས་མེད་ཅིང་ལམ་དུ་ཆར་འབབ་པ་སོགས་མེད་ན་དམིགས་བསལ་གཉིས་ཡིན་མིན་གང་གིས་ཀྱང་སྣམ་སྦྱར་མ་ཁྱེར་བར་འགྲོར་མི་རུང་ངོ༌། །རྐྱེན་དེ་ལྟ་བུ་མེད་ན་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །འོ་ན་འཇོག་པར་དགེ་སློང་དང་སྒོ་གླེགས་ཡོད་ན་སྣམ་སྦྱར་མེད་པར་འགྲོར་རུང་ངམ་སྙམ་ན། དེ་གཉིས་ཡོད་ནའང་དམིགས་བསལ་གཉིས་མ་གཏོགས་པས་སྣམ་སྦྱར་མེད་པར་འགྲོར་མི་རུང་ངོ༌། །དམིགས་བསལ་གཉིས་ཀྱིས་ནི་དེའི་ཚེ་སྣམ་སྦྱར་མེད་པར་འགྲོར་རུང་ངོ༌། །རྐྱེན་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་ན་ཡང༌། གནང་བ་མ་བྱིན་པ་དང༌། སྲ་བརྐྱང་མ་བཏིང་བས་སྣམ་སྦྱར་མེད་པར་གར་ཡང་འགྲོ་བར་མི་བྱའོ། །ཞེས་རྐྱེན་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་པ་ལ་དམིག་བསལ་མཛད་དོ། །འོ་ན་འགྲེལ་པ་ལས། དགེ་སློང་དང་བཅས་པ་ཉད་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་ན་ནི་སྣམ་སྦྱར་དེ་མེད་པར་འགྲོ་བ་ལ་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཆར་འབབ་པ་སོག་མེད་ཅིང༌། དགེ་སློང་སོགས་དང་བཅས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། སྔ་མ་ནི་ཆར་འབབ་པ་སོགས་དང༌། དགེ་སློང་སོགས་ཡོད་པ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་ཇི་ལྟར་མི་འགལ༌། དེ་ལྟར་ན་དགེ་སློང་སོགས་མེད་ན་ནི་བཞག་ཏུ་མི་རུང་ལ། ཆར་འབབ་པ་སོགས་ཡོད་པ་ ནི། འཁྱེར་དུ་མི་རུང་ངོ༌། གཉིས་ཀར་གྱུར་ན་ཇི་ལྟར་བྱ་ཞེ་ན། དགག་བྱ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་བརྡེག་གོ །འོ་ན་ཆར་འབབ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་དང་ལྡན་པས་སྣམ་སྦྱར་ནི་བཞག་ལ། གྲོང་གཞན་དུ་འགྲོ་དགོས་པ་ཡང་བྱུང་ཞིང་ཉི་མ་དེ་ཉིད་ལ་ཕྱིར་འོང་མི་ནུས་པར། མཐོང་ན་ཇི་ལྟར་བྱ་སྙམ་ན་གནས་སུ་ཕྱིན་པར་མི་འགྱུར་ན། ཆོས་གོས་སྣམ་སྦྱར་གྱི་བྱིན་རླབས་ཕྱུང་སྟེ་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ནི་ཆོ་གའམ་རྣམ་པ་སྟེ་ཐབས་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་བརླབ་ཅེ་ན། རབ་བྱུང་དུ་མ་ཟད་ཁྱིམ་པ་ཡན་ཆད་ཀྱི་གོས་སམ། རང་གིར་མ་ཟད་གཞན་ལས་གཡར་བ་ལ་ཡང་བྱིན་གྱིས་བརླབ་བོ། །གཞུང་འདིས་ཕྱིར་འོང་བའི་བློས་སོང་ནས་མ་འཁོར་ན་སྣམ་སྦྱར་གྱི་བྱིན་རླབས་ཡིད་ཀྱིས་ཕྱུང་ནས་གཞན་ལ་རློབ་པ་ཙམ་བསྟན་པར་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འགྲོ་བའི་དུས་ན་འཇོག་པ་ལ་དགག་བྱ་ཡོད་ན་འོང་འདོད་ཡོད་ཀྱང་ཁྱེར་དགོས་ལ། དགག་བྱ་མེད་པའི་ཚེ་ཁྱེར་བ་ལ་དགག་བྱ་མེད་ན་ཁྱེར་དགོས་ཤིང། ཡོང་ན་ཕྱིར་འོང་བའི་བློས་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འགྲེལ་པར། ཆར་འབབ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་སྣམ་སྦྱར་མེད་པར་གྲོང་གཞན་དུ་འགྲོ་ཞིང༌། ཉི་མ་དེ་ཉིད་ལ་ཕྱིར་འོང་བར་མི་ནུས་ན་དེའི་ཚེ་དེས་ཇི་ལྟར་བྱ་ཞེས་འགྲོ་ཞིང་ཞེས་པ་དང༌། ཕྱིར་འོང་བར་མི་ནུས་ན། ཞེས་གསུངས་ཀྱི་མ་ནུས་ན་ཞེས་མ་གསུངས་པ་དང། རྩ་བར་ཕྱིན་པར་མི་འགྱུར་ན་ཞེས་གསུངས་ཀྱི༌། མ་གྱུར་ན་ཞེས་མ་གསུངས་ལ། གདིང་བ་ ལ་བཤད་པ་ལྟར་ཀྱི་འོང་བའི་བློ་ཡོད་ན་དང་མེད་ན་གང་ཡང་མ་གསུངས་པས་གནས་གཞན་དུ་འགྲོ
Chinese
“衣不断绝而常有”也表示以前得到的未经加持，持有到十日那天。如果得到的法衣在那十天里被加持，则表示对十日新得的进行了加持。如果它与超过十日之末尾分离，那么由于衣的威力，超过十日和分离一日，两者都需要舍弃。分离有两种。顺便说一下，三种与坐垫相关的学处来自《小部经》。 坐垫是具有加持力的。未得到的时期是由于障碍而退回的时期。如果带着以后会来的想法离开，如果不归还，停留在原地就可以了。借用坐垫时，只需铺一下，不需要取出之前的加持，因此没有分离的过失。与大布和缝制衣有关的是四部经和三部经。如果大布和缝制衣都没有比丘和门闩，则犯堕罪；如果缺少其中之一，则犯小堕罪；如果缝制衣淋雨等，则犯堕罪。如果大布在河流上有坚固的桥梁，即使不带走也没有罪过，似乎可以比照携带缝制衣的情况。缝制衣即使没有比丘和门闩，但如果允许寻找未圆满者，那么大布也可以比照吗？在“与比丘一起”的经文中，如果安放处没有守护的比丘和遮挡的门闩，并且携带的路上没有下雨等情况，除了两种特殊情况外，不应该不带缝制衣行走。按照这种说法，如果布施恩赐和坚硬的支撑物，在没有比丘等的情况下，允许不带缝制衣行走，并且需要这样认为，那是不允许的，因为没有比丘和门闩的罪过，对于两者是否是这种情况没有区别。因此，应该按照注释书的作者所说的那样做。安放处如果没有比丘等，并且路上没有下雨等情况，无论两种特殊情况是否是这种情况，都不允许不带缝制衣行走。这就是“没有那样的因缘”的意思。那么，如果安放处有比丘和门闩，缝制
English
It also means that "clothes are continuous and always available." It shows that what was obtained before was not blessed, and it was held until the tenth day. If the Dharma robe obtained is blessed during those ten days, it indicates that the blessing was done on what was newly obtained on the tenth day. If it is separated from the end of the tenth day, then due to the power of the robe, both exceeding ten days and separating for one day must be abandoned. There are two types of separation. Incidentally, the three precepts related to the cushion come from the Minor Section of the Sutras. The cushion is blessed. The time when it is not obtained is the time of returning due to obstacles. If you leave with the thought of coming later, it is okay to stay there if you don't return it. When borrowing a cushion, you only need to spread it, and there is no need to take out the previous blessing, so there is no fault of separation. The connection with large cloth and sewn robes involves four and three sutras. If both large cloth and sewn robes are left without monks and door bolts, it is a transgression; if one of them is missing, it is a minor transgression; if the sewn robe gets rained on, it is a transgression. If there is a sturdy bridge over the river for the large cloth, there is no fault even if it is not carried, and it seems that it can be compared to carrying a sewn robe. Even if the sewn robe does not have both a monk and a door bolt, but it is said that it is permissible to seek the unfulfilled, can the large cloth also be compared? In the sutra "with monks," if the place of placement does not have a guarding monk and a shielding door bolt, and there is no rain on the way to carry it, except for two special cases, one should not walk without a sewn robe. According to this statement, if alms are given and there is a solid support, it is permissible to walk without a sewn robe in the absence of monks, etc., and it is necessary to think so, which is not permissible, because the fault of not having a monk and a door bolt is no different whether the two are the case or not. Therefore, it should be done as the author of the commentary says. If there are no monks, etc. in the place of placement, and there is no rain on the road, it is not permissible to walk without carrying a sewn robe, regardless of whether the two special cases are the case or not. This is the meaning of "if there is no such condition." So, if there are monks and door bolts in the place of placement, the sewn
Chinese
如果想知道是否可以不带（僧裙）出行，即使有那两种情况，除了两种特殊情况外，不带僧裙是不允许出行的。通过两种特殊情况，那时可以不带僧裙出行。即使有那样的因缘，未经允许，以及没有铺设坐垫，也不应该不带僧裙去任何地方。这样，对于有那样因缘的情况，作了特殊规定。那么，注释中说：“如果有比丘等，那么不带僧裙出行是没有过失的”，这该如何理解呢？这是指没有下雨等情况，并且有比丘等的情况。而前者是指有下雨等情况，并且有比丘等的情况。否则，怎么会不矛盾呢？这样，如果没有比丘等，就不允许放下（僧裙）；如果有下雨等情况，就不允许携带（僧裙）。如果两者都有，该怎么办呢？要衡量两种禁止情况的轻重。那么，如果具备下雨等因缘，可以放下僧裙，而且必须去其他村庄，并且无法在当天返回，看到这种情况该怎么办呢？如果不会到达目的地，那么取出法衣僧裙的加持，进行加持，这是一种仪式或形式，即一种方法。加持什么呢？不仅是出家人，甚至是居士的衣服，或者不仅是自己的，甚至是借来的衣服，都可以加持。这个论典想要表达的是，如果因为想要返回而离开，却没有返回，就用心取出僧裙的加持，然后仅仅是给予他人，这并不是（论典的本意）。在出行的时候，如果放下有禁止，即使想要返回也必须携带；如果没有禁止，携带也没有禁止，就必须携带。如果返回，就不需要返回的想法了。因此，在注释中说：“因为下雨等因缘，不带僧裙去其他村庄，并且无法在当天返回，那时该怎么办呢？”这里说的是“去”和“无法返回”，而不是说“不能”。根本颂中说的是“不会到达”，而不是说“没有到达”。就像对坐垫的解释一样，无论是否有返回的想法，都没有说明，所以是去其他地方。
English
If one wonders whether it is permissible to go without the (monk's skirt), even if those two conditions are present, it is not permissible to go without the monk's skirt except for two special cases. Through the two special cases, it is permissible to go without the monk's skirt at that time. Even if there is such a condition, one should not go anywhere without the monk's skirt without permission and without laying down a mat. Thus, a special provision is made for having such a condition. Then, how should we understand the commentary that says, "If there are monks and so on, then there is no fault in going without the monk's skirt"? This refers to the absence of rain and so on, and the presence of monks and so on. The former refers to the presence of rain and so on, and the presence of monks and so on. Otherwise, how can there be no contradiction? Thus, if there are no monks and so on, it is not permissible to put down (the monk's skirt); if there is rain and so on, it is not permissible to carry (the monk's skirt). If both are present, what should one do? One should weigh the severity of the two prohibitions. Then, if one has the conditions of rain and so on, one can put down the monk's skirt, and one must go to another village, and one cannot return on the same day, what should one do when one sees this situation? If one will not reach the destination, then one should extract the blessing of the Dharma garment monk's skirt and bless it, which is a ritual or form, that is, a method. What should one bless? Not only the clothes of monks, but even the clothes of lay people, or not only one's own, but even borrowed clothes can be blessed. This treatise wants to express that if one leaves because one wants to return, but does not return, one should extract the blessing of the monk's skirt with one's mind, and then merely give it to others, which is not (the intention of the treatise). When going, if there is a prohibition against putting it down, one must carry it even if one wants to return; if there is no prohibition, and there is no prohibition against carrying it, one must carry it. If one returns, one does not need the thought of returning. Therefore, in the commentary it says, "Because of the conditions of rain and so on, one goes to another village without the monk's skirt, and one cannot return on the same day, what should one do at that time?" Here it says "go" and "cannot return," not "cannot." The root verse says "will not reach," not "has not reached." Just like the explanation of the mat, whether one has the thought of returning or not, it is not stated, so one is going to another place.