Tibetan
ན་མེད་དུ་འགྱུར་བས་དེ་ལ་ཁྲུ་ཕྱེད་དང་བཞི་ཡོད་པས་བཅུ་བཞིའོ། ཞེས་སོགས་གསུང་ངོ། །གསུམ་པས་ནི་ཉེན་ཀོར་དང་། གནས་ཁང་བཅུ་བཞི་དང་འདྲ་ལ། ཉལ་འཆག་གཉིས་གདམ་ང་ཅན་ཡིན་ཞིང༌། རྩིག་པ་ནི་མ་ངེས་པས་མི་རྩི་ཞེས་རྨ་ཚོ་གསུང་ངོ༌། །དེ་དག་ཁ་ཅིག་ན་རེ། ཉེན་ཀོར་བསྙེན་པར་རྫོགས་པ་ངོས་ནས་གསུངས་ཀྱི། མ་རྫོགས་པ་ནས་མ་གསུངས་པ་དང༌། དེ་ལ་དངོས་པོ་ལ་ཉེན་ཀོར་ཡོད་ཀྱང་མི་གསུང་ བ་མི་འགལ་ཏེ། འབྲལ་བ་ལ་ཉེན་ཀོར་ཡོད་ཀྱང༌། ལས་ལ་ནི་རྩིག་པ་མཚམས་ཡིན་ནོ། ཞེས་མ་གསུངས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་ཚ་རོང་པ་འཆག་པའི་སྤྱོད་ལམ་གསུངས་པ་དོན་མེད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཉལ་བ་ལ་སོགས་ཐག་ལོགས་སུ་མི་འཇལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་སུན་འབྱིན་པ་མི་རིགས་ཏེ། དེ་གཉིས་འགྲེལ་ཆུང་ལས། ཁང་བུའི་མཆུར་ཉལ། འཕྲེས་བ་ཉོང་བའམ། འགྲོ། །གོམ་པ་ཐ་མལ་པ་གསུམ་ཤོང་བ། ཞེས་གདམ་ང་ཅན་དུ་གསུངས་པས་སོ། །དེ་བ་ཁ་ཅིག་དེ་གཉིས་ཐག་མཉམ་དེ་ལྟར་རིགས་ཀྱང་མཉམ་པས་མི་འཐད་པར་སྨྲ་བའི་མི་མཉམ་པ་རྟགས་སུ་བྱེད་ན་མ་གྲུབ་ལ། དམ་བཅར་བྱེད་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་ལོ། །གཅིག་བཞི་པ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། འགྲེལ་ཆུང་དང་འགལ་བས་སོ། །རིགས་པ་ཡང་འགྲེང་འདུག་ཉལ་བའི་ས་ནས་རྩི་ལ། འཆག་པ་མི་རྩི་བ་རིགས་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱེད་དང་དགུ་པ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །རྩིག་ཞེང་ཡོད་པས་མི་རྩི་བ་མི་རིགས་ཏེ། གནས་ཁང་དང་རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རང་གི་ལུགས་ནི། དངོས་གཞི་འདོམ་གང་གི་ནང་ཡིན་ཏེ། འགྲེལ་ཆུང་དང་སོ་ཐར་འགྲེལ་པ་ཁ་ཅིག་ལས་དབྱེ་ལ་འདོམ་གང་གིས་ཉེ་བར་ཉལ་བ་ཉེས་བྱས་སོ། ཞེས་དངོས་གཞི་བསྐྱེད་པའི་གནས་སུ་ན་སྨད་གསུངས་པས་སོ། །ཉེས་མེད་ཀྱི་ཚད་ནི་ཁྲུ་ཕྱེད་བཅུ་གཅིག་སྟེ། ཕྱེད་དང་དགུའི་སྟེང་དུ་རྩིག་ཞེང་བསྣན་པ་ཡིན་ཟེར་རོ། །ཁང་པ་ཁང་ཆེན་གྱི་མིང་གི་སྒོ་ནས་ཁྱར་པར་ངོས་བཟུང་བ་ནི། ཁ་ཅིག་གཅིག་དོན་དང༌། ཚོགས་དོན་དུ་བྱས་ པའི་གནས་ལ་ཁང་པ་དང་ཁང་ཆེན་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་གཞན་དག་ན་རེ། རྣམ་འབྱེད་ལས། ཁང་ཆེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྦྱིན་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་ཆེ་བ་ཡིན་གྱི། ཚད་ཀྱི་ཆེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པས་ཆེད་དུ་བྱ་བས་ཆེ་བ་ལ་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ། །རིགས་པ་ཡང་དཀོན་མཆོག་གི་དོན་དུ་ནི་བྱེད་ལ། བདག་པོ་ཚོགས་སུ་ནི་མ་ལོངས་པ་སྟེ། ཁང་ཆེན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཚོགས་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དུ་མའི་དོན་དུ་བྱེད་པ་སྟེ་ཁང་པ་ཁང་ཆེན་གང་དུ་ཡང་མ
Chinese
因为没有了，所以它有四又二分之一肘，所以是十四。等等这样说。第三个是围绕，和十四个住所相似，睡和走是可选择的，墙壁是不确定的，所以不算，如玛措所说。有些人说，围绕是从受具足戒的角度说的，没有受具足戒的没有说，即使事物有围绕，也不说没有矛盾，虽然分离有围绕，但对于事业来说，墙壁是界限。就像没有说的那样。对于此，如果说蔡荣巴所说的行走的威仪没有意义，因为睡觉等不单独测量距离，这样反驳是不合理的，因为那两个在《释小》中说：在小屋的角落睡觉，侧卧或走。能容纳三个普通步。因为说是可选择的。有些德瓦说那两个距离相等，那样虽然合理，但因为相等所以不合理，如果用不相等作为理由，则不成立，如果立宗，则被现量推翻。一四也不合理，因为与《释小》相违。道理也是从站立、坐、睡的地方算起，行走不算合理，因为理由相同。九又二分之一也不合理。因为有墙的宽度所以不算不合理，因为和住所理由相同。因此，自己的观点是，实际是在一弓之内，因为《释小》和一些《别解脱经释》中，区分开来，用一弓靠近睡觉是恶作。因为在那司麦说作为产生实际之处。无罪的尺度是十一又二分之一肘，说是九又二分之一加上墙的宽度。通过房屋和房屋大的名称来确定差别是，有些人认为一个目的和集合的目的 的地方叫做房屋和房屋大。对此，其他人说，在《分别》中说：房屋大是指应该布施的法的伟大，而不是尺寸的伟大。因为这样说，所以与为了特别的目的而说的大相矛盾。道理也是，为了供养三宝而做，但主人没有聚集，所以会变成不是房屋大，因为没有集合的目的。另外，为了众多的目的而做，无论房屋还是房屋大都
English
Because it is gone, it has four and a half cubits, so it is fourteen. And so on. The third is the surrounding, similar to fourteen dwellings, and both sleeping and walking are optional, and the wall is uncertain, so it is not counted, as said by Ma Tsho. Some say that the surrounding is spoken from the perspective of having taken full ordination, and not from the perspective of not having taken full ordination, and even if things have a surrounding, it is not contradictory not to say it, although separation has a surrounding, but for the work, the wall is the boundary. Just like it was not said. For this, if it is said that the conduct of walking as said by Tsa Rongpa is meaningless, because sleeping etc. do not measure the distance separately, it is unreasonable to refute in this way, because those two are said in the "Small Commentary": Sleeping in the corner of the hut, lying on the side or walking. It can accommodate three ordinary steps. Because it is said to be optional. Some Devas say that the distance between the two is equal, although it is reasonable in that way, but it is unreasonable because it is equal, if using unequal as a reason, then it is not established, if making a proposition, then it is refuted by direct perception. One four is also unreasonable, because it contradicts the "Small Commentary". The reason is also to count from the place of standing, sitting, and sleeping, and it is reasonable not to count walking, because the reason is the same. Nine and a half is also unreasonable. It is unreasonable not to count because there is wall width, because the reason is the same as the dwelling. Therefore, one's own view is that the actual is within one fathom, because in the "Small Commentary" and some "Vinaya Commentary", distinguishing, approaching to sleep with one fathom is a misdeed. Because Na Sme said as the place of generating the actual. The measure of innocence is eleven and a half cubits, it is said to be nine and a half plus the width of the wall. Identifying the difference through the names of house and big house is that some consider one purpose and the purpose of assembly the place is called house and big house. To this, others say, in the "Differentiation" it is said: Big house means the greatness of the Dharma to be given, not the greatness of the size. Because it is said like this, it contradicts the greatness said for a special purpose. The reason is also, it is done for the sake of offering to the Three Jewels, but the owner does not gather, so it will become not a big house, because there is no purpose of assembly. Also, it is done for the sake of many purposes, whether house or big house all
Tibetan
་འདུས་པར་འགྱུར་ཏེ། གཉིས་ཀའི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་ཚོད་དེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཉིད་ལས་ཚོགས་དང༌། གཅིག་གི་དོན་དུ་གསུངས་པ་ལྟུང་བའི་ཡན་ལག་ཡིན་གྱི། །གནས་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསྣན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཁོ་ནའམ། མཚན་ཉིད་གཞན་ཡང་ཡོད། ཕྱི་མ་ལྟར་མཚན་ཉིད་དུ་མ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་བཙལ་དགོས་མི་དགོས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་མས་ཀྱང་དེ་གཉིས་མཚོན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཉིས་དོན་བྱེད་པ་སྟེ་ཁང་པ་དང༌། གསུམ་དུ་བྱེད་པ་དེ་ཁང་ཆེན་དུ་གཏོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཤས་ཆེ་བས་མཚན་ཉིད་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དག་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་ནམ། མི་ལྡན་ཡང་སྡུད་དང་པོ་ལྟར་ན་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ལ། ཕྱི་མ་ལྟར་ན་ཁང་པ་ཡང་ཁང་ཆེན་དུ་སྡུད་པར་ཧ་ཅང་ཐལ་ལོ། །ཡང་ཁ་ཅིག་ན་རེ། དཀོན་ མཆོག་རྣམ་གཉིས་ཀྱི་དོན་དུ་བྱེད་ན་ཁང་ཆེན་དང༌། དགེ་འདུན་གྱི་དོན་དུ་བྱེད་པ་ཁང་པ་ཡིན་ཏེ། ཞུ་བ་མང་ཤོས་ནས། གཙུག་ལག་ཁང་ཆེན་པོ་ནས་གཞན་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་གི་དོན་དུ་བྱེད་པ་ཞེས། དགེ་འདུན་གྱི་ཕྱིར་བྱེད་པ་ལ་གཙུག་ལག་ཁང་ཆེན་པོ་མིན་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། ཞེས་ཟེར་བ་ལ་གཞན་དག་ན་རེ། དགེ་འདུན་གྱི་ཆེད་དུ་བྱེད་པ་དེ། སྦྱིན་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱིས་ཆེ་བར་བཤད་པ་དེ་ཡིན་ཏེ། དཀོན་མཆོག་གསུམ་དོད་ཐུབ་ཏུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་ཡང༌། དགེ་འདུན་གྱི་ཕྱིར་ཡིན་ལ། དགེ་འདུན་ལ་སོ་སོའི་གྲངས་མ་གསུངས་པས་བརྒྱ་སྟོང་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྲིད་པས་དགེ་འདུན་གྱི་དོན་དུ་ཁྲུ་བཅོ་བརྒྱད་ལས་ལྷག་པ་ཡང་མ་གནང་བར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་ཡང༌། དགེ་འདུན་ལ་འདོད་པ་ཆེས་པའི་དགག་བྱ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁང་པའི་དགག་བྱ་དེ་ཡིན་པས་སོ། །འོ་ན་གང་ཞེ་ན། དཀོན་མཆོག་གསུམ་གང་རུང་གི་དོན་དུ་བྱེད་པ་ནི་ཁང་ཆེན་ཡིན་ལ། དེ་ལས་གཞན་པའི་དོན་དུ་བྱེད་པ་ནི་ཁང་པའོ། །འོ་ན་གནས་གཅིག་གི་ངོ་བོ་གཅིག་ལ་ཆ་གཅིག་དཀོན་མཆོག་གི་དོན་དུ་བྱེད་ཅིང༌། ཆ་གཅིག་གཞན་གྱི་དོན་དུ་བྱེད་ན་གང་དུ་གཏོགས་སྙམ་ན། གཉིས་ཀར་གཏོགསཔའི་ན་སྨད་པར་འགྱུར་ཞིང༌། དངོས་གཞིར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་དོན་དང༌། ཚོགས་དོན་ངེས་བཟུང་དུ་དགོས་པས་ཡན་ལག་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་ཟེར་ཏེ་དཔྱད་པར་བྱའོ། །འདིར་ཊཱི་ཀྐ་ལས། འདིར་ཁང་པ་དང༌། གཙུག་ལག་ཁང་གི་དགེ་འདུན་ལྷག་མ་གཉིས་ཀྱི་ཡན་ལག་ནི་འདི་དག་ཡིན་ཏེ་ཞེས། མཐར་ལྷག་མ་ལ་སྔ་རོལ་ཏུ་སྦོམ་ པོར་འགྱུར
Chinese
因此会聚集在一起，因为在所认为的二者性质中没有。从这本身来说，为了集体和为了个人的说法是堕落的支分。不是增加了两个场所的差别。如果说是那本身的差别，那么是仅仅如此呢？还是有其他的性质？如果是后者，就不会成为性质。像这样，通过是否需要寻找等等的诸多差别，也能表示那二者。如果说做二事，即房屋，做三事，那会归属于大房屋，因为份额大是极好区分性质的缘故。那么，那些具有性质吗？如果不具有，像第一个集合那样，就与承诺相违背。如果是后者，那么房屋也会被归入大房屋，就太过分了。又有些人说，如果为了二宝（དཀོན་མཆོག་，ratna， रत्न，宝）而做，就是大房屋，为了僧伽（དགེ་འདུན་，saṃgha， संघ，僧）而做，就是房屋，从请求最多来说，从大寺庙之外为了僧伽宝而做，因为为了僧伽而做，却说不是大寺庙。其他人说，为了僧伽而做的那，是被说成以应施之法而大的，因为说是能满足三宝（དཀོན་མཆོག་གསུམ་，triratna， त्रिरत्न，三宝）的。道理也是，是为了僧伽，而且对于僧伽没有说各自的数量，因此也可能有百千等，因此为了僧伽，超过十八肘也不允许，其他，对于僧伽也会有贪求过度的遮止，因为那是房屋的遮止。那么是什么呢？为了三宝（དཀོན་མཆོག་གསུམ་，triratna， त्रिरत्न，三宝）中任何一个而做的是大房屋，从那之外的目的而做的是房屋。那么，对于一个场所的一个自性，一部分为了宝（དཀོན་མཆོག་，ratna， रत्न，宝）而做，一部分为了其他目的而做，会归属于哪里呢？如果归属于二者，那会被贬低，而且不会成为正行，因为需要确定一个目的和集体目的，因此支分是相违背的。这样说，应该进行考察。这里，在 टीका 中说，这里房屋和寺庙的僧伽剩余二者的支分是这些，最终对于剩余，在之前会变得粗大
English
Therefore, they will gather together because it is absent in what is considered to be the nature of both. From this itself, the statement for the sake of the assembly and for the sake of one is a branch of downfall. It is not adding the difference of two places. If it becomes a difference of that itself, is it just that, or are there other qualities as well? According to the latter, it will not become a quality. In this way, even with many differences such as whether or not it is necessary to search, those two can be represented. If doing two things, namely a house, and doing three things, that will belong to a large house, because a large share is the reason for distinguishing the qualities very well. Then, do those have qualities? If they do not have them, like the first collection, it contradicts the promise. According to the latter, it is too extreme to include the house in the large house as well. Also, some say that if it is done for the sake of the two jewels (དཀོན་མཆོག་，ratna， रत्न，宝), it is a large house, and if it is done for the sake of the Sangha (དགེ་འདུན་，saṃgha， संघ，僧), it is a house, from the most requests, apart from the great monastery, it is done for the sake of the Sangha Jewel, because it is done for the sake of the Sangha, but it is said that it is not a great monastery. Others say that what is done for the sake of the Sangha is said to be great by the Dharma to be given, because it is said to be able to satisfy the Three Jewels (དཀོན་མཆོག་གསུམ་，triratna， त्रिरत्न，三宝). The reason is also that it is for the sake of the Sangha, and since the individual numbers are not mentioned for the Sangha, there may be hundreds of thousands, etc., so for the sake of the Sangha, more than eighteen cubits will not be allowed. Furthermore, there will also be a prohibition against excessive desire for the Sangha, because that is the prohibition of the house. So what is it? Doing for the sake of any of the Three Jewels (དཀོན་མཆོག་གསུམ་，triratna， त्रिरत्न，三宝) is a large house, and doing for a purpose other than that is a house. Then, for one nature of one place, if one part is done for the sake of the Jewel (དཀོན་མཆོག་，ratna， रत्न，宝) and one part is done for another purpose, where will it belong? If it belongs to both, it will be degraded and will not become the main practice, because it is necessary to determine one purpose and the collective purpose, so the branches are contradictory. Saying so, it should be examined. Here, in the ṭīkā, it says that here the branches of the remaining two of the Sangha of the house and the monastery are these, and finally for the remainder, it will become coarse earlier.