Tibetan
རོ། ཞེས་སྨྲ་བ་ལ། གཞན་དག་ན་རེ། དེ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུང་དང་འགལ་བ་ནི་འཐབ་ཚིག་བདུན་ལ་ལྟུང་བ་བདུན་དུ་གསུངས་པ་ནི། སྨྱན་ལན་བདུན་བྱས་པ་ཡིན་ཞེས་སོགས་ཀྱི་འགྲེལ་པ་ལུང་གི་རྣམ་འབྱེད་ལས་གསུངས་པ་དང། རིགས་པ་ཡང་འཐབ་ཚིག་བདུན་གྱི་མཐུན་པ་ཐོབ་བ་ལས་ཉམས་ནས་མི་མཐུན་པར་གནས་པ་དང༌། མཐུན་པ་མ་ཐོབ་ནས་མི་མཐུན་པར་གནས་པ་གཉིས་མི་མཐུན་པར་གནས་པའི་ངོ་བོ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པས་ཕྱི་མ་ལ་འཕྲིན་གསུམ་གྱིས་ཕྲད་པ་ལ་ལྟུང་བ་གཅིག་དང༌། སྔ་མ་ལ་བདུན་དུ་ འགྱུར་བ་མི་རིགས་སོ། །སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མི་འགྲོ་བ་ནི། འཐབ་ཚིག་ཐ་དད་ཀྱང་ལྟུང་བ་ཐ་མི་དད་པ་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར། ནོམ་ཉུག་ཐ་དད་ཀྱང་སྦོམ་པོ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །གཞུང་ལས་གསུངས་པ་ནི། འཐབ་ཚིག་རེ་རེ་སྦྱོར་བ་རེ་རེ་བྱས་པ་ལ་དགོངས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་ལུང་འགྲེལ་ལས་སོ། །དོགས་པ་ནི། སྤྲད་བྱ་སྐྱེས་པ་དང༌། བུད་མེད་གཅིག་ལས་མེད་པས་ལྟུང་བ་གཅིག་ཏུ་ཟད་དམ་སྙམ་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་རོ། །འགྲེལ་བའི་དགོངས་པ་ནི། འཐབ་ཚིག་བདུན་བྱས་པའི་བསྡུམས་བྱེད་ཅིང༌། མཐུན་པར་གྱུར་ན་ལྟུང་བ་བདུན་འབྱུང་བའི་ལུང་དྲངས་ནས། དེའི་དོན་བསྐྲལ་བ་ནི། དེ་ལྟར་ན་འདིར་ཆུང་མ་དང་པོ་གསུམ་པོ་དག་གི་ཡུལ་ལ་ཚིགས་བདུན་ཡོད་པ་ལས་ཚིགས་གསུམ་ནི་ཉེས་བྱས་བྱེད་པ་ཡིན། ཚིགས་གཉིས་ནི་སྦོམ་པོ་བྱེད་པ་ཡིན། ཆིགས་དྲུག་པ་དང་བདུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་ནི་དགེ་འདུན་ལྷག་མ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། ཞེས་ཚིག་རེ་རེ་ལ་སྨྱན་བྱེད་ཐེབས་རེ་རེ་ལ་ལྟུང་བ་ཅིར་འགྱུར་བསྟན་ཅིང༌། དེ་ཡང་སྔ་མ་སྔ་མའི་སྟེང་དུ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་འཐབ་ཚིག་བསྣན་པ་སྟེ། དང་པོ་གཉིས་ནི་རིམ་པ་ངེས་ལ་ཕྱི་མ་རྣམས་ནི་མ་ངེས་ཏེ། དང་པོ་ནས་དེ་དག་རེ་རེ་བཞིན་བྱས་པས་ཆོག་གོ །དེའི་ཕྱིར་ལྔ་ངེས་ཅན་དང༌། གཉིས་མ་ངེས་པར་འདོད་པ་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །བདུན་པོ་དེས་ཉམས་པར་བྱེད་ཚུལ་ནི། སྔ་མ་གསུམ་གྱིས་ཡིད་དུ་འང་བ་དང༌། དེ་ནས་གཉིས་ཀྱིས་བྱ་བ་བྱེད་པ་དང༌། དེ་ནས་གཉིས་ཀྱིས་ཕྲད་པ་ ལ་ཕྱོགས་པའི་གཅུགས་པ་ལས་ཉམས་པར་རྣམ་འབྱེད་འགྲེལ་པ་ལས་བཤད་ཟེར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱིའུ་འདི་མ་སྤྲད། ཁྱིམ་མི་དབུ་བ། བུ་མོ་འདི་མི་སྤྲད། གནས་མི་བཙལ། ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱེའུ་འདི་གྱོས་པོའི་གན་དུ་མི་འགྲོ། བག་མ་མི་ལེན། བུ་མོ་འདི་གྱོས་པོའི་གན་དུ་མི་བཀྲི་བག་མར་མི་བཏང༌། ཞེས་ཟེར་བ་ནི་ཉེས་བྱས་སུ་ཞུ་བའི་སྐབས་ནས་འབྱུང་བ་ལ། མེད་པ་ནི་ད་དུ་མངལ་དུ་ཡང་མ་ཆག
Chinese
若。如是说时，其他人说：并非如此。因为与经文相违背，经文中说七诤论堕七罪，即做了七次调解等，《律分别》的注释中说。理证方面，七诤论的顺合从获得转为不顺合，以及未获得顺合而处于不顺合两种，对于处于不顺合的自性没有差别，因此后者以三次使者相遇而堕一罪，前者变为七罪是不合理的。不能作为成立的理由是，诤论虽不同，堕罪不同并不相违背。如诺姆纽格虽不同，却变成一个大的。经文中说的是，对于每一诤论做一次结合。也是如此，律注中说。疑惑是，因为应交付的只有男子和女子，所以是否会穷尽于一罪呢？为了消除这种想法，他们这样说。注释的意图是，做了七诤论的调解，如果顺合，则引用会产生七罪的经文，并阐释其含义。如果那样，这里最初三个妻子所对境的七支中，三支是犯恶作，两支是犯粗罪，名为第六支和第七支的两个是犯僧残。这样，说明了每一句话调解一次，每一调解会变成什么堕罪。而且，也是在先前的基础上加上后来的诤论，最初两个是次第决定，而后面的则不决定，从最初开始，每一个都做就可以了。因此，认为五个是决定，两个是不决定的，是没有意义的。这七个使之堕落的方式是，前三个使之悦意，然后两个做事情，然后两个趋向于相遇的束缚而堕落，律分别的注释中这样说。为什么这个小狗不交付？家人不抬头。这个女儿不交付？不寻找住所。为什么这个小男孩不去岳父那里？不娶媳妇。这个女儿不带到岳父那里，不作为媳妇送去。这样说是在陈述恶作的时候出现的，而没有的是，现在在胎中也没有形成。
English
Ro. When it is said like that, others say: It is not like that. Because it contradicts the scriptures, it is said in the scriptures that seven disputes fall into seven sins, that is, seven mediations have been done, etc., as stated in the commentary of the Vinaya-vibhaṅga. In terms of reasoning, the agreement of the seven disputes changes from obtaining to disagreement, and the two of not obtaining agreement and being in disagreement have no difference in the nature of being in disagreement. Therefore, it is unreasonable for the latter to fall into one sin by encountering three messengers, and the former to become seven sins. It cannot be used as a reason for establishment because, although the disputes are different, it is not contradictory that the sins are different. Just as Nom Nyug is different, it becomes one big one. What is said in the scriptures is that one combination is made for each dispute. It is also like that, it is said in the Vinaya commentary. The doubt is, since there are only men and women to be delivered, will it be exhausted in one sin? To dispel this thought, they say so. The intention of the commentary is that the mediation of the seven disputes has been done, and if it is in agreement, then the scriptures that produce the seven sins are quoted, and its meaning is explained. If so, here, among the seven branches of the object of the first three wives, three branches are committing evil deeds, two branches are committing gross sins, and the two named the sixth and seventh branches are committing sanghavasesa. In this way, it is explained what sin each word will become once it is mediated, and each mediation. Moreover, it is also adding the later disputes on the basis of the previous ones. The first two are definitely in order, while the latter ones are not definite. It is enough to do each one from the beginning. Therefore, it is meaningless to think that five are definite and two are indefinite. The way these seven make one fall is that the first three make one happy, then two do things, and then two tend to fall from the bondage of meeting, as stated in the commentary of the Vinaya-vibhaṅga. Why is this puppy not delivered? The family does not raise its head. This daughter is not delivered? Not looking for a place to live. Why doesn't this little boy go to his father-in-law? Not taking a daughter-in-law. This daughter is not taken to the father-in-law, not sent as a daughter-in-law. Saying this appears when stating evil deeds, and what is not there is that it has not even formed in the womb now.