Tibetan
་པ་ལྟར་ཡོད་ཀྱང་འགྱུར་གྱི་ཁྱད་ཡིན་གྱི་དོན་ནི་གཉིས་སུ་བྱ་སྟེ་སྡོམ་པ་ཉི་ཤུ་པའི་འགྲེལ་པ་རྙིང་མར་བྱང་ས་ལྟར་བཤད་པ་དང་སྤྱོད་འཇུག་གི་འགྲེལ་པ་ཤེར་འབྱུང་བློ་གྲོས་ཀྱིས་མཛད་པར་ཁྲོས་ནས་སེམས་ཅན་བརྡེག་པ་དང༌། བསྒྲིབས་ཏེ་དགའ་བར་བྱེད་པ་ན། །སེམས་ཅན་ལ་ནི་མི་བཟོད་དང༌། ཞེས་བསླབ་བཏུས་རྩ་བ་དྲངས་པའི་འགྱུར་དེ་ལྟར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡ་གྱལ་རེ་རེ་ལ་ཕམ་པར་འདོད་ན། ཆོས་འདོད་པ་ལ་སྦྱིན་མི་བྱེད། ཅེས་དང༌། ནོར་འདོད་པ་ལ་སྦྱིན་མི་བྱེད། ཅེས་དང༌། གཤེ་ལ་ལན་དུ་གཤེ་ལ་སོགས། ཞེས་དང༌། ཕ་རོལ་ཤད་ཀྱིས་འཆགས་པ་སྤོང༌། ཞེས་དང༌། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་སྤོང་བར་བྱེད། ཅེས་དང༌། བརྩོན་མིན་ཕྱི་རོལ་བསྟན་ བཅོས་བརྩོན། །བརྩོན་པར་བྱས་ཀྱང་དེ་ལ་དགའ། ཞེས་དེ་རྣམས་ལ་ཉེས་བྱས་སུ་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན་སྐྱོན་མེད་དེ། ཆོས་ནོར་མི་སྟེར་བའི་ཕམ་པ་ལ་ནི་ཀུན་སློང་ལ་སེར་སྣ་དགོས་ཀྱི་ཉེས་བྱས་གཉིས་ལ་ནི་སེར་སྣའི་ཀུན་སློང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲེལ་པ་གསར་མ་ལས་ཀྱང་ཆོས་མི་སྟེར་བ་ལ་དེ་ལྟར་བཤད་ནས་གཞན་ལ་ཡང་ཀུན་སློང་མི་འདྲ་བས་དབྱེའོ་ཞེས་འཆད་དོ། །རྡེག་པ་ལ་སླར་རྡེག་པ་ནི་བརྡེག་པའི་ལན་ཡིན་ལ་ཕམ་པའི་རྡེག་པ་ནི་ལན་ལ་མི་ལྟོས་པའོ། །ཤད་སྦྱང་མི་ལེན་པ་ལ་ཉེས་བྱས་སུ་གསུངས་པ་ལ་ནི་ཁོན་འཛིན་མེད་ལ་ཕམ་པ་ལ་ཡོད་པ་དང༌། ཐེག་ཆེན་སྤོང་བ་ལ་ཉེས་བྱས་དང་ཕམ་པར་གསུངས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་ས་མུ་དྲས་བྱས་ཟེར་བའི་འགྲེལ་པ་ལས། འོ་ན་གོང་དུ་ཕམ་པའི་སྐབས་སུ་སྡེ་སྣོད་སྤོང་བ་དང་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། གོང་མ་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་སྡེ་སྣོད་ཀུན་ལ་བྱའི་འདི་ནི་མདོ་སྡེ་ལས་གང་ཟབ་པའི་ཕྱོགས་ཉི་ཚེ་ཙམ་ལ་མོས་པ་མ་ཆུད་པས་སྐུར་བ་འདེབས་པ་ལ་བྱའོ། །ཞེས་འབྱུང་བ་ལྟར་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཟབ་མོ་ཁོ་ན་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་མི་དགོས་ཏེ་གཞུང་ན་གསལ་ལོ། །ཕྱི་རོལ་པའི་གཞུང་ལ་བརྩོན་པ་ལ་ཉེས་བྱེས་སུ་གསུངས་པའི་དང་པོ་ནི། སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་རབ་ལ་བརྩོན་པ་བྱར་ཡོད་བཞིན་དུ་བརྩོན་པར་མ་བྱས་པར་མུ་སྟེགས་ཀྱི་གཞུང་ལ་བརྩོན་པའི་ཉེས་པ་ཡིན་ལ། ཕྱི་མ་ནི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་རབ་ལ་ཉིས་འགྱུར་དུ་བརྩོན་པར་བྱེད་ཅིང་བློ་མི་འགྱུར་བའི་དབང་རྣོན་ལ་ མུ་སྟེགས་ཀྱི་གཞུང་ལ་བརྩོན་པ་གནང་ཡང་དེ་ལ་དགའ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་མ་གནང་བས་དགའ་ཞིང་རངས་པར་བྱེད་ན་ཉེས་བྱས་སུ་གསུངས་པས། དམ་ཆོས་ལྟར་སྣང་སྟོན་པ་ལ་ཕམ་པར་གསུངས་པ་ནི་རང་དགའ
Chinese
虽然（译文）如同存在，但这是翻译的差别，意义可以分为两种：在《二十颂》的旧注释中，如同《菩萨地论》中所说，以及在谢饶炯洛智（ཤེར་འབྱུང་བློ་གྲོས་）所著的《入行论》注释中，愤怒地殴打众生，并且遮蔽而感到高兴时，“对于众生是不容忍的”，因为引用了《学集论》根本颂的译文就是如此。如果认为个别情况下是堕罪，那么“对于想要佛法的人不布施”，以及“对于想要财富的人不布施”，以及“辱骂后以辱骂回应”等等，以及“舍弃以棍棒责打他人”，以及“舍弃大乘”等等，“不勤奋而勤奋于外道论典，即使勤奋也对此感到高兴”，如果说这些与所说的恶作相违，那么没有过失，因为不施予佛法和财富的堕罪，需要以吝啬为动机，而两种恶作则没有吝啬的动机。在新注释中，也同样解释了不施予佛法，并解释说因为其他人的动机不同而区分。殴打后再次殴打，是殴打的回应，而堕罪的殴打是不依赖于回应的。对于不接受棍棒责打而被说为恶作，是没有怨恨，而堕罪则有怨恨；对于舍弃大乘而被说为恶作和堕罪的区别，在名为萨穆扎（ས་མུ་དྲས་）的注释中说：“那么在前面堕罪的情况下，舍弃法藏有什么区别呢？”前面是指对于大乘的所有法藏，而这里是指对于经部中任何深奥的部分，因为不理解而诽谤。就像所说的那样。然而，不一定只是诽谤深奥的部分，经文中很清楚。对于勤奋于外道论典而被说为恶作，第一种是，明明可以勤奋于佛陀的教言，却没有勤奋，而是勤奋于外道论典的过失；后一种是，对于以双倍的努力勤奋于佛陀的教言，并且心意不改变的利根者，虽然允许勤奋于外道论典，但不允许高兴地投入其中，如果高兴和满意，就被说为恶作。因此，对于宣说相似正法而被说为堕罪，是自满。
English
Although (the translation) seems to exist as it is, it is a difference in translation, and the meaning can be divided into two: In the old commentary on the 'Twenty Verses,' as explained in the 'Bodhisattva-bhumi,' and in the commentary on the 'Guide to the Bodhisattva's Way of Life' by Sher Jung Lodro (ཤེར་འབྱུང་བློ་གྲོས་), when angrily beating sentient beings and obscuring and being happy, 'For sentient beings, it is intolerable,' because the translation quoted from the root verses of the 'Compendium of Trainings' is like that. If it is thought that each individual case is a defeat, then 'Not giving to those who want Dharma,' and 'Not giving to those who want wealth,' and 'Replying to abuse with abuse,' etc., and 'Abandoning striking others with a stick,' and 'Abandoning the Great Vehicle,' etc., 'Not diligent, but diligent in external treatises, even if diligent, is happy with that,' if it is said that these contradict what is said to be wrongdoings, then there is no fault, because the defeat of not giving Dharma and wealth requires stinginess as a motivation, while the two wrongdoings do not have the motivation of stinginess. In the new commentary, it is also explained in the same way for not giving Dharma, and it is explained that it is distinguished because the motivations of others are different. Beating again after beating is a response to beating, while the beating of defeat is not dependent on the response. For not accepting stick beating being said to be a wrongdoing, there is no resentment, while defeat has resentment; the difference between abandoning the Great Vehicle being said to be a wrongdoing and a defeat, in the commentary called Samudra (ས་མུ་དྲས་), it says, 'Then what is the difference between abandoning the pitaka in the case of defeat above?' The former refers to all the pitakas of the Great Vehicle, while this refers to any profound part of the sutras, because of not understanding and slandering. It is like what is said. However, it is not necessary to slander only the profound parts, it is clear in the text. For diligence in external treatises being said to be a wrongdoing, the first is, although it is possible to be diligent in the Buddha's teachings, not being diligent, but being diligent in the fault of heretical treatises; the latter is, for those with sharp faculties who diligently apply themselves to the Buddha's teachings with double the effort and whose minds do not change, although diligence in heretical treatises is permitted, it is not permitted to happily engage in them, if they are happy and satisfied, it is said to be a wrongdoing. Therefore, for proclaiming something that looks like the true Dharma being said to be a defeat, it is self-satisfaction.
Tibetan
་བ་ཙམ་མ་ཡིན་གྱི་རང་དགའ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་ལ་གཞན་ཡང་སྒྲུབ་པ་ལ་འཛུད་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་རྒྱ་མཚོ་སྤྲིན་གྱིས། དམ་པའི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་སྟོན་པས་ཕམ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དགའ་བ་ནི་བདག་ཉིད་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་འཆད་པས་ན་སྟོན་པའོ། །འཇོག་པ་ནི་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་འཛུད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོ་ན་བདག་ལ་བསྟོད་ཅིང་གཞན་ལ་སྨོད་ཅེས་དེ་ལ་ཉེས་བྱས་སུ་གསུངས་པ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཀུན་སློང་མི་འདྲ་སྟེ་འོག་ཏུ་སྟོན་ནོ། །འགལ་བ་སྤོང་ཚུལ་དེ་ལྟར་བྱའི་ངོ་ཚ་དང་ཁྲེལ་མེད་པ་སོགས་ཀྱིས་དབྱེ་བར་མི་བྱ་སྟེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཕམ་པར་མི་འགྱུར་ཡང་ཟག་པ་ཆུང་འབྲིང་གང་རུང་དུ་འགྱུར་དགོས་པས་མི་འཐད་དོ། །གཞུང་གཞན་ནས་འབྱུང་བ་ནི། བསླབ་བཏུས་ནས་འབྱུང་བའི་རྩ་ལྟུང་རྣམས་སོ། །འདི་ལ་སློབ་དཔོན་བྱང་ཆུབ་བཟང་པོས་ནི་ནམ་མཁའི་སྙིང་པོའི་མདོ་ལས་རྩ་ལྟུང་དུ་གསུངས་པ་རྣམས་རྩ་ལྟུང་མིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དང་ཡིན་པ་ལ་གནོད་བྱེད་གཉིས་ཀྱིས་འཆད་དོ། །དེ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་ནི་དེ་རྣམས་སྡོམ་པ་ཐོབ་པའི་འཇིག་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་མདོ་དེ་ཉིད་ལས། རྩ་བའི་ལྟུང་བ་དེ་དང་ ལྡན་ན་རྒྱལ་རིགས་སྤྱི་བོ་ནས་དབང་བསྐུར་བ་སྔོན་བསྐྲུན་པའི་དགེ་བའི་རྩ་བ་ཐམས་ཅད་འཇིག་པར་བྱེད་ཅིང་ལྷ་དང་མི་ཡི་བདེ་བ་རྣམས་ལས་ཕམ་པར་འགྱུར་ངན་སོང་དུ་འགྲོ་བར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་སྡོམ་པ་མ་བླངས་པའི་སྔར་བསྐྲུན་པའི་དགེ་རྩ་ལྷ་མིའི་བདེ་བ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་གཅོད་པའི་རྒྱུར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནོད་བྱེད་ནི་གལ་ཏེ་སྡོམ་པ་བླངས་པ་ལ་ཡང་ལྟུང་པ་འདི་རྣམས་སྡོམ་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ཕམ་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་སྡོམ་ལྡན་གྱི་བྱང་སེམས་ལ་ཕམ་པའི་ལྟུང་བ་འདི་རྣམས་ལས་གང་རུང་བྱུང་བས་ཀྱང་སྡོམ་པ་གཏོང་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ལྟ་ཅི་སྨོས་ཞེས་རྒྱུ་དང་བཅས་པར་བྱང་སེམས་ཀྱིས་སྡེ་སྣོད་ཀྱི་མ་མོ་བྱང་སར་གསུང་དགོས་ན་མ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང་རྒྱལ་རིགས་ལ་རྩ་ལྟུང་ལྔ་དང་ལས་དང་པོ་ལ་བརྒྱད་གསུངས་པ་ལྟར་རྒྱལ་རིགས་ལ་སོགས་པའི་སྡོམ་པ་ཐ་དད་པའི་དབྱེ་བས་དེ་དག་གི་རྩ་ལྟུང་སོ་སོ་བ་ཡོད་ན་དེ་རིགས་ཀྱང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པས་ཞེས་འཆད་དེ། མདོ་དེ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པ་ཡིན་ན་རྒྱལ་རིགས་ཀྱི་ལྔ་ལས་དང་པོ་པ་ལ་རྩ་ལྟུང་དུ་མི་འགྱུར་ལ་ལས་དང་པོ་པའི་བརྒྱད། རྒྱལ་རིགས་ལ་རྩ་ལྟུང་དུ་མི་འགྱུར་དགོས་པ་ལས་དེ་ནི་མི་འཐད་དེ་སྡོམ་པ
Chinese
不僅僅是這樣，而且還隨心所欲地修行，並且還引導他人進入修行。就像海雲所說的：「宣說非正法將導致墮落。對此感到高興是因為自己想要。像那樣向他人講述，所以是宣說。安置是通過修行之門引導進入。」那麼，如果讚美自己而貶低他人，為什麼說這是錯誤的行為呢？這是因為動機不同，將在下文說明。消除矛盾的方法不應以羞恥和無慚等來區分，如果那樣的話，即使不會導致墮落，也必須導致任何一種小或中等的罪過，這是不合理的。其他經典中出現的是，《學集論》中出現的根本墮罪。對此，堪布菩提賢說，從《虛空藏經》中所說的根本墮罪，以不是根本墮罪的理由和對是根本墮罪的損害理由兩種方式來解釋。其中，理由是，那些不是獲得戒律的毀壞之因，因為在該經中說：「如果具有根本墮罪，將摧毀國王種姓從頭頂灌頂之前所造的一切善根，並從天人和人的安樂中墮落，將墮入惡趣。」因為說的是未受戒律之前所造的善根和天人的圓滿安樂的斷絕之因。損害理由是，如果即使受了戒律，這些墮罪也是毀壞戒律之因，所以是墮落，那麼那時具有戒律的菩薩，如果發生這些墮罪中的任何一種，也會捨棄戒律，更何況是全部，如果需要以理由和菩薩的律藏之母《菩薩地》中宣說，但沒有宣說，以及像對國王種姓宣說五種根本墮罪和對初學者宣說八種一樣，如果國王種姓等不同戒律的區分，有各自的根本墮罪，那麼那種類型也一點也沒有，這樣解釋。如果該經的字面意思是，國王種姓的五種不會變成初學者的根本墮罪，而初學者的八種不會變成國王種姓的根本墮罪，那是不合理的，因為戒律
English
It is not just that, but also practices according to one's own liking, and also leads others into practice. Just as the Ocean Cloud said, "Declaring what is not the true Dharma will lead to downfall. Being happy about this is because one desires oneself. Explaining to others in that way is therefore declaring. Placing is leading in through the gate of practice." So, if one praises oneself and disparages others, why is it said that this is a wrong action? This is because the motivation is different, which will be explained below. The way to eliminate contradictions should not be distinguished by shame and shamelessness, etc., because if that were the case, even if it would not lead to downfall, it must lead to any kind of small or medium transgression, which is unreasonable. What appears in other texts are the root downfalls that appear in the Compendium of Trainings. On this, Abbot Bodhibhadra explains that the root downfalls mentioned in the Sutra of the Essence of Space are explained in two ways: the reason for not being a root downfall and the reason for harming being a root downfall. Among them, the reason is that those are not the cause of destroying the vows that have been obtained, because in that sutra it says, "If one has the root downfall, it will destroy all the roots of virtue created before the king's lineage was empowered from the crown of the head, and will fall from the happiness of gods and humans, and will fall into the lower realms." Because it says that it is the cause of cutting off the roots of virtue created before taking the vows and the complete happiness of gods and humans. The reason for harming is that if even after taking the vows, these downfalls are the cause of destroying the vows, so it is a downfall, then at that time, if a Bodhisattva with vows has any of these downfalls, he will also abandon the vows, let alone all of them, if it is necessary to explain with reason and the Bodhisattva's Vinaya Mother Bodhisattva-bhumi, but it is not explained, and like explaining five root downfalls to the king's lineage and eight to the beginner, if the distinction of different vows such as the king's lineage, there are their respective root downfalls, then there is not even a little of that kind, so it is explained. If the literal meaning of the sutra is that the five of the king's lineage will not become the root downfall of the beginner, and the eight of the beginner will not become the root downfall of the king's lineage, that is unreasonable, because the vows