Tibetan
ྱུར་ན། དེ་ན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་མི་འདྲ་བ་ཉིད་མེད་དོ། ། 2-328 གང་གི་ཕྱིར་ཚིག་དེ་ནི་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ལ་དངོས་པོ་ལྷག་མ་ཐམས་ཅད་ནི་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་འདྲ་བ་ཉིད་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོས་གཏན་ཚིགས་དེས་ན་ཚིག་དེ་ ནི་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ལ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བཤད་པར་མི་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་ཁྱེད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་ཡང་ཉམས་ལ། མི་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱང་ ཡིན་པས་ཁྱོད་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱོས་ཤིག་ཅེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ་། །ཡང་། དེ་སྒྲ་མ་འབྱིན་ལྟ་བུའོ་ཞེས། །ཁྱོད་བློ་སེམས་ནི་དེ་མི་འཐད། །འདི་ལ་ སྒྲ་ནི་ཡོད་པ་ཡིས། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་བཟློག་ཡིན། །ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། སྒྲ་མ་འབྱིན་ཞེས་བྱ་བཞིན་ཞེས། །ཁྱོད་ཀྱིས་གང་བརྩམས་དཔེ་འདི་མིན། །དེ་ནི་ སྒྲ་ཡིས་སྒྲ་བཟློག་པས། །འདི་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་ངེད་ཀྱི་དཔེ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་འགའ་ཞིག་ན་རེ། སྒྲ་མ་འབྱིན་ཞེས་དེ་སྐད་ཟེར་བ་ན་སྒྲ་ཉིད་འབྱིན་ཅིང་སྒྲ་ ཟློག་པར་བྱེད་པ་ལྟར་ཚིག་སྟོང་པ་དེ་ཉིད་འགོག་པར་མི་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལ་དཔེས་སྒྲ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་འདི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ངེད་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། 2-329 རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་མེད་ཉིད་ཀྱིས། །ཇི་སྟེ་རང་བཞིན་མེད་ལ་བཟློག །རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ལོག་ན། །རང་བཞིན་ཉིད་ དུ་རབ་གྲུབ་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་སྒྲ་མ་འབྱིན་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྒྲས་ཟློག་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་ཚིག་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་རང་བཞིན་མེད་པ་རྣམས་ལ་ཟློག་ པར་བྱེད་ན་ནི་དེས་ན་དཔེ་འདི་འཐད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འདིར་ནི་ཚིག་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་རང་བཞིན་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཚིག་རང་བཞིན་མེད་པ་ ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་འགོག་པར་བྱེད་ན་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་བཀག་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ལ། རང་བཞིན་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ སྟོང་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་སྟོང་པ་ཉིད་སྨྲ་ཡི། སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ནི་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་པས་དཔེ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཁ་ཅིག་སྤྲུལ་ པ་ཡིས། །བུད་མེད་ལ་ནི་བུད་མེད་སྙམ། །ལོག་འཛིན་འབྱུང་ལ་སྤྲུལ་པ་ཡིས། །འགོག་བྱེད་འདི་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན། །ཡང་ན་ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་ཁ་ཅིག་སྤྲུལ་པའི་བུད་མེད་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་པ་ལ་དོན་དམ་པར་བུད་མེད་དོ་སྙམ་དུ་ལོག་པར་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། ། 2-330 དེའི་ཕ
Chinese
如果不是这样，那么因为不是那样，所以没有不同之处。 2-328 因为词不是空性的，而所有剩余的事物都是空性的，所以不可能有不同之处。因此，我不会用那个理由来区分词不是空性的，而所有事物都是空性的。你所说的既有错误，也有不同之处，所以你说你也应该说明理由的特殊性，这是不行的。还有，就像‘不发出声音’一样。你的想法是不合理的。因为这里有声音，所以产生的声音是被遮止的。你所说的这些需要解释。就像‘不发出声音’一样，你所举的例子是不对的。因为那是用声音来遮止声音，而这（我们所说的）不是那样。这不是我们的例子。就像有些人说‘不发出声音’时，声音本身发出并遮止声音一样，词的空性并不会阻止（事物）。为什么呢？因为例子是用声音来遮止声音，而这（我们所说的）不是这样。我们说的是所有事物都是无自性的， 2-329 因为无自性所以是空性的。为什么呢？如果无自性本身遮止了无自性，那么无自性被遮止，就会完全成立自性。就像‘不发出声音’是用声音来遮止声音一样，如果词的无自性遮止了事物的无自性，那么这个例子才是合理的。但在这里，词的无自性也遮止了事物的自性。如果词的无自性遮止了事物的无自性，那么因为无自性被遮止，事物就会具有自性，因为具有自性，所以不是空性的。我们说的是事物的空性，而不是说不是空性，所以这不是一个好例子。或者，有些人通过幻化，认为女人就是女人，产生颠倒执着，然后用幻化来遮止，这就像那样。或者，就像有些人对幻化的女人（实际上是空性的）产生颠倒执着，认为她是真实的女人一样。 2-330 因此，
English
If it is not so, then because it is not so, there is no difference. 2-328 Because the word is not empty, and all remaining things are empty, it is impossible to have a difference. Therefore, I will not use that reason to distinguish that the word is not empty, and all things are empty. What you say is both wrong and different, so you say that you should also explain the particularity of the reason, which is not right. Also, like 'not emitting sound'. Your idea is unreasonable. Because there is sound here, the sound that arises is prevented. What you say needs to be explained. Just like 'not emitting sound', the example you gave is not right. Because that is using sound to prevent sound, but this (what we say) is not like that. This is not our example. Just as some people say 'not emitting sound', the sound itself emits and prevents sound, the emptiness of the word does not prevent (things). Why? Because the example is using sound to prevent sound, but this (what we say) is not like that. We say that all things are without inherent existence, 2-329 Because of the lack of inherent existence, they are empty. Why? If the lack of inherent existence itself prevents the lack of inherent existence, then the lack of inherent existence is prevented, and inherent existence will be fully established. Just as 'not emitting sound' is using sound to prevent sound, if the lack of inherent existence of the word prevents the lack of inherent existence of things, then this example would be reasonable. But here, the lack of inherent existence of the word also prevents the inherent existence of things. If the lack of inherent existence of the word prevents the lack of inherent existence of things, then because the lack of inherent existence is prevented, things will have inherent existence, and because they have inherent existence, they are not empty. We speak of the emptiness of things, not of non-emptiness, so this is not a good example. Or, some people through illusion, think that a woman is a woman, generate inverted clinging, and then use illusion to prevent it, it is like that. Or, just as some people have inverted clinging to an illusory woman (who is actually empty), thinking that she is a real woman. 2-330 Therefore, --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ྱིར་དེ་ལོག་པར་འཛིན་པ་དེས་དེའི་འདོད་ཆགས་བསྐྱེད་པ་ལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའམ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཉན་ཐོས་ཀྱིས་སྤྲུལ་པ་ཞིག་སྤྲུལ་ལ། དེས་དེའི་ལོག་པར་འཛིན་པ་དེ་ཟློག་པར་བྱེད་ དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ངའི་ཚིག་སྟོང་པ་སྤྲུལ་པ་ལྟ་བུས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་སྤྲུལ་པའི་བུད་མེད་དང་འདྲ་བ་དག་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་པར་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་ཟློག་ པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་འདིར་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་ལ་དཔེ་འདི་འཐད་པ་ཡིན་གྱི། ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་གང་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་དང་། །གཏན་ཚིགས་འདི་མཚུངས་སྒྲ་ ཡོད་མིན། །ཐ་སྙད་ཁས་རྣམས་མ་བླངས་པར། །ངེད་ཅག་འཆད་པར་མི་བྱེད་དོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲ་མ་འབྱིན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་མཚུངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདི་ལ་སྒྲ་ནི་ཡོད་པ་ཡིས། །འབྱུང་བར་གྱུར་པ་དེ་བཟློག་ཡིན། །ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། ། 2-331 གཞན་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པ་ཁས་མ་བླངས་ཤིང་མ་བརྟེན་པར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པའོ་ཞེས་མི་འཆད་དོ། །ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པ་ཁས་མ་བླངས་པར་ནི་ཆོས་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། ཐ་སྙད་ལ་ནི་མ་བརྟེན་པར། །དམ་པའི་དོན་ལ་མི་སྟོན་ལ། །དམ་པའི་དོན་ལ་མ་བརྟེན་པར། །མྱ་ངན་འདས་པ་མི་རྟོགས་སོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་གཉི་ག་འཐད་པ་ན་ངའི་ཚིག་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ། ། ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས། འགོག་པའི་འགོག་པའང་དེ་ལྟ་ཞེས། །འདོད་ན་ དེ་ཡང་བཟང་མིན་ཏེ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱོད་དམ་བཅས། །མཚན་ཉིད་སྐྱོན་ཡོད་ངེད་ལ་མེད། །ཅེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ངེས་དམ་བཅས་འགའ་ཡོད། །དེས་ན་ ང་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད། །ང་ལ་དམ་བཅས་མེད་པས་ན། །ང་ལ་སྐྱོན་མེད་ཁོ་ན་ཡིན། །གལ་ཏེ་དམ་བཅས་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི། དེས་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་ཇི་སྐད་སྨྲས་པ་བཞིན་དུ། ང་ ལ་དམ་བཅས་པའི་མཚན་ཉིད་ཁས་བླངས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཞིག་ན་ང་ལ་དམ་བཅས་པ་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་གཏན་དུ་ཉེ་བར་ཞི་བ་རང་བཞིན་གྱིས་དབེན་པ་དག་ལ་དམ་བཅས་པ་ག་ལ་ཡོད། 2-332 དམ་བཅས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ག་ལ་ཡོད། དམ་བཅས་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་བྱུང་བའི་སྐྱོན་ཡང་ག་ལ་ཡོད་དེ། དེ་ལ་ཁྱོད་ལ་དམ་བཅས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ལ་སྐ
Chinese
如果有人错误地认为空性会产生贪欲，那么如来（Tathagata，证悟者）或如来的声闻（Shravaka，弟子）会化现一个化身，来消除这种错误的观念。 同样，我的空性之语，就像幻化一样，是为了消除那些认为一切事物自性存在的人，这些事物就像幻化的女子一样，实际上是没有自性的。 因此，在这里，用这个比喻来论证空性是恰当的，而其他的比喻则不恰当。或者，因为所要证明的结论和论证的方式，这两者之间并没有使用相同的词语。 如果我们不接受世俗的约定俗成，我们就无法进行解释。例如，‘所要证明的’和‘不发出声音’这样的论证方式，它们本质上是相同的。 为什么呢？因为一切事物在自性空性方面没有差别，声音是依赖于因缘而产生的，因此它不是自性存在的。 因此，因为没有自性存在，所以说‘声音的存在是为了遣除（对自性存在的执着）’，这才是正确的。 此外，如果不接受和依赖世俗的真理，就无法解释一切事物皆为空性。如果不接受世俗的真理，就无法传授佛法，正如经文所说：‘不依赖世俗的真理，就无法展示胜义谛；不依赖胜义谛，就无法证得涅槃（Nirvana，解脱）。’ 因此，当一切事物的自性空性这两种观点都成立时，就像我的话语一样，一切事物都是空性的。 此外，你说：‘如果认为对“止息的止息”也是如此，那也不好，因为那样你就会有宗义（thesis，主张），而我们没有宗义的过失。’ 对此需要解释的是：如果我确实有任何宗义，那么我就会有你所说的过失。但我没有宗义，所以我没有过失。 如果我确实有任何宗义，那么就像你所说的那样，我就会有先前承认宗义的过失。但我没有任何宗义。 因此，对于那些一切事物皆为空性、究竟寂静、自性空虚的事物来说，哪里会有宗义呢？ 哪里会有宗义的特征呢？哪里又会有从宗义的特征中产生的过失呢？因为你执着于宗义的特征，所以你才会有过失。
English
If someone mistakenly believes that emptiness gives rise to attachment, then the Tathagata (the Thus-Gone One, meaning the enlightened one) or a Shravaka (Hearer, meaning disciple) of the Tathagata will emanate an emanation to dispel that mistaken notion. Similarly, my words of emptiness, like an illusion, are to dispel those who believe that all things have inherent existence, these things being like an illusory woman, which in reality has no inherent existence. Therefore, here, it is appropriate to use this example to establish emptiness, but not the other examples. Or, because the conclusion to be proven and the way of reasoning do not use the same words. If we do not accept conventional truths, we cannot explain. For example, the way of reasoning such as 'what is to be proven' and 'not emitting sound' are essentially the same. Why? Because all things are undifferentiated in terms of inherent emptiness, and sound arises dependently, therefore it is not inherently existent. Therefore, because there is no inherent existence, it is correct to say that 'the existence of sound is to dispel (the clinging to inherent existence)'. Furthermore, without accepting and relying on conventional truths, one cannot explain that all things are empty. Without accepting conventional truths, one cannot teach the Dharma, as the scriptures say: 'Without relying on conventional truths, one cannot show the ultimate truth; without relying on the ultimate truth, one cannot realize Nirvana (liberation)'. Therefore, when both the inherent emptiness of all things are established, just like my words, all things are empty. Furthermore, you say: 'If one thinks that the cessation of cessation is also like that, that is not good, because then you would have a thesis, and we do not have the fault of a thesis.' This needs to be explained: If I indeed have any thesis, then I would have the fault you mentioned. But I have no thesis, so I have no fault. If I indeed have any thesis, then, as you said, I would have the fault of previously admitting the characteristics of a thesis. But I have no thesis at all. Therefore, for those things that are all empty, ultimately peaceful, and devoid of inherent existence, where would there be a thesis? Where would there be the characteristics of a thesis? Where would there be the fault arising from the characteristics of a thesis? Because you cling to the characteristics of a thesis, that is why you have a fault. -------------------------------------------------------------------------------- ྱོན་ཡོད་