Tibetan
ི་ཚིགས་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད། །རང་བཞིན་བཟློག་པར་མི་ནུས་སོ། ། 2-324 ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ངའི་ཚིག་རྒྱུ་རྐྱེན་དང་། །ཚོགས་དང་ཐ་དད་པ་ཡང་མེད། །འོ་ན་དངོས་རྣམས་སྟོང་གྲུབ་སྟེ། །རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་ངའི་ཚིག་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་རྣམས་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་རྣམས་དང་། ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་ཡང་མེད། རྐྱེན་བྲང་དང་། ལྐོག་མ་དང་། ལྕེ་དང་། སོའི་བྲུན་དང་། རྐན་དང་། སྣ་ དང་། སྤྱི་བོ་ལ་སོགས་པ་དང་། འབད་པ་རྣམས་ལ་ཡང་མེད། གཉི་ག་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་མེད། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་མེད། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ཚོགས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་ཐ་དད་པ་ ཡང་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་ངའི་ཚིག་དེ་སྟོང་པར་གྲུབ་སྟེ། རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ རོ། །ཇི་ལྟར་ངའི་ཚིག་དེ་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཡིན་པས་ན་དེ་ ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཚིག་སྟོང་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ་། །འདི་ལྟར་གཞན་ཡང་། དངོས་རྣམས་རྟེན་ནས་བྱུང་བ་གང་། ། 2-325 དེ་ནི་སྟོང་ཉིད་ཅེས་བྱ་དང་། །གང་ཞིག་རྟེན་ནས་འབྱུང་བ་དེ། །རང་བཞིན་ཉིད་མེད་ཡིན་པར་སྨྲ། །ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་ རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་འགོག་པ་མི་འཐད་དེ་ཞེས་ཀླན་ཀ་ཚོལ་བ་སྨྲ་བར་བྱེད་དེ། འདིར་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་རྟེན་ནས་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་གང་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་དེ་དག་ནི་རང་བཞིན་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་མེད་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་ བ་ཞིག་ན། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྟོང་པའོ། །ཞེས་བྱ་བར་འཐད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ངའི་ཚིག་ཀྱང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་དོ། །རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་སྟོང་པ་ཡིན་པ་སྦྲང་རྩི་དང་། 2-326 ཆུ་དང་། འོ་ཐུག་འཛིན་པ་
Chinese
词亦无自性，不能遮自性。 如是说者，当为解释：若我之词，非因缘，亦非和合，亦非各别。如是则诸法皆成空，以无自性之故。 若我之词，非与四大种等同者和合，亦非与不等同者和合；非因缘，非胸、喉、舌、齿、腭、鼻、顶等之努力；亦非二者和合，亦非因缘和合；除因缘和合外，亦无各别。是故无自性，无自性故为空。若如是，则我之词成立为空，以无自性之故。如我之词以无自性故为空，如是诸法亦以无自性故为空，故汝说词为空，诸法皆空则不应理，此说不应理。如是， 诸法从缘生，是即空性义， 从缘所生法，说为无自性。 汝于诸法之空性义，汝之词以无自性故，遮止诸法之自性不应理，如是寻事端而说。于此，诸法从缘生者，是即空性。何以故？以无自性之故。诸法若从缘起，则非具有自性，以无自性之故。何以故？以具有依赖因缘之故。若诸法以自性而有，则无因缘亦应有，然非如是，是故无自性，是故为空。如是应理。如是，我之词亦从缘起，是故无自性。以无自性故为空，如是应理。如瓶、衣等从缘起故，自性为空，如蜂蜜、 水、乳粥等执持。
English
Words also lack inherent existence; they cannot negate inherent existence. To what has been said, let us explain: If my words are not from causes and conditions, nor from aggregates, nor separate, then all phenomena are established as empty, because of the lack of inherent existence. If my words are not associated with the great elements, nor with those that are equal, nor with those that are unequal; not from causes, not from the efforts of the chest, throat, tongue, teeth, palate, nose, crown, etc.; nor from the combination of the two, nor from the combination of causes and conditions; nor separate from the combination of causes and conditions. Therefore, they are without inherent existence, and because of the lack of inherent existence, they are empty. If so, then my words are established as empty, because of the lack of inherent existence. Just as my words are empty because of the lack of inherent existence, so too all phenomena are empty because of the lack of inherent existence. Therefore, your statement that it is unreasonable to say that all phenomena are empty because words are empty is not valid. Furthermore, Whatever arises dependently, That is called emptiness; Whatever arises dependently, Is said to be without inherent existence. You, regarding the meaning of the emptiness of phenomena, because your words lack inherent existence, it is unreasonable to refute the inherent existence of phenomena, thus speaking as if finding fault. Here, whatever phenomena arise dependently, that is emptiness. Why? Because of the lack of inherent existence. Those phenomena that arise dependently are not with inherent existence, because of the lack of inherent existence. Why? Because they are dependent on causes and conditions. If phenomena existed by their own nature, they would exist even without causes and conditions, but that is not the case, therefore they are without inherent existence, therefore they are empty. This is reasonable. Likewise, my words also arise dependently, therefore they are without inherent existence. Because of the lack of inherent existence, they are empty, this is reasonable. Just as pots, cloths, etc., are empty of inherent existence because they arise dependently, like holding honey, water, and milk porridge. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
དང་། ལེན་པ་དང་། གྲང་བ་དང་། རླུང་དང་། ཉི་མས་ཡོངས་སུ་སྐྱོབ་པར་ནུས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ངའི་ཚིག་ཀྱང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ མེད་པ་ཡིན་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པར་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་འགོག་ པ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ་། ། འདི་ལྟར་གཞན་ཡང་། སྤྲུལ་པ་ཡིས་ནི་སྤྲུལ་པ་དང་། །སྒྱུ་མ་ཡིས་ནི་སྐྱེས་བུ་ཡི། །སྒྱུ་མས་ཕྱུང་ལ་འགོག་བྱེད་ ལྟར། །འགོག་པ་དེ་ཡང་དེ་བཞིན་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་སྤྲུལ་པའི་སྐྱེས་བུས་སྤྲུལ་པའི་སྐྱེས་བུ་ཞིག་དོན་འགའ་ཞིག་གི་ཕྱིར་འོང་བར་བྱེད་པ་ལ་འགོག་པར་བྱེད་པ་དང་། སྒྱུ་མ་མཁན་གྱིས་ཕྱུང་བའི་ སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུས་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་གཞན་ཞིག་དོན་འགའ་ཞིག་གི་ཕྱིར་འོང་བར་བྱེད་པ་ལ་འགོག་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ཏེ་དེ་ལ་སྤྲུལ་པའི་སྐྱེས་བུ་དགག་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ ཡང་སྟོང་པ་ཡིན། འགོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་སྟོང་པ་ཡིན་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་དགག་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སྟོང་པ་ཡིན་འགོག་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སྟོང་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ངའི་ཚིག་སྟོང་པས་ཀྱང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་འགོག་པ་འཐད་པ་ན་དེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་འགོག་པ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། ། 2-327 དེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་མུ་དྲུག་ཏུ་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བཀག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནང་དུ་ངའི་ཚིག་ཀྱང་མ་འདུས་པ་ཡིན་ཞིང་མི་སྟོང་ བའང་མ་ཡིན་ལ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མི་སྟོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས། འོན་ཏེ་ཚིག་དེ་རང་བཞིན་བཅས། །ཁྱོད་ཀྱི་དམ་བཅས་སྔ་མ་ཉམས། །མི་འདྲ་ཉིད་དེ་དེ་ཡིན་ན། །གཏན་ ཚིགས་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་བྱོས། །ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ངའི་ཚིག་དེ་རང་བཞིན་མེད། །དེ་ཕྱིར་སྨྲས་པ་མ་ཉམས་ལ། །མི་འདྲ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པས་ན། །གཏན་ཚིགས་ ཁྱད་པར་བཤད་མི་བྱ། །རེ་ཞིག་ངའི་ཚིག་དེ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། སྔར་རང་བཞིན་འཐད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ངའི་ཚིག་དེ་ཡང་སྟོང་པ་ཡིན། དངོས་པོ་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱང་སྟོང་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མི་འདྲ་བ་ཉིད་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ང་ན་ རེ་ཚིག་དེ་ནི་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ལ་དངོས་པོ་ལྷག་མ་ཐམས་ཅད་ནི་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པ་ནི་དེས་ན་མི་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་ཡང་འག
Chinese
此外，就像雨水、温暖、风和阳光能够保护事物一样，我的话语也因为是缘起性空，虽然本身没有自性，却能有力地证明万法皆无自性。因此，你认为我的话语本身是空性，所以不能破斥一切事物的自性，这种说法是不合理的。 此外，就像幻化的人能够阻止幻化的人，魔术师创造的幻象人能够阻止另一个幻象人一样，这种破斥本身也是虚幻的。就像幻化的人阻止另一个幻化的人出现，或者魔术师创造的幻象人阻止另一个幻象人出现一样，被阻止的幻化人和阻止者本身都是空性的。同样，魔术师创造的幻象人和阻止者也都是空性的。因此，我的空性之语能够破斥一切事物的自性，使一切事物都成为空性。所以，你认为我的话语本身是空性，因此不能破斥一切事物的自性，这种说法是不合理的。 你所说的六种谬论，也同样被你自己的论证所驳倒。如果那样的话，我的话语就不会包含在一切事物之中，既不是空性，也不是非空性，一切事物也不是非空性。 此外，你说：‘如果你的话语具有自性，那么你之前的承诺就失效了。如果存在差异，请说明理由。’对此，我需要解释的是：我的话语没有自性，因此我之前的承诺没有失效，也不存在差异，所以无需说明理由。简而言之，我的话语是缘起性空的，因此不具有自性。正如之前所说，因为不具有自性，所以是空性。因为我的话语是空性，其他事物也是空性，所以不存在差异。如果我说我的话语不是空性，而其他事物都是空性，那么这就会导致差异。
English
Furthermore, just as rain, warmth, wind, and sunlight can protect things, my words, because they arise dependently, although without inherent existence, can powerfully prove that all phenomena are without inherent existence. Therefore, your assertion that my words themselves are emptiness, and thus cannot refute the inherent existence of all things, is unreasonable. Moreover, just as an emanation can obstruct an emanation, and an illusion created by a magician can obstruct another illusion, this very refutation is also illusory. Just as an emanation obstructs another emanation from appearing for some purpose, or an illusory person created by a magician obstructs another illusory person from appearing for some purpose, the emanation being obstructed and the obstructer are both empty. Similarly, the illusory person created by a magician and the obstructer are both empty. Therefore, my words of emptiness can refute the inherent existence of all things, making all things empty. So, your assertion that my words themselves are emptiness, and thus cannot refute the inherent existence of all things, is unreasonable. Your statement of six fallacies is also refuted by your own argument. If that were the case, my words would not be included in all things, and would be neither empty nor non-empty, and all things would not be non-empty. Furthermore, you say: 'If your words have inherent existence, then your previous commitment is invalidated. If there is a difference, please explain the reason.' To this, I must explain: my words do not have inherent existence, therefore my previous commitment is not invalidated, and there is no difference, so there is no need to explain the reason. In short, my words are dependently arisen and empty, therefore they do not have inherent existence. As stated before, because they do not have inherent existence, they are empty. Because my words are empty, and other things are also empty, there is no difference. If I were to say that my words are not empty, but all other things are empty, then this would lead to a difference. --------------------------------------------------------------------------------