Tibetan
འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་འགོག་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་རྟག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། སྐྱེ་བ་མེད་ཅིང་ འགག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་བུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འགོག་པ་ནི་ཡོད་དེ་དེ་ཡང་རྟག་ཏུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་འགོག་པ་འགའ་ གནས་ཡོད། །དངོས་མེད་པར་ཡང་དེར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འགོག་པ་འགའ་ཞིག་གནས་པར་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། མ་བརྟེན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ། 2-283 དངོས་མེད་པར་ཡང་དེ་མེད་དེ། །དངོས་མེད་མེད་པར་ཡང་དེ་མེད། །དངོས་པོ་མེད་པ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་འགོག་པ་དེ་མེད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། མཚན་གཞི་ལས་མཚན་གྲུབ་མཚན་ལས། །མཚན་གཞི་གྲུབ་སྟེ་རང་མ་གྲུབ། །གཅིག་ལས་གཅིག་ཀྱང་མ་གྲུབ་སྟེ། །མ་གྲུབ་མ་གྲུབ་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །མཚན་ཉིད་ཀྱང་མཚན་གཞི་ལས་གྲུབ་ལ། མཚན་གཞི་ཡང་མཚན་ ཉིད་ལས་གྲུབ་པ་ལས་རང་གི་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལས་གཅིག་ཀྱང་མ་གྲུབ་སྟེ། །ཕན་ཚུན་དུ་ཡང་མ་གྲུབ་བོ། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རིམ་པ་འདིས་མཚན་གཞི་དང་ མཚན་ཉིད་གཉིས་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་མ་གྲུབ་སྟེ། དངོས་པོ་འདི་དག་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དང་། །ཚོར་བཅས་ཚོར་བ་པོ་སོགས་ དང་། །ལྟ་བོ་བལྟ་བྱ་སོགས་ཅིའང་རུང་། །དེ་ཀུན་མ་ལུས་བཤད་པ་ཡིན། །འདིར་སྨྲས་པ། དུས་རིག་པ་དག་དུས་གསུམ་པ་དུ་མར་སེམས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དུས་ནི་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། མི་གནས་ཕན་ཚུན་གྲུབ་ཕྱིར་དང་། །འཆོལ་ཕྱིར་བདག་ཉིད་མ་གྲུབ་ཕྱིར། །དངོས་པོ་མེད་ཕྱིར་དུས་གསུམ་ནི། །ཡོད་པ་མ་ཡིན་རྟོག་པ་ཙམ། །དུས་ནི་མ་གྲུབ་བོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་གནས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། 2-284 དུས་ནི་མི་གནས་པ་ཡིན་པ་ཡིན་པར་བསམ་པའོ། །གང་མི་གནས་པ་དེ་ནི་གཟུང་བར་མི་ནུས་སོ། །གང་གཟུང་དུ་མེད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་གདགས་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་མ་གྲུབ་བོ། ། གཞན་ཡང་། ཕན་ཚུན་གྲུབ་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་ལས་གྲུབ་པར་བརྟག་པ་སྟེ། འདས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ད་ལྟར་དང་མ་འོངས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད། ད་ལྟར་ལ་བརྟེན་ནས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་སྒྲུབ་ པར་བྱེད། མ་འོངས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ད་ལྟར་དང་འདས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་གང་གི་ཕྱིར་བརྟེན་ནས་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་བརྟག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དུས་མ་གྲུབ་བོ། །དེ་ཉིད་ད་ལྟར་ ལ་བརྟགས་ནས་ད་ལྟར་ཞེས་བྱ། དེ་ཉིད་མ་འོངས་པ་ལ་བརྟགས་ནས་འདས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་འདས་པ་ལ་བརྟགས་ནས་མ་འོངས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འཆོལ་བ་ཡིན་པ་ དེའི་ཕྱིར་
Chinese
转变。如果不是如何阻止，那么就会变成常恒。因此，涅槃既不是事物也不是非事物，而是无生无灭，这样的状态才是涅槃。这里有人说：‘止灭是存在的，而且是常恒存在的。’对此解释说：如果止灭存在，那么它也会变成非事物。如果止灭存在，那么它也会变成非事物，也会变成不依赖于任何事物。这并不合理。 非事物中也不存在它，非事物不存在时它也不存在。无论是非事物还是非事物，止灭都不存在。正如所说：从所依处建立能依，从能依处建立所依，但它们都不是独立存在的。一个不能从另一个中建立，未建立的不能作为建立者。’特性从所依处建立，所依处也从特性建立，但它们都不是独立存在的。一个不能从另一个中建立，它们是相互不能建立的。因此，由于以这种方式，所依处和特性都不能被建立，所以所依处和特性都未被建立，这些事物也不是被建立的。这解释了原因和结果，以及有感受者和感受者等等，以及能见者和所见者等等，所有这些都包括在内。这里有人说：‘时间认知者认为时间有过去、现在、未来三种，因此时间是存在的。’对此解释说： 因为不住留，互相建立，散乱以及自性未成立的缘故，事物不存在的缘故，过去、现在、未来这三种时间，不是真实存在的，仅仅是分别假想而已。时间没有成立。为什么呢？因为不住留。时间被认为是不会停留的。不能停留的事物是无法把握的。无法把握的事物又如何能被安立呢？因此，时间没有成立。 此外，因为互相建立，所以被认为是互相依赖而建立的。依赖过去来建立现在和未来，依赖现在来建立过去和未来，依赖未来来建立现在和过去，因此，由于被认为是依赖而建立的，所以时间没有成立。同一个事物，依赖现在就被称为现在，依赖未来就被称为过去，依赖过去就被称为未来，因此，由于它是这样散乱的缘故
English
transforms. If it is not how to stop, then it will become permanent. Therefore, nirvana is neither a thing nor a non-thing, but the absence of birth and death; such a state is nirvana. Here someone says: 'Cessation exists, and it is permanent.' To this it is explained: If cessation exists, then it will also become a non-thing. If cessation exists, then it will also become a non-thing, and it will also become independent of anything. This is not reasonable. It does not exist in non-things, nor does it exist when non-things do not exist. Whether it is non-things or non-things, cessation does not exist. As it is said: 'From the base is established the attribute, from the attribute is established the base, but they are not independently established. One cannot be established from the other, the unestablished cannot be the establisher.' Characteristics are established from the base, and the base is also established from the characteristics, but they are not independently established. One cannot be established from the other; they are mutually unestablished. Therefore, since in this way, neither the base nor the characteristics can be established, so neither the base nor the characteristics are established, and these things are not established. This explains the cause and effect, as well as sentient beings and experiencers, etc., as well as seers and the seen, etc., all of which are included. Here someone says: 'Time cognizers think that time has three aspects: past, present, and future; therefore, time exists.' To this it is explained: Because of not abiding, mutual establishment, scattering, and the non-establishment of self-nature, because things do not exist, the three times of past, present, and future are not truly existent, but merely conceptual fabrications. Time is not established. Why? Because of not abiding. Time is considered to be non-abiding. What cannot abide cannot be grasped. How can what cannot be grasped be established? Therefore, time is not established. Furthermore, because of mutual establishment, it is considered to be established by mutual dependence. Relying on the past to establish the present and future, relying on the present to establish the past and future, relying on the future to establish the present and past, therefore, since it is considered to be established by dependence, time is not established. The same thing, relying on the present, is called the present; relying on the future, it is called the past; relying on the past, it is called the future; therefore, because it is so scattered --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
མ་གྲུབ་པའོ། །གཞན་ཡང་། བདག་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དུས་འདི་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པས་དེ་ལྟ་བས་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་གྲུབ་ན་ནི་དུས་ཀྱང་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དངོས་པོ་དེ་ནི་བཙལ་ནས་རང་གི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དུས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། 2-285 རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ནི་མཚན་ཉིད་གསུམ་པོ་སྐྱེ་བ་དང་། གནས་པ་དང་། འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་བཟློག་པ་ནི་ འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པར་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ནི་ཡོད་དོ། ། འདིར་བཤད་པ། གང་ཕྱིར་སྐྱེ་དང་གནས་དང་འཇིག །འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་འདི་གསུམ་མེད། །དེ་ཕྱིར་འདུས་ བྱས་འདུས་མ་བྱས། །ཅི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་གང་དག་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་གསུངས་པ་དེ་དག་དཔྱད་ན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ། །གང་ གི་ཕྱིར་དེ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་སམ། འདུས་མ་བྱས་པ་ཅི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། འདུས་བྱས་ཁས་བླངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་གང་གི་ཕྱིར་དཔྱད་ན་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་ མེད་དོ། །ཞེས་སྨྲའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་ཞིག་མི་འཇིག་ཞིག་པའང་མིན། །གནས་པ་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །མི་གནས་པ་ཡང་གནས་མ་ཡིན། །སྐྱེས་པ་མི་སྐྱེ་མ་སྐྱེས་མིན། །འདི་ལ་སྐྱེས་པ་ ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རམ། མ་སྐྱེས་པ་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་སྐྱེས་པ་ནི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་སྐྱེས་པའང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། 2-286 ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་པ་དེ་ཉིད་གནས་པ་ཞིག་གནས་པའང་། མི་གནས་པ་ཞིག་གནས་པར་འགྱུར་གྲང་ན། འདི་ལ་ཡང་གནས་པ་ནི་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གནས་ཟིན་ པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་གནས་པ་ཡང་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གནས་པར་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ནི་ཞིག་པ་ཞིག་འཇིག་པར་འགྱུར་བའམ། མ་ཞིག་འཇིག་པར་འགྱུར་གྲང་ན། །གཉིས་ ཀ་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཁས་བླངས་སུ་ཟིན་ཡང་རིམ་པ་འདི་གསུམ་གྱིས་བཙལ་ན་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་མེད་དོ། །འདུས་བྱས་མེད་པའི་ཕྱིར་འདུས་མ་བྱས་ ཀྱང་མི་སྲིད་དོ། །གཞན་ཡང་། འདུས་བྱས་དང་ནི་འདུས་མ་བྱས། །དུ་མ་མ་ཡིན་གཅིག་མ་ཡིན། །ཡོད་མིན་མེད་མིན་ཡོད་མེད་མིན། །མཚམས་འདིར་རྣམ་པ་འདི་ཀུན་འདུས། །དཔྱད་ན་འདུས་བྱས་དང་འདུས་ མ་བྱས་འདི་ནི་དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན། གཅིག་ཀྱང་མ་ཡིན། ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན། མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན། ཡོད་མེད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །མཚམས་འདིར་ཏེ་ངེས་པར
Chinese
未成立。另外，因为自性未成立，所以此时也不是自性所成立，因此是不成立的。另外，因为没有事物，所以也不是存在。如果事物成立，时间也会成立，但事物经过寻找，其自性并没有成立。因此，时间根本不是自性成立的，只是分别念而已。 这里有人说：‘一切有为法都具有三种特征，即生、住、灭。与此相反的，就是无为法。’因此，有为法和无为法是存在的。 这里解释说：‘因为生、住、灭，这三种有为法的特征不存在，所以有为法和无为法什么也不存在。’那些被说成是有为法特征的生、住、灭，如果加以分析，是不合理的，所以不存在。因为它们不存在，所以有为法或无为法什么也不存在。另外，即使承认有为法，但因为分析起来不合理，所以不存在。’ 有人问道：‘为什么呢？’回答说：‘未灭不是灭，已灭也不是灭；住不是住，不住也不是住；已生不是生，未生也不是生。’对于此，已生的会再次生吗？或者未生的会生吗？对此，首先，已生的不是生，因为已经生了。未生的也不是生，因为没有生。已生的那个住也不是住，不住的也不是住。对此，住也不是住，因为已经住了。不住的也不是住，因为没有住。现在，已灭的会灭吗？或者未灭的会灭吗？两种情况都不合理。因为即使承认有为法，但如果用这三种次第来分析，是不合理的，所以有为法不存在。有为法不存在，所以无为法也不可能存在。 另外，有为法和无为法，不是多，也不是一；不是有，也不是无；不是亦有亦无。所有这些方面都汇集于此。如果分析，有为法和无为法，不是多，也不是一；不是存在，也不是不存在；不是亦存在亦不存在。所有这些方面都汇集于此，即必定。
English
It is not established. Furthermore, because self-nature is not established, this time is also not established by self-nature, therefore it is not established. Furthermore, because there is no object, it is also not existent. If an object were established, then time would also be established, but that object, after being sought, its own nature is not established. Therefore, time is definitely not established by its own nature, it is merely conceptualization. Here someone says: 'All conditioned phenomena possess three characteristics: arising, abiding, and ceasing. The opposite of that is unconditioned. Therefore, conditioned and unconditioned phenomena exist.' Here it is explained: 'Because arising, abiding, and ceasing, these three characteristics of conditioned phenomena, do not exist, therefore neither conditioned nor unconditioned phenomena exist.' Those arising, abiding, and ceasing that are said to be the characteristics of conditioned phenomena, if analyzed, are unreasonable, therefore they do not exist. Because they do not exist, therefore neither conditioned nor unconditioned phenomena exist. Furthermore, even if conditioned phenomena are acknowledged, because they are unreasonable when analyzed, therefore they do not exist.' Someone asks: 'Why?' The answer is: 'Not ceased is not ceasing, and ceased is also not ceasing; abiding is not abiding, and not abiding is also not abiding; arisen is not arising, and not arisen is also not arising.' Regarding this, will what has already arisen arise again? Or will what has not arisen arise? Regarding this, first, what has already arisen is not arising, because it has already arisen. What has not arisen is also not arising, because it has not arisen. That which has arisen, that abiding is also not abiding, and that which is not abiding is also not abiding. Regarding this, abiding is not abiding, because it has already abided. Not abiding is also not abiding, because it has not become abiding. Now, will what has ceased cease? Or will what has not ceased cease? In both cases, it is unreasonable. Because even if conditioned phenomena are acknowledged, but if analyzed using these three sequences, it is unreasonable, therefore conditioned phenomena do not exist. Because conditioned phenomena do not exist, unconditioned phenomena are also impossible. Furthermore, conditioned and unconditioned phenomena are neither many nor one; neither existent nor non-existent; neither both existent and non-existent. All these aspects are gathered here. If analyzed, conditioned and unconditioned phenomena are neither many nor one; neither existent nor non-existent; neither both existent and non-existent. All these aspects are gathered here, that is, definitely. --------------------------------------------------------------------------------