Tibetan
གཅིག་མེད་པར་ནི་མང་པོ་དང་། །མང་པོ་མེད་པར་གཅིག་མི་འཇུག །དེ་ཕྱིར་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་རྣམས། །འབྱུང་བ་མཚན་མ་མེད་པ་ཡིན། །གང་གི་ཕྱིར་གཅིག་མེད་ན་མང་པོ་མི་ འཇུག་ལ་མང་པོ་མེད་ན་ཡང་གཅིག་མི་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཚན་མ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། མདོ་སྡེ་ལས། རྟེན་ ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡང་རྒྱས་པར་བསྟན་ཅིང་ལུང་འབོགས་པར་བྱེད་པའི་སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་སེམས་གཅིག་དང་སེམས་ཐ་དད་པ་ལ་བསྟན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། འདིར་བཤད་པ། རྟེན་འབྱུང་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་གང་། །སྡུག་བསྔལ་འབྲས་ཅན་དེ་མ་སྐྱེས། །སེམས་གཅིག་ལ་ཡང་མི་འཐད་ལ། །དུ་མ་ལ་ཡང་མི་འཐད་དོ། ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་ལ་སྡུག་བསྔལ་འབྲས་བུ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་སྐྱེས་པའོ། །དེ་ནི་སེམས་གཅིག་ལ་ཡང་མི་འཐད་ལ། མང་པོ་ལ་ཡང་མི་འཐད་དེ། ། གང་གི་ལྟར་ན་སེམས་གཅིག་ཡིན་པ་དེའི་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ལྟར་ན་སེམས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ལྟར་ན་ཡང་ཡན་ལག་སྔ་མ་སྔ་མ་ཞིག་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། ། 2-275 དེ་ལྟ་བས་ན་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེ་ཞེ་ན། འདི་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་ མ་རིག་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བར་བརྟགས་ལ། མ་རིག་པ་དེ་ཡང་རྐྱེན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་སྟོན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་དེ་དག་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་རྟག་རྟག་མིན་བདག་མེད་པ། བདག་མིན་མི་གཙང་གཙང་མ་ཡིན། །སྡུག་བསྔལ་བདེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་རྣམས་མེད། །མི་རྟག་པ་ནི་རྟག་པ་མེད་པའོ། །རྟག་པ་མེད་ན་ དེའི་གཉེན་པོར་གྱུར་པ་མི་རྟག་པ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལྷག་མ་རྣམས་ལ་ཡང་སྦྱོར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་རྣམས་མེད་དོ། །དེ་མེད་ན་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག །བཞི་ལས་ སྐྱེས་པའི་མ་རིག་མེད། །དེ་མེད་ན་ནི་འདུ་བྱེད་རྣམས། །མི་འབྱུང་ལྷག་མའང་དེ་བཞིན་ནོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་དེ་དག་མེད་ན་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་མ་རིག་པ་མེད་ལ། མ་རིག་པ་མེད་ན་ འདུ་བྱེད་རྣམས་མི་འབྱུང་སྟེ། ལྷག་མ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །གཞན་ཡང་། མ་རིག་འདུ་བྱེད་མེད་མིན་འབྱུང་། །དེ་མེད་འདུ་བྱེད་མི་འབྱུང་བས། །དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཕྱིར་ཡང་། །རང་བཞིན་གྱིས་ནི་མ་གྲུབ་མིན། ། 2-276 གང་ཞིག་བདག་ཉིད་རང་བཞིན་གྱིས། །མ་གྲུབ་དེ་བཞིན་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཕ་རོལ་པོ། །མ་གྲུབ་རྐྱེན་གཞན་
Chinese
无一则无多，无多则无一。因此，诸法依缘起，无有自性。 何以故？无一则无多，无多则无一。是故，诸法依缘起而生，因此无有自性。此处有人说：经部中，缘起甚深，是苦果之因，广为宣说。依经立宗的论师们也安立一识和异识。因此，诸法并非空性。 此处解释：缘起十二支，是苦果者，彼未生。于一识亦不应理，于多识亦不应理。缘起十二支，是苦果之因者，彼未生。于一识亦不应理，于多识亦不应理。若许一识，则果与因同时生。若许异识，则前前支灭，非后后支之因。因此，二者皆不应理，故缘起未生。何以故不生？ 此中，缘起被认为是无明之因所生，而无明则显示为颠倒之缘。这些颠倒自性为空。何以故？ 无常非为常，无我不为我，不净非净，苦非乐。是故颠倒皆不存在。无常则非常。若无常，则其对治常亦不存在。其余亦如是类推。是故颠倒不存在。若无颠倒，则由四颠倒所生的无明亦不存在。若无无明，则行亦不生，其余亦如是。 又，无明与行，非有非无而生。若无彼，则行不生。因此，二者互为因，自性亦非成立。何者自性不成立，彼如何能生？是故，他者亦不成立，因亦不成立。
English
Without one, there are no many; without many, there is no one. Therefore, all phenomena arise dependently and are without inherent existence. Why? Because without one, there are no many; without many, there is no one. Therefore, all phenomena arise dependently, and thus are without inherent existence. Here, some say: In the Sutra Pitaka, dependent origination is profound, being the cause of suffering, and is extensively taught. Teachers who establish their tenets based on the scriptures also posit one consciousness and different consciousnesses. Therefore, all phenomena are not empty. Here it is explained: The twelve links of dependent origination, which are the cause of suffering, are unborn. They are not reasonable in terms of one consciousness, nor are they reasonable in terms of multiple consciousnesses. The twelve links of dependent origination, which are the cause of suffering, are unborn. This is not reasonable in terms of one consciousness, nor is it reasonable in terms of multiple consciousnesses. If one posits one consciousness, then the effect and cause arise simultaneously. If one posits different consciousnesses, then the preceding links cease and are not the cause of the subsequent links. Therefore, neither is reasonable, so dependent origination is unborn. Why is it unborn? Here, dependent origination is considered to arise from the cause of ignorance, and ignorance is shown to be a condition of perversion. These perversions are empty of inherent nature. Why? 'Impermanence is not permanence, non-self is not self, impurity is not purity, suffering is not happiness.' Therefore, all perversions do not exist. Impermanence is not permanence. If there is no permanence, then its antidote, impermanence, also does not exist. The rest are also applied similarly. Therefore, perversions do not exist. If there are no perversions, then the ignorance born from the four perversions does not exist. If there is no ignorance, then actions do not arise, and the rest are the same. Furthermore, ignorance and action arise neither with existence nor without existence. If there is no ignorance, then action does not arise. Therefore, since the two are mutual causes, their own nature is not established. Whatever is not established by its own nature, how can it generate? Therefore, the other is also not established, and the cause is also not established. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
སྐྱེད་པ་མིན། །རེ་ཞིག་མ་རིག་པ་ནི་འདུ་བྱེད་མེད་ན་མི་འབྱུང་ ངོ་། །མ་རིག་པ་དེ་མེད་པར་ཡང་འདུ་བྱེད་རྣམས་མི་འབྱུང་སྟེ། དེ་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་བདག་ཉིད་རང་ བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པ་དེས་གཞན་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད། དེ་ལྟ་བས་ན་ཕ་རོལ་མ་གྲུབ་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ནི་གཞན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དག་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། ཕ་བུ་མ་ཡིན་བུ་ཕ་མིན། ། དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་མེད་མིན་ལ། །དེ་གཉིས་ཅིག་ཅར་ཡང་མིན་ལྟར། །ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་དེ་བཞིན་ནོ། །རེ་ཞིག་ཕ་ཡང་བུ་མ་ཡིན་ལ་བུ་ཡང་ཕ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་མེད་ པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། དེ་གཉིས་ཅིག་ཅར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་རིམ་པ་འདིས་ཕ་དང་བུ་དག་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། ། གཞན་ཡང་། རྨི་ལམ་ཡུལ་བརྟེན་བདེ་སྡུག་དང་། །ཡུལ་དེའང་མེད་ལྟར་བརྟེན་ནས་གང་། །འབྱུང་བ་དེ་ཡང་དེ་བཞིན་མེད། །བརྟེན་ནས་གང་ཡིན་དེ་ཡང་མེད། དཔེར་ན་རྨི་ལམ་ན་ཡུལ་ལ་བརྟེན་པའི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་མེད་པ་དང་། 2-277 ཇི་ལྟར་ཡུལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བརྟེན་ནས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་། བརྟེན་ནས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་མེད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དངོས་རྣམས་རང་ བཞིན་གྱིས། །མེད་ན་དམན་མཉམ་ཁྱད་འཕགས་ཉིད། །ཡོད་མིན་སྣ་ཚོགས་ཉིད་མི་འགྲུབ། །རྒྱུ་ལས་མངོན་པར་གྲུབ་པ་མེད། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ མི་རུང་ངོ་། །འདིར་བཤད་པ། རང་བཞིན་གྲུབ་བརྟེན་དངོས་མིན་འགྱུར། །མ་བརྟེན་པར་ཡང་ག་ལ་ཡོད། །རང་བཞིན་མེད་ཉིད་མི་འགྱུར་ཞིང་། །རང་བཞིན་ཡོད་པ་མི་འཇིག་གོ །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་རང་ བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་གྱུར་ན་བརྟེན་ནས་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་མ་བརྟེན་པར་ཡང་དངོས་པོ་ཡིན་དུ་ཟད་མོད་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདིར་བཤད་པ། མ་བརྟེན་པར་ཡང་ག་ ལ་ཡོད། །མ་བརྟེན་པར་ཡང་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་བརྟེན་པར་ཡང་དངོས་པོ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་ན་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཞིང་། རང་བཞིན་ཡོད་པར་ནི་འཇིག་པར་ཡང་ མི་འགྱུར་ཏེ། མེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། རང་གི་དངོས་པོ་དང་། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དང་། དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་འདི་རྟེན་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། 2-278 དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། མེད་ལ་རང་གི་དངོས་པོའམ། །གཞན་དངོས་འཇིག་པར་ག་ལ་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་གཞན་དངོས་དངོས་མེད་དང་། །དངོས་དང་རང་དངོས་ལོག་ པ་ཡིན། །མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་
Chinese
不是产生者。如果无明没有行，它就不会产生。如果无明不存在，行也不会产生，因为这两者是互相依赖而产生的，因此它们也不是自性成立的。如果某事物不是自性成立的，它如何产生其他事物？因此，那些不成立的因缘不是产生其他事物的因素。 此外：父亲不是儿子，儿子不是父亲。两者不是互相没有，两者也不是同时存在。十二缘起也是如此。父亲不是儿子，儿子也不是父亲。两者不是互相没有，两者也不是同时存在。正如这种次第中父亲和儿子不成立一样，十二缘起也与之相似。 此外：如梦中依赖境的苦乐，境也不存在一样，依赖而生的一切也不存在。依赖的任何事物也不存在。例如，梦中依赖境的快乐和痛苦不存在，就像境也不存在一样，依赖而生的一切，以及所依赖的事物，也同样不存在。 这里有人说：如果诸法自性空，那么下劣、平等、殊胜的差别，以及各种各样的存在都不会成立。从因产生的显现也不存在。因此，诸法不是自性存在的。这种说法是不合理的。 这里解释说：自性成立的不是依赖的法，不依赖的法又在哪里存在呢？自性空性不会改变，自性存在之法也不会毁灭。如果诸法是自性存在的，那么它们就不会是依赖的法。如果有人认为即使不依赖，事物也仍然存在，那么这里解释说：不依赖的法又在哪里存在呢？不依赖的法也不会存在。如果不依赖也能成为某种事物，那么它就不会变成自性空，而自性存在之法也不会毁灭，也不会消失。 这里有人说：关于‘自己的事物’、‘他人的事物’和‘不存在的事物’的念头不是没有所依的，因此事物不是空性的。 这里解释说：对于不存在的事物，自己的事物或他人的事物又如何毁灭呢？因此，他人的事物、不存在的事物，以及存在的事物和自己的事物都是颠倒的。‘不存在’的意思就是‘不是存在’。
English
It is not a producer. If ignorance does not have action, it will not arise. If ignorance does not exist, actions will not arise either, because these two arise from mutual causes, therefore they are not inherently established either. If something is not inherently established, how does it produce other things? Therefore, those conditions that are not established are not factors that produce other things. Furthermore: Father is not son, son is not father. The two are not mutually non-existent, nor are they simultaneously existent. The twelve links of dependent origination are also the same. Father is not son, and son is not father. The two are not mutually non-existent, nor are they simultaneously existent. Just as father and son are not established in this order, the twelve links of dependent origination are similar to this. Furthermore: Like the happiness and suffering in a dream that depend on an object, and the object does not exist, whatever arises dependently also does not exist. Whatever is depended upon also does not exist. For example, in a dream, the happiness and suffering that depend on an object do not exist, just as the object does not exist, so too, whatever arises dependently, and whatever is depended upon, do not exist in the same way. Here it is said: If things are empty of inherent existence, then the distinctions of inferior, equal, and superior, and the various kinds of existence, will not be established. Manifestations arising from causes will not exist. Therefore, things are not inherently existent. This statement is unreasonable. Here it is explained: What is inherently established is not a dependent thing, and where does a non-dependent thing exist? Inherent emptiness does not change, and what is inherently existent does not perish. If things were inherently existent, then they would not be dependent things. If one thinks that even without dependence, things still exist, then it is explained here: Where does a non-dependent thing exist? A non-dependent thing will not exist. If something could become something even without dependence, then it would not become inherently empty, and what is inherently existent would not perish, nor would it disappear. Here it is said: The thought of 'one's own thing,' 'another's thing,' and 'non-existent thing' is not without a basis, therefore things are not empty. Here it is explained: For a non-existent thing, how could one's own thing or another's thing be destroyed? Therefore, another's thing, a non-existent thing, and an existent thing and one's own thing are all inverted. 'Non-existent' means 'not existent.' --------------------------------------------------------------------------------