Tibetan
ི་རིགས། །འཇིག་རྟེན་མཐའ་ལྡན་ལ་སོགས་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱི་རྣལ་འབྱོར་བདག་མེད་མཐོང་བ་ལ། །དེ་ཚེ་ངེས་པར་དངོས་རྣམས་མེད་པར་འགྱུར། །རྟག་བདག་སྤངས་ན་དེ་ཚེ་དེ་ཡི་ཕྱིར། ། 1-766 ཁྱོད་ཀྱི་སེམས་སམ་ཕུང་པོ་བདག་མི་འགྱུར། ། ཁྱོད་ཀྱི་རྣལ་འབྱོར་བདག་མེད་མཐོང་བ་ཡིས། །གཟུགས་སོགས་དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་། །གཟུགས་ལ་དམིགས་ནས་འཇུག་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་སོགས། །སྐྱེ་འགྱུར་དེ་ཡི་ ངོ་བོ་རྟོགས་མེད་ཕྱིར། །གང་ཕྱིར་སྟོན་པས་ཕུང་པོ་བདག་གོ་ཞེས། །གསུངས་པ་དེ་ཕྱིར་ཕུང་པོ་བདག་འདོད་ན། །དེ་ནི་ཕུང་ལས་གཞན་བདག་འགོག་པ་སྟེ། །གཟུགས་བདག་མིན་སོགས་མདོ་གཞན་གསུངས་ཕྱིར་ རོ། །གང་ཕྱིར་གཟུགས་ཚོར་བདག་མིན་འདུ་ཤེས་ཀྱང་། །མ་ཡིན་འདུ་བྱེད་རྣམས་མིན་རྣམ་ཤེས་ཀྱང་། །མིན་པར་མདོ་གཞན་ལས་གསུངས་དེ་ཡི་ཕྱིར། །མདོར་བསྟན་ཕུང་པོ་བདག་ཅེས་བཞེད་མ་ཡིན། །ཕུང་པོ་བདག་ ཅེས་བརྗོད་ཚེ་ཕུང་རྣམས་ཀྱི། །ཚོགས་པ་ཡིན་གྱི་ཕུང་པོའི་ངོ་བོ་མིན། །མགོན་མིན་འདུལ་བའམ་དཔང་པོ་ཉིད་ཀྱང་མིན། །དེ་མེད་ཕྱིར་དེ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཚེ་དེ་ཡི་ཡན་ལག་ཚོགས་ གནས་རྣམས། །ཤིང་རྟ་ཉིད་འགྱུར་ཤིང་རྟ་དང་བདག་མཚུངས། །མདོ་ལས་ཕུང་པོ་བརྟེན་ནས་ཡིན་གསུངས་པ། །དེ་ཕྱིར་ཕུང་པོ་འདུས་ཙམ་བདག་མ་ཡིན། །དབྱིབས་ཤེ་ན་དེ་གཟུགས་ཅན་ལ་ཡོད་ཕྱིར། །ཁྱོད་ལ་ དེ་དག་ཉིད་བདག་ཅེས་འགྱུར་གྱི། །སེམས་སོགས་ཚོགས་ནི་བདག་ཉིད་འགྱུར་མིན་ཏེ། །གང་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་དབྱིབས་ཡོད་མ་ཡིན། །ལེན་པོ་རང་ཉེར་ལེན་གཅིག་རིགས་དངོས་མིན། །དེ་ལྟ་ན་ལས་བྱེད་པོ་གཅིག་ཉིད་འགྱུར། ། 1-767 བྱེད་པོ་མེད་ལས་ཡོད་སྙམ་བློ་ཡིན་ན། །མ་ཡིན་གང་ཕྱིར་བྱེད་པོ་མེད་ལས་མེད། །གང་ཕྱིར་ཐུབ་པས་བདག་དེ་ས་ཆུ་མེ། །རླུང་དང་རྣམ་ཤེས་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ། །ཁམས་དྲུག་དང་ནི་ མིག་སོགས་རེག་པ་ཡི། །རྟེན་དྲུག་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཉེར་བསྟེན་ཞིང་། །སེམས་དང་སེམས་བྱུང་ཆོས་རྣམས་ཉེར་བཟུང་ནས། །ངེས་གསུངས་དེ་ཕྱིར་དེ་ནི་དེ་རྣམས་དང་། །དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཚོགས་ཙམ་ཉིད་མིན་ ཏེ། །དེ་ཕྱིར་ངར་འཛིན་བློ་དེ་རྣམས་ལ་མིན། །བདག་མེད་རྟོགས་ཚེ་རྟག་པའི་བདག་སྤོང་ཞིང་། །འདི་ནི་ངར་འཛིན་རྟེན་དུའང་མི་འདོད་པ། །དེ་ཕྱིར་བདག་མེད་ཤེས་པས་བདག་ལྟ་བ། །དཔྱིས་ཀྱང་འབྱིན་ ཞེས་སྨྲ་བ་ཤིན་ཏུ་མཚར། །རང་ཁྱིམ་རྩིག་ཕུག་སྦྲུལ་གནས་མཐོང་བཞིན་དུ། །འདི་ནི་གླང་ཆེན་མེད་ཅེས་དོགས་བསལ་ཏེ། །སྦྲུལ་གྱི་འཇིགས་པའང་སྤོང་བར་བྱེད་པ་ནི། །ཀྱེ་མ་གཞན་གྱི་གནམ་པོར་འགྱུར་ ཉིད་དོ། །ཕུང་པོར་བདག་ཡོད་མ་ཡིན་བདག་ལ་ཡང་། །ཕུང་པོ་དེ་རྣམས་ཡོད་མིན་གང་ཕྱིར་འདིར། །གཞན་ཉིད་ཡོད་ན་རྟོག་པ་འདིར་འགྱུར་ན། །གཞན་ཉིད་དེ་མེད་ད
Chinese
因为没有世界边际等。 当你见到你的无我瑜伽时， 那时肯定会觉得万物皆空。 如果放弃常我，那时为了那个缘故， 你的心或五蕴不会变成我。 当你见到你的无我瑜伽时， 不会因此而证悟色等。 因为缘于色而生起贪欲等， 因为没有证悟那个自性。 因为导师说五蕴是我， 因此如果认为五蕴是我， 那就是遮止了五蕴之外的我， 因为其他经中说色不是我等。 因为其他经中说色、受不是我，想也不是， 行也不是，识也不是， 因此，总的来说，不认为是经中所说的五蕴是我。 说五蕴是我时，是五蕴的 集合，而不是五蕴的自性。 不是怙主，不是调伏，也不是证人。 因为没有那个，所以不是那个集合。 那时，那个支分集合的处所， 会变成车，车和我相似。 经中说五蕴是所依， 因此，五蕴的聚合不是我。 如果是形状，因为那存在于有色者中， 你也会认为那些是我。 心等的集合不会变成我， 因为那些没有形状。 受者、自近取、一类事物不是实物。 如果是那样，作者会变成一个。 如果认为没有作者，业就会存在， 那是不对的，因为没有作者就没有业。 因为能仁说那个我是地、水、火、 风和识，名为虚空， 依于六界和眼等六处， 依靠而近依， 执持心和心生法， 如是决定宣说，因此那不是那些， 也不是那些的集合， 因此，我执不是那些。 证悟无我时，舍弃常我， 这也不认为是我的所依。 因此，以知无我，我见 也会被彻底摧毁，说这话非常稀奇。 如同见到自己房屋墙壁的缝隙中有蛇居住， 然后消除疑虑说这里没有大象， 从而也舍弃了对蛇的恐惧， 唉！这真是变成了他人的天神啊！ 五蕴中没有我，我中也 没有那些五蕴，因为这里 如果存在异体，就会产生这种分别念， 没有异体。
English
Because there is no end to the world, etc. When you see your yoga of no-self, Then you will surely feel that all things are empty. If you abandon the permanent self, then for that reason, Your mind or the five skandhas will not become self. When you see your yoga of no-self, You will not realize form, etc., because of it. Because attachment, etc., arises from form, Because you have not realized that nature. Because the Teacher said that the five skandhas are self, Therefore, if you think that the five skandhas are self, That is to prevent the self other than the five skandhas, Because other sutras say that form is not self, etc. Because other sutras say that form and feeling are not self, nor is perception, Nor is volition, nor is consciousness, Therefore, in general, it is not considered that the five skandhas mentioned in the sutras are self. When it is said that the five skandhas are self, it is the collection of the five skandhas, not the nature of the five skandhas. Not a protector, not a tamer, nor a witness. Because there is not that, so it is not that collection. At that time, the place where that limb collection is located, Will become a chariot, and the chariot is similar to me. The sutra says that the five skandhas are the basis, Therefore, the aggregation of the five skandhas is not self. If it is a shape, because that exists in the colored one, You will also think that those are self. The collection of mind, etc., will not become self, Because those have no shape. The receiver, the self-near-taker, and the same kind of things are not real things. If that is the case, the author will become one. If you think that there is no author, karma will exist, That is not right, because without an author there is no karma. Because the Muni said that that self is earth, water, fire, Wind and consciousness, called space, Relying on the six realms and the six places such as the eye, Relying on and near-relying, Holding the mind and mental dharmas, Thus it is definitely said, therefore that is not those, Nor is it just a collection of those, Therefore, the ego-grasping is not those. When realizing no-self, abandoning the permanent self, This is also not considered the basis of self. Therefore, by knowing no-self, the view of self Will also be completely destroyed, it is very strange to say this. It is like seeing a snake living in the cracks in the walls of one's own house, Then dispel the doubts and say that there is no elephant here, Thus also abandoning the fear of snakes, Alas! This has really become the god of others! There is no self in the five skandhas, and in me also There are no those five skandhas, because here If there is a different entity, this distinction will arise, There is no different entity. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ེ་ཕྱིར་འདི་རྟོག་པའོ། །བདག་ནི་ གཟུགས་ལྡན་མི་འདོད་གང་ཕྱིར་བདག །ཡོད་མིན་དེ་ཕྱིར་ལྡན་དོན་སྦྱོར་བ་མེད། །གཞན་ན་གནག་ལྡན་གཞན་མིན་གཟུགས་ལྡན་ན། །བདག་ནི་གཟུགས་ལས་དེ་ཉིད་གཞན་ཉིད་མེད། །གཟུགས་བདག་མ་ཡིན་བདག་ནི་གཟུགས་ལྡན་མིན། ། 1-768 གཟུགས་ལ་བདག་མེད་བདག་ལའང་གཟུགས་ཡོད་མིན། །དེ་ལྟར་རྣམ་བཞིར་ཕུང་ཀུན་ཤེས་བྱ་སྟེ། །དེ་དག་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཉི་ཤུར་འདོད། །ལྟ་རི་བདག་མེད་རྟོགས་པའི་རྡོ་རྗེ་ཡིས། །བཅོམ་བདག་གང་དང་ ལྷན་ཅིག་འཇིག་འགྱུར་པ། །འཇིག་ཚོགས་ལྟ་རི་ལྷུན་སྟུག་ལ་གནས་པ། །རྩེ་མོ་མཐོ་བར་གྱུར་པ་འདི་དག་གོ །ཁ་ཅིག་དེ་ཉིད་གཞན་ཉིད་རྟག་མི་རྟག །ལ་སོགས་བརྗོད་མེད་གང་ཟག་རྫས་ཡོད་ འདོད། །རྣམ་ཤེས་དྲུག་གི་ཤེས་བྱར་དེ་འདོད་ཅིང་། །དེ་ནི་ངར་འཛིན་གཞིར་ཡང་འདོད་པ་ཡིན། །གང་ཕྱིར་གཟུགས་ལས་སེམས་བརྗོད་མེད་མི་རྟོགས། །དངོས་ཡོད་བརྗོད་མེད་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཉིད། །གལ་ཏེ་བདག་ འགའ་དངོས་པོར་གྲུབ་གྱུར་ན། །སེམས་ལྟར་གྲུབ་དངོས་བརྗོད་དུ་མེད་མི་འགྱུར། །གང་ཕྱིར་ཁྱོད་བུམ་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པའི། །ངོ་བོ་གཟུགས་སོགས་ལས་བརྗོད་མེད་འགྱུར་བས། །བདག་གང་ཕུང་པོ་ལས་བརྗོད་མེད་ འགྱུར་ཏེ། །རང་གིས་ཡོད་པར་གྲུབ་པར་རྟོགས་མི་བྱ། །ཁྱོད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་རང་བདག་ལས་གཞན་ནི། །མི་འདོད་གཟུགས་སོགས་ལས་གཞན་དངོས་འདོད་ཅིང་། །དངོས་ལ་རྣམ་པ་དེ་གཉིས་མཐོང་འགྱུར་བ། །དེ་ཕྱིར་ བདག་མེད་དངོས་ཆོས་དང་བྲལ་ཕྱིར། །དེ་ཕྱིར་ངར་འཛིན་རྟེན་ནི་དངོས་པོ་མིན། །ཕུང་ལས་གཞན་མིན་ཕུང་པོའི་ངོ་བོ་མིན། །ཕུང་པོ་རྟེན་མིན་འདི་ནི་དེ་ལྡན་མིན། །འདི་ནི་ཕུང་པོ་རྣམས་བརྟེན་འགྲུབ་པར་འགྱུར། ། 1-769 ཤིང་རྟ་རང་ཡན་ལག་ལས་གཞན་འདོད་མིན། །གཞན་མིན་མ་ཡིན་དེ་ལྡན་ཡང་མིན་ཞིང་། །ཡན་ལག་ལ་མིན་ཡན་ལག་དག་དེར་མིན། །འདུས་པ་ཙམ་མིན་དབྱིབས་མིན་ཇི་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚོགས་ཙམ་ ཤིང་རྟར་འགྱུར་ན་ནི། །སིལ་བུར་གནས་ལ་ཤིང་རྟ་ཉིད་ཡོད་འགྱུར། །གང་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཅན་མེད་ཡན་ལག་དག །མེད་པས་དབྱིབས་ཙམ་ཤིང་རྟར་རིགས་པའང་མིན། །ཁྱོད་དབྱིབས་ཡན་ལག་རེ་རེ་སྔར་ཡོད་ གྱུར། །ཇི་བཞིན་ཤིང་རྟར་གཏོགས་ལའང་དེ་བཞིན་ན། །བྱེ་བར་གྱུར་པ་དེ་དག་ལ་ཇི་ལྟར། །དེ་ལྟར་ཡང་ནི་ཤིང་རྟ་ཡོད་མ་ཡིན། །ད་ལྟ་གལ་ཏེ་ཤིང་རྟ་ཉིད་དུས་འདིར། །འཕང་ལོ་སོགས་ ལ་དབྱིབས་ཐ་དད་ཡོད་ན། །འདི་གཟུང་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་མིན་ཏེ། །དེ་ཕྱིར་དབྱིབས་ཙམ་ཤིང་རྟར་ཡོད་མ་ཡིན། །གང་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཅང་མེད་པས། །དབྱིབས་དེ་ཡན་ལག་ཚོགས་ཀྱི་མ་ ཡིན་ན། །གང་ཞིག་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་དེ་བརྟེན་ནས། །འདིར་ནི་དབྱིབས་སུ་ལྟ་ཞིག་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཁྱོད་ཀྱི་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད་དེ་ལྟར། །མི་
Chinese
那么，为什么要执着于此呢？我 不希望有色蕴，为何要执着于我？既然我并不存在，那么将‘有’与‘色蕴’联系起来就没有意义。如果‘有’是与色蕴不同的东西，或者‘有’不是色蕴，那么‘有’就与色蕴既非同一，也非不同。色蕴不是‘我’，‘我’也不是有色蕴的。 色蕴中没有‘我’，‘我’中也没有色蕴。同样，对于其他的蕴也应如此理解。因此，将这些蕴视为‘我’，便产生了二十种邪见。以无我的智慧金刚杵， 摧毁与‘我’相关的，以及与之俱生的，那存在于如山般厚重的有身见之山上的，那些高耸的山峰。 有些人认为，不可言说的补特伽罗（梵文：Pudgala，补特伽罗，梵文罗马拟音：Pudgala，字面意思：人）是实有的，既非恒常也非断灭。他们认为它是六识所认知的对象，也是我执的根源。 既然无法从色蕴中区分出不可言说的‘心’，那么就无法认知到实有的、不可言说的东西。如果‘我’真的以实有的方式存在，那么它就应该像‘心’一样，是实有的、不可言说的。 既然你无法证明瓶子的自性不是色蕴等，并且是不可言说的，那么，如果‘我’与蕴是不可言说的，就不应认为它是独立存在的。 你不认为你的识蕴与‘我’不同，却认为它与色蕴等不同，并且认为这两种事物具有不同的性质。因此，‘我’与事物是分离的，因为它不具有事物的属性。 因此，我执的所依不是事物。它既非与蕴不同，也非蕴的自性。它不是蕴的所依，也不是有蕴的。它是依赖于蕴而存在的。 就像车子并非独立于其部件，也非与部件相同，既非有部件，也非在部件中，既非仅仅是部件的集合，也非形状一样。 如果仅仅是部件的集合就是车子，那么当部件分散时，也应该有车子存在。既然没有部件，就没有部件的集合，那么仅仅是形状也不能被认为是车子。 你认为形状存在于每个部件中，就像它属于车子一样。那么，对于那些分散的部件来说，又该如何呢？这样一来，车子就不存在了。 现在，如果车子在此时，在车轴等部件上具有不同的形状，如果这是可以被把握的，那么它也不存在。因此，仅仅是形状不能被认为是车子。 既然你没有任何集合，那么形状就不是部件集合的属性。如果没有任何东西存在，那么又如何能依赖它来观察形状呢？ 无论你如何看待这个问题，都无法成立。
English
Then why cling to this? I do not desire form; why cling to 'I'? Since 'I' does not exist, there is no point in connecting 'having' with form. If 'having' is something different from form, or if 'having' is not form, then 'I' is neither the same as nor different from form. Form is not 'I', and 'I' am not one who possesses form. There is no 'I' in form, and there is no form in 'I'. Likewise, all the aggregates should be understood in four ways. Therefore, viewing these as 'I' is considered twenty kinds of wrong views. With the vajra (金刚杵，梵文：Vajra，梵文天城体：वज्र，梵文罗马拟音：Vajra，字面意思：金刚杵) of realizing no-self, destroy that which is associated with 'I', and that which is born with it, those towering peaks situated on the mountain of the aggregate of views. Some believe that the inexpressible Pudgala (补特伽罗，梵文：Pudgala，梵文天城体：पुद्गल，梵文罗马拟音：Pudgala，字面意思：人) is real, neither permanent nor impermanent. They consider it to be the object of the six consciousnesses and the root of self-grasping. Since the inexpressible 'mind' cannot be distinguished from form, one cannot cognize the real, inexpressible thing. If 'I' truly existed in a real way, then it should be like 'mind', real and inexpressible. Since you cannot prove that the nature of a pot is not form, etc., and is inexpressible, then if 'I' is inexpressible from the aggregates, it should not be considered independently existent. You do not consider your consciousness aggregate to be different from 'I', but you consider it to be different from form, etc., and you consider these two things to have different properties. Therefore, 'I' is separate from things because it does not have the properties of things. Therefore, the basis of self-grasping is not a thing. It is neither different from the aggregates nor the nature of the aggregates. It is not the basis of the aggregates, nor is it one who possesses the aggregates. It exists dependently on the aggregates. Just as a chariot is neither independent of its parts, nor the same as its parts, neither having parts, nor in the parts, neither merely a collection of parts, nor a shape. If merely a collection of parts is a chariot, then when the parts are scattered, there should also be a chariot. Since there are no parts, there is no collection of parts, then merely a shape cannot be considered a chariot. You consider the shape to exist in each part, just as it belongs to the chariot. Then, what about those scattered parts? In that case, the chariot does not exist. Now, if the chariot at this moment has different shapes on the axles, etc., if this can be grasped, then it also does not exist. Therefore, merely a shape cannot be considered a chariot. Since you do not have any collection, then the shape is not a property of the collection of parts. If nothing exists, then how can one rely on it to observe the shape? However you view this, it cannot be established. --------------------------------------------------------------------------------