Tibetan
འི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་དེས་ནའོ། ། 1-7-122b ཤེས་དེ་ནི་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་མེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལན་བརྒྱར་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཡང་གླང་ཆེན་བརྒྱ་དང་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ངོ་བོ་གང་ཞིག་ཡོད་ན་སྣང་རུང་དུ་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་སྔར་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ འཁོར་བ་མེད་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ། གསུམ་པ་འཁོར་བ་མེད་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཆགས་སོགས་བཅས་པར་འབྱུང་བའི་ངེས་པ་མེད་པར་ཐལ། །ཆགས་སོགས་རེས་འགའ་སྐྱེ་བའི་ངེས་པ་མེད་པར་ཐལ་བའོ། ། ༈ ཆགས་སོགས་བཅས་པར་འབྱུང་བའི་ངེས་པ་མེད་པར་ཐལ་བ། དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བ་དགོད། ཁྱབ་པ་མ་ངེས་སྤོང་བའོ། ། ༈ ཧ་ཅང་ཐལ་བ་དགོད་པ། དང་པོ་ནི། ཐ་མལ་པ་ལ་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་ཆགས་སོགས་དང་ལྡན་པར་འབྱུང་བའི་ངེས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱོད་དང་ཆགས་སོགས་རིགས་འདྲ་སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བ་ལས་གསར་དུ་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ ཁྱབ་པ་མ་ངེས་སྤོང་བ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྒྱུའི་སྒོ་ནས་མ་ངེས་སྤོང་། དཔེའི་སྒོ་ནས་མ་ངེས་སྤོང་བའོ། ། ༈ རྒྱུའི་སྒོ་ནས་མ་ངེས་སྤོང་བ། དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། འབྱུང་བའི་བདག་ལས་བྱུང་ན་ཧ་ཅང་ཐལ། འབྱུང་ཁྱད་ཡིན་ན་ཆགས་བྲལ་སྲིད་པར་ཐལ། ཆགས་བྲལ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་གཞན་ལན་དགག་པའོ། ། ༈ འབྱུང་བའི་བདག་ལས་བྱུང་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ལུས་ཅན་ཀུན་ཆོས་ཅན། ཆགས་སོགས་དང་ལྡན་ཏེ། ཆགས་སོགས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། འདོད་ཆགས་ཆེ་ཆུང་མཚུངས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། འདོད་ཆགས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཁྱད་མེད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ༈ འབྱུང་ཁྱད་ཡིན་ན་ཆགས་བྲལ་སྲིད་པར་ཐལ་བ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྟགས་མ་གྲུབ་སྟེ། འབྱུང་བ་ཆེ་ཆུང་གི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ལས་ཆགས་སོགས་ཆེ་ཆུང་དུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་འབྱུང་བ་རྣམས་ལས་སྐྱེས་པའི་སྲོག་ཆགས་རྣམས་ལ་སྲོག་ཆགས་ཙམ་དང་། ཆེས་སྲོག་ཆགས་དང་། 1-7-123a ཆེས་ཤིན་ཏུ་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་ཐལ། འབྱུང་བ་ཆེ་ཆུང་གི་ཁྱད་པར་ལས་ཆགས་པ་ཆེ་ཆུང་གི་ཁྱད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བུའི་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཐ་མལ་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཡོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་མཐར་འབྱུང་བ་རྒྱུན་ཆད་པར་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་ཆགས་པ་དེ་ཁྱོད་ལ་སྔར་ཡོད་པ་ལས་ཁྱོད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་འགའ་ཞིག་ལ་དེ་མེད་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། འབྱུང་བ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ཆགས་པ་ལ་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་འདིའི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ༈ ཆགས་བྲལ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་གཞན་ལན་དགག་པ། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྒྱུའི་སྒོ་ནས་ཆགས་བྲལ་མེད་པ་དགག །དཔེའི་ས
Chinese
因为这会成为原因。 如果知识存在，那么它就不存在了。即使你分析了一百次，如果有一百头大象和意识的本质，那么显而易见的本质以前是不存在的。 如果轮回不存在，就会导致荒谬的结论。 第三，如果轮回不存在，就会导致荒谬的结论，这又分为两种情况：会导致没有必然性产生贪欲等；会导致没有必然性偶尔产生贪欲等。 会导致没有必然性产生贪欲等。 首先，分为两种情况：驳斥荒谬的结论；消除对普遍性不确定的反驳。 驳斥荒谬的结论。 首先：平凡人，作为主题，会没有必然性在出生时就具有贪欲等，因为你和贪欲等是从未有过的同类事物中新产生的。 消除对普遍性不确定的反驳。 第二，分为两种情况：从原因的角度消除不确定性；从例子的角度消除不确定性。 从原因的角度消除不确定性。 首先，分为三种情况：如果从要素的自性中产生，会导致荒谬的结论；如果是要素的差异，会导致可能没有贪欲；驳斥认为没有贪欲的其他观点。 如果从要素的自性中产生，会导致荒谬的结论。 首先：如果说一切有情，作为主题，都具有贪欲等，因为贪欲等的直接原因是要素的自性，那么一切有情，作为主题，都会导致贪欲的大小相同，因为贪欲的直接原因要素是无差别的。 如果是要素的差异，会导致可能没有贪欲。 第二：如果说这个论证不成立，因为贪欲等的大小是从要素大小的差异中产生的，那么从要素中产生的众生，就会导致只有众生、非常众生和极其非常众生的差异，因为贪欲的大小差异是由于要素大小的差异造成的。即使没有这样的差异，平凡人，作为主题，你相续中的要素，由于有增加和减少的原因，最终会导致要素中断，就像贪欲在你身上，在你的一些后续状态中会不存在一样，因为这个要素是你相续中贪欲增减差异的基础。 驳斥认为没有贪欲的其他观点。 第三，分为两种情况：从原因的角度驳斥没有贪欲；从例子的角度
English
Because that becomes the cause. If knowledge exists, then it does not exist. Even if you analyze it a hundred times, if there is an essence of a hundred elephants and consciousness, then the essence that is apparent is because it was previously non-apparent. If there is no samsara, it leads to absurd conclusions. Third, if there is no samsara, there are two absurd consequences: there would be no certainty of arising with attachment, etc.; there would be no certainty of occasionally arising with attachment, etc. There would be no certainty of arising with attachment, etc. First, there are two aspects: refuting the absurd consequence; refuting the uncertainty of pervasion. Refuting the absurd consequence. First: An ordinary person, as the subject, would not necessarily arise with attachment, etc., immediately upon birth, because you and attachment, etc., arise newly from things of a similar kind that did not exist before. Refuting the uncertainty of pervasion. Second, there are two aspects: refuting uncertainty from the perspective of the cause; refuting uncertainty from the perspective of the example. Refuting uncertainty from the perspective of the cause. First, there are three aspects: if it arises from the self-nature of the elements, it leads to an absurd consequence; if it is a difference in the elements, it leads to the possibility of being without attachment; refuting other responses that assert the absence of attachment. If it arises from the self-nature of the elements, it leads to an absurd consequence. First: If all sentient beings, as the subject, possess attachment, etc., because the direct cause of attachment, etc., does not go beyond the self-nature of the elements, then all sentient beings, as the subject, would necessarily have the same degree of attachment, because the direct cause of attachment is the undifferentiated elements. If it is a difference in the elements, it leads to the possibility of being without attachment. Second: If the sign is not established, because the size of attachment, etc., arises from the difference in the size of the elements, then the beings born from the elements would necessarily have differences such as merely beings, very beings, and extremely very beings, because the difference in the size of attachment is due to the difference in the size of the elements. Even if there is no such difference, an ordinary person, as the subject, the element in your continuum, due to the reason of increase and decrease, will eventually lead to the element being interrupted, just as attachment in you, in some of your subsequent states, will not exist, because that element is the basis for this difference of increase and decrease in attachment in your continuum. Refuting other responses that assert the absence of attachment. Third, there are two aspects: refuting the absence of attachment from the perspective of the cause; from the perspective of the example --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ྒོ་ནས་ཆགས་བྲལ་མེད་པ་དགག་པའོ། ། ༈ རྒྱུའི་སྒོ་ནས་ཆགས་བྲལ་མེད་པ་དགག་པ། དང་པོ་ནི་གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་འཕེལ་འགྲིབ་ལས་ཆགས་སོགས་འཕེལ་འགྲིབ་ཐ་དད་ཀྱང་ཐ་མལ་པ་ཆོས་ཅན། ཆགས་པ་གཏན་མེད་དུ་འགྲོ་བ་མིན་ཏེ། ཆགས་སོགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚུངས་པའི་བདག་ཉིད་འབྱུང་བ་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་ཀུན་ལ་ཆོས་ཅན། འདོད་ཆགས་སོགས་ཆེ་ཆུང་ཡང་འདྲ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཆགས་སོགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་འདྲ་བ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཙམ་ཁྱད་མེད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། རྒྱུ་བ་ལང་དུ་མཚུངས་པའི་བདག་ཉིད་ལས་བྱུང་བའི་བ་ལང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་བ་གླང་དང་། ཤིན་ཏུ་བ་གླང་དང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་གླང་ངོ་སྙམ་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པའམ། ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་བས་ས་སོགས་ལ་སྲོག་ཆགས་སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་སྐབས་འདིར་ཡང་ས་སོགས་ལས་སྐྱེས་པའི་སྲོག་ཆགས་ 1-7-123b རྣམས་ལ་སྲོག་ཆགས་དང་། ཆེས་སྲོག་ཆགས་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པ་ལ་ལར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ དཔེའི་སྒོ་ནས་ཆགས་བྲལ་མེད་པ་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི། མེ་ལ་དྲོ་བའི་རེག་པ་ཆེ་ཆུང་གི་རིམ་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་དྲོ་བ་མེད་པའི་མེ་འགའ་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། འདིར་ཡང་འབྱུང་བ་འཕེལ་འགྲིབ་ལས་ཆགས་སོགས་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་ཀྱང་ཆགས་པ་གཏན་མེད་དུ་འགྱུར་བ་མི་སྲིད་པས་དེ་ཡོད་པ་ལས་དེ་མེད་འགྱུར་ཞེས་པའི་ཁྱབ་པ་མ་ངེས་སོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། ངེད་ཀྱི་རྟགས་ལ་དོན་གཞན་འཕེལ་འགྲིབ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པས་དེ་མེ་དང་དྲོ་བ་ལ་མ་ཞུགས་ཏེ། འདི་ལྟར་དྲོ་བ་ཆོས་ཅན། མེ་ལས་དོན་གཞན་པའི་ཚུལ་གྱིས་མེ་འཕེལ་འགྲིབ་ལས་ཁྱོད་འཕེལ་འགྲིབ་བྱེད་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ལས་མེ་དོན་གཞན་ཡིན་པ་ཚད་མས་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཆགས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་འབྱུང་བ་ལ་རྒྱུན་ཆད་པར་འགྱུར་བ་སྲིད་དེ། འབྱུང་བ་ལས་དོན་གཞན་པའི་ཚུལ་གྱིས་འབྱུང་བ་འཕེལ་འགྲིབ་ལས་ཁྱོད་འཕེལ་འགྲིབ་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཡོན་ཏན་གང་ཞིག །ཡོན་ཏན་ཅན་ལས་གཞན་དུ་ཡོད་པའི་ཡོན་ཏན་ནི། ཡོན་ཏན་ཅན་དེ་ལས་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པ་དང་ལྡན་པའི་ཡོན་ཏན་དེ་དག་ཡོན་ཏན་ཅན་དེའི་ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་ནི་ལ་ལར་ཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་འབྱུང་བ་ལས་དོན་གཞན་པའི་དཀར་སོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་འགའ་ཞིག་ལ་ཆད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་ནོ། ། ༈ དཔེའི་སྒོ་ནས་མ་ངེས་སྤོང་བ། གཉིས་པ་ནི། གཟུགས་སོགས་འབྱུང་བ་ལས་གསར་དུ་བྱུང་ཡང་འབྱུང་བ་ལ་ངེས་པར་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཆགས་སོགས་ཀྱང་ཡིན་པས་སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བ་ལ་ཞེས་པའི་ 1-7-124a ཐལ་བ་མ་ངེས་སོ་ཞེ་ན། ཆགས་སོགས་ཆོས་ཅན། གཟུགས་སོགས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ལ་
Chinese
驳斥从因的角度来说贪欲不灭。 如果说地、水、火、风（འབྱུང་བ་，四大元素）的增减导致贪欲等的增减，即使不同，但对于普通人来说，贪欲等不会完全消失，因为贪欲等的因，即具有相同性质的地、水、火、风不会消失。如果这样认为，那么对于所有有情众生来说，贪欲等的大小也应该相同，因为产生贪欲等相同性质的因，即地、水、火、风，是无差别的存在。这种说法是普遍存在的。因为从具有相同性质的牛产生的对牛的认知，不会有‘这是牛’、‘这是非常牛’、‘这是极其牛’的差别。或者，就像认为从泥土等产生生物的情况一样，从泥土等产生的生物，不会有‘这是生物’、‘这是更高级的生物’等等的差别层次。 驳斥从比喻的角度来说贪欲不灭。 就像火有温度高低的差别，但不会有完全没有温度的火一样，这里也是，虽然地、水、火、风的增减导致贪欲等的增减，但贪欲完全消失是不可能的，所以‘从有到无’的说法是不确定的。如果这样认为，那么没有过失，因为我们的论证具有‘与其它增减相关’的特点，这与火和温度不同。例如，温度，就其性质而言，不是通过火的增减来增减的，因为温度与火不同，这是经过验证的。因此，贪欲等，可能会在四大元素上中断，因为贪欲等是通过四大元素的增减来增减的。这是普遍存在的。任何功德，如果存在于具有功德的事物之外，那么这些具有与功德事物增减差异的功德，在某些情况下会消失。例如，与四大元素不同的颜色等功德，在四大元素的某些差异中会消失。 驳斥从比喻的角度来说不确定性。 就像色等从四大元素中新产生，但必然存在于四大元素中一样，贪欲等也是如此，所以‘先前不存在于四大元素中’的说法是不确定的。如果这样认为，那么贪欲等，就像色等一样，存在于四大元素中。
English
Refuting the inseparability of attachment from the perspective of cause. If the increase or decrease of the elements (འབྱུང་བ་, the four great elements) causes the increase or decrease of attachment, etc., even if they are different, for ordinary beings, attachment, etc., will not completely disappear, because the cause of attachment, etc., which is the nature of the same elements, will not disappear. If this is the case, then for all sentient beings, the size of attachment, etc., should also be the same, because the cause of generating the same nature of attachment, etc., which is the elements, is undifferentiated. This statement is universally true. Because from a cow with the same nature, the cognition of the cow will not have the difference of 'this is a cow', 'this is a very cow', 'this is an extremely cow'. Or, just as it is thought that creatures are born from soil, etc., the creatures born from soil, etc., will not have the hierarchical differences of 'this is a creature', 'this is a more advanced creature', and so on. Refuting the inseparability of attachment from the perspective of analogy. Just as fire has differences in the degree of warmth, but there is no fire that has no warmth at all, here too, although the increase or decrease of the elements causes the increase or decrease of attachment, etc., it is impossible for attachment to completely disappear, so the statement 'from existence to non-existence' is uncertain. If this is the case, then there is no fault, because our argument has the characteristic of 'being related to other increases and decreases', which is different from fire and warmth. For example, warmth, by its nature, does not increase or decrease through the increase or decrease of fire, because warmth is different from fire, which has been verified. Therefore, attachment, etc., may be interrupted in the four great elements, because attachment, etc., increases or decreases through the increase or decrease of the four great elements. This is universally true. Any merit, if it exists outside of the thing that has merit, then these merits that have differences in the increase or decrease of the meritorious thing will disappear in some cases. For example, the merits of colors, etc., which are different from the four great elements, will disappear in some differences of the four great elements. Refuting uncertainty from the perspective of analogy. Just as form, etc., newly arises from the four great elements, but necessarily exists in the four great elements, so too are attachment, etc., so the statement 'previously did not exist in the four great elements' is uncertain. If this is the case, then attachment, etc., like form, etc., exists in the four great elements. --------------------------------------------------------------------------------