Tibetan
ིན་གྱི་རིགས་འདྲ་དུ་མ་དུས་གཅིག་ཏུ་མི་སྐྱེ་སྟེ། རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ། རྣམ་ཤེས་རྟོག་པ་དེ་དོན་གཞན་སྒྲ་སྙན་ལ་ཆགས་པར་གྱུར་ན་དེ་ཡིས་གནས་སྐབས་དེར་གཟུགས་ལྟ་བུ་འཛིན་པའི་ནུས་མེད་དུ་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་དོན་གཞན་གཟུགས་སོགས་ཉེ་ཡང་མི་འཛིན་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མངལ་ལ་སོགས་པར་དང་པོར་ལུས་ལས་ཅིག་ཆར་དུ་བློ་སྐྱེ་ཞིང་ཕྱིས་ནི་བློ་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལས་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་རེ་རེ་སྐྱེ་བར་ངེས་པས་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། 1-7-111b ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་བློ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་དུས་ཕྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་ན་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ་མི་ལྡོག་པར་ཐལ། ཕྱིས་ཀྱང་སྔར་བློ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་ལུས་དེ་དང་ཁྱད་མེད་ཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ༈ དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ། གསུམ་པ་དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་། ལན་ནོ། ། ༈ རྩོད་པ། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཤི་བའི་གནས་སྐབས་སུ་ལུས་ནི་ལྡོག་པ་ན་ཆོས་ཅན། སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། སེམས་གནས་ཤིང་དེ་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ༈ ལན། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྐྱེ་མཆེད་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་གཉིས་བཤད། །མཚམས་སྦྱོར་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །མཚམས་སྦྱོར་འཐད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད་པའོ། ། ༈ སྐྱེ་མཆེད་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་གཉིས་བཤད་པ། དང་པོ་ནི། ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དེ། གལ་ཏེ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་དེའི་རྒྱུ་འཆི་ཁའི་ལུས་དེ་ལས་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་བསྐྱེད་པའི་འཇུག་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དུ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ལ་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་གནས་པའི་རྒྱུར་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་ཡན་ལག་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་མི་འགྱུར་ན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་ཀྱང་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་གང་ཞེ་ན། ལུས་གཞན་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡོད་དེ། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་འཆི་ཁའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་པོ་དེ་ཁྱོད་བསྐྱེད་པའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདིར་ཕལ་ཆེར་ཞལ་མཐུན་པར་གནས་རྒྱུར་ཡན་ལག་མི་འགྱུར་ན་འདོད་དེ་འདོད་པ་ནས་གཟུགས་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །འགྱུར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ་འདོད་པ་ནས་འདོད་པར་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་ 1-7-112a ཕྱེ་བའི་ལན་གྱི་དོན་དུ་འཆད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ན་སེམས་རྒྱུན་ཆད་པ་དང་། གཟུགས་མེད་ཁམས་ན་གཟུགས་གཏན་མེད་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལུགས་ཡིན་གྱི་མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་
Chinese
因为不同的种类不会同时产生，所以产生每一个后续的同类事物都需要一定的能力。论证成立：如果意识的分别念执着于其他事物，如美妙的声音，那么它就会失去暂时执持如形色等事物的能力，因此即使其他事物如形色等靠近，也不会被执持。如果说在母胎等处，最初身体和意识同时产生，之后意识必定从先前的同类事物中产生后续的同类事物，所以是相同的。 身体（有法），为什么你产生意识的能力在后来会消失呢？不应该消失啊。因为后来你和先前产生意识的身体并没有什么不同。 现在，驳斥错误的争论。 第三，驳斥错误的争论，分为两部分：争论和回答。 争论。 首先：如果死亡的时候身体消失了（有法），那么心就应该独立存在了。因为心存在，并且不依赖于身体。 回答。 第二，分为三部分：解释后世的两个原因，否定没有连接的论证，提出连接合理的论证。 解释后世的两个原因。 首先：有身体者（有法），没有死亡之后心就独立存在的过失。如果来世的身体的原因，不是因为从临终的身体获得产生来世身体的效用，而来世身体的心识之流，临终的心识不是作为辅助因素而存在的话，那么即使死亡之后心识独立存在，临终的心识也会成为来世身体的辅助因素。那么，来世身体的近取因是什么呢？其他的身体，来世的身体（有法），你有近取因，因为今生的临终五蕴就是你产生的近取因。在这里，大多数人认为，如果保持一致，就不会成为辅助因素，就像从欲望中产生无色界一样。如果改变，那么论证就不成立，就像从欲望中产生欲望一样，这样区分解释是不合理的。因为在两个入定的状态中，心识之流会中断，并且在无色界中完全没有形色，这是分别说者的观点，而不是经部的观点。
English
Because different kinds do not arise simultaneously, generating each subsequent similar kind requires a definite capacity. The argument is established: if the discriminating consciousness clings to other things, such as pleasant sounds, it loses the ability to temporarily grasp things like form, and therefore, even if other things like form are near, they are not grasped. If it is said that in the womb and so on, the body and consciousness arise simultaneously at first, and later consciousness necessarily arises from the previous similar kind, so it is the same. Body (subject), why does your ability to generate consciousness diminish later? It should not diminish. Because later you are no different from the body that previously generated consciousness. Now, refuting erroneous arguments. Third, refuting erroneous arguments, divided into two parts: the argument and the answer. The argument. First: If the body ceases to exist at the time of death (subject), then the mind should exist independently. Because the mind exists and does not depend on the body. The answer. Second, divided into three parts: explaining the two causes of the next life, negating the argument without connection, and proposing the argument with reasonable connection. Explaining the two causes of the next life. First: Possessor of a body (subject), there is no fault in the mind existing independently after death. If the cause of the body in the next life is not because the effect of generating the body in the next life is obtained from the dying body, and the stream of consciousness of the body in the next life, the dying consciousness does not become an auxiliary factor, then even if the consciousness exists independently after death, the dying consciousness will become an auxiliary factor for the body in the next life. Then, what is the immediate cause of the body in the next life? Other body, body in the next life (subject), you have an immediate cause, because the five aggregates at the time of death in this life are the immediate cause of your generation. Here, most people believe that if consistency is maintained, it will not become an auxiliary factor, just like arising in the formless realm from desire. If it changes, then the argument is not established, just like arising in the realm of desire from desire, such a distinction in explanation is unreasonable. Because in the state of two absorptions, the stream of consciousness ceases, and there is absolutely no form in the formless realm, this is the view of the Sarvastivadins, not the view of the Sutrantikas. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྔ་མས་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་དོན་ཤེས་པ་རིས་མཐུན་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ཡིན་གྱི་ཆོས་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ལ་མི་འདོད་ཅིང་། ཕྱི་མས་ནི་དངོས་རྒྱུ་ལ་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་། བྱེ་མདོ་གཉིས་གཟུགས་མེད་ཁམས་ན་གཟུགས་ཡོད་མེད་ཀྱི་དོན་ལ་རྩོད་ལན་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པ་མཛོད་འགྲེལ་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞུང་གི་དོན་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་གྱི་དོན་དུ་འཆད་པ་ཡང་ཡིག་དོན་ལ་མ་ཞུགས་ཏེ། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཞེས་པ་དང་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དང་། གལ་ཏེ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལས་ངེས་པར་མི་སྨྲ་ནའོ་ཞེས་པའང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་མ་ཡིན་པ་དང་འདི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔས་གཟུགས་མེད་ཁམས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་བྱེད་པ་ཡང་དེས་བག་ཆགས་བཞག་པའི་སྒོ་ནས་སེམས་ཀྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་གཟུགས་ཕྲ་མོ་ཡོད་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་བར་དོ་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱན་མཛད་པ་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པས་བག་ཆགས་རྒྱུར་བཤད་པའི་དགོངས་པ་ཡང་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་སྨྲ་བ་གངས་ཅན་འདིར་གཞན་མ་བྱུང་ངོ་། ། ༈ མཚམས་སྦྱོར་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི། འཆི་ཁའི་ལུས་སེམས་ཆོས་ཅན། ལུས་སེམས་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་ཕྱི་མ་དེའི་ཡན་ལག་སྟེ་ 1-7-112b རྐྱེན་གྱིས་དངོས་པོ་སེམས་ཡིན་པ་དང་། ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་འཆི་ཁའི་ལུས་ཉིད་ཡིན་པ་འགོག་པ་ལ་དེ་ལྟར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཆོས་ཅན། བསྒྲུབ་བྱ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་ཏེ། བསྒྲུབ་བྱ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་པར་སྔར་ཡང་རབ་ཏུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་དམིགས་པས་མི་ཁེགས་ཀྱང་དབང་པོ་ཡིན་པ་དང་། སེམས་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་ཁེགས་སོ་ཞེ་ན། དབང་སོགས་ཀྱང་ནི་ཆོས་ཅན། དེ་འགོག་པ་ལ་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འགོག་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ མཚམས་སྦྱོར་འཐད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད་པ། གསུམ་པ་ནི། འཆི་ཁའི་དབང་པོ་ཆོས་ཅན། རྐྱེན་གཞན་ཚང་ཞིང་གེགས་མེད་ན་དབང་པོ་ཕྱི་མ་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེ་བ་དག་ཀྱང་འགྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཚེ་འདིའི་དབང་པོ་སྔ་མ་རང་གི་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་དག་ནི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དབང་པོ་སྔ་མ་དྭངས་རྙོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལས་ཕྱི་མ་དྭངས་རྙོག་ཏུ་འགྱུར་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚེ་འདིའི་དབང་པོ་དེ་དབང་པོ་སྔ་མ་ལས་མི་སྐྱེའི་ལུས་རྟག་པ་གཅིག་ལས་ས
Chinese
因为不是这样。前一刹那的直接因，是指同类相续没有被其他事物中断，而不是指被其他法中断。而后一刹那，则认为是实物之因。并且，大小乘都认为，在无色界是否存在色法的问题上，大小乘的辩论非常广泛，这在《俱舍论》的注释中有所说明。对于经文意义的解释，如果不是按照字面意思，而是解释为‘此生的五根’，那是因为它与经文不相关联。如果说，即使相似的事物不一定是直接因，那么这种解释也同样不是对经文意义的区分。此生的五根作为无色界众生的色法之因，是指通过它们所留下的习气，成为心识所依赖的微细色法，而不是指五根实际存在。因为如果五根实际存在，就会导致无色界众生存在中阴身的过失。造论者及其追随者将习气解释为因，也是这个意思。只有我这样如实宣说，在雪域高原上没有其他人这样做。 驳斥没有间隔的论证： 第二，临终的身心，不是来世身心的因缘，因为没有观察到这一点。如果这样认为，那么来世身体的组成部分，即作为缘的意识，以及作为近取因的临终身体本身，为了驳斥这一点，所提出的‘因为没有观察到这一点’的理由，并不是一个能确定所立宗的正确理由，因为之前已经充分阐述过，它不是一个能确定所立宗的正确理由。如果说，即使没有观察到这一点也不能推翻，但可以通过是根和是心等理由来推翻，那么根等也不是为了推翻这一点而成立的，因为在推翻这一点时，还存在不确定的疑惑。 驳斥可以成立的论证： 第三，临终的根，如果其他因缘具足且没有障碍，那么其他的来世的根也能产生，因为它是根。例如，此生的前一刹那的根，有能力产生与自己同类的后一刹那的根，因为可以看到前一刹那的根从清澈变为浑浊，后一刹那的根也随之从清澈变为浑浊。如果说，此生的根不是从前一刹那的根产生的，而是从常一不变的身体产生的……
English
It is not so. The immediately preceding condition refers to the continuity of similar types without interruption by other things, not to the interruption by other dharmas. The latter, however, is considered as the substantial cause. Moreover, both Hīnayāna and Mahāyāna argue extensively about whether form exists in the Formless Realm, as stated in the commentary on the Abhidharmakośa. Explaining the meaning of the text as 'the five faculties of this life' without engaging in the literal meaning is because it is not related to the text. If it is said that even similar things are not necessarily immediate conditions, then this explanation is also not a distinction of the meaning of the text. The five faculties of this life, as the cause of form for beings in the Formless Realm, refer to the subtle form that becomes the basis of consciousness through the impressions they leave behind, not to the actual existence of the five faculties. Because if the five faculties actually existed, it would lead to the fault of beings in the Formless Realm having an intermediate state (bardo). The intention of the author of the Ornament and his followers in explaining impressions as the cause is also this. Only I speak truthfully in this way; no one else has done so in this snowy land. Refuting the proof without connection: Secondly, the body and mind at the time of death are not the cause and condition of the body and mind of the next life, because it is not observed. If so, then the component of the next body, namely the consciousness as the condition, and the dying body itself as the immediate cause, to refute this, the reason given 'because it is not observed' is not a valid reason to establish the thesis, because it has been fully explained before that it is not a valid reason to establish the thesis. If it is said that even if it is not observed, it cannot be refuted, but it can be refuted by reasons such as being a sense faculty and being a mind, then the sense faculty etc. are also not established to refute this, because when refuting this, there is still residual doubt of uncertainty. Refuting the proof that can be established: Thirdly, the sense faculty at the time of death, if other conditions are complete and there are no obstacles, then other sense faculties of the next life can also arise, because it is a sense faculty. For example, the previous sense faculty of this life has the ability to generate the next sense faculty of the same type as itself, because it can be seen that the previous sense faculty changes from clear to turbid, and the next sense faculty also changes from clear to turbid accordingly. If it is said that the sense faculty of this life is not produced from the previous sense faculty, but from a constant and unchanging body... --------------------------------------------------------------------------------