Tibetan
གས་མཛེས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཆགས་པའི་དངོས་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཉེ་བར་སྤོང་བའི་གང་ཟག་ཀུན་ཆགས་པ་སྐྱེ་བར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆགས་པ་ཆོས་ཅན། གཟུགས་མཛེས་པའི་ངེས་པ་མེད་པར་གཟུགས་ངན་པ་ལ་གཏན་ནས་འབྱུང་བའང་མིན་པར་ཐལ་བ་དང་། གཟུགས་མཛེས་ཡོན་ཏན་དུ་མི་འཛིན་པ་ལའང་ཁྱོད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། གཟུགས་མཛེས་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ 1-7-120b ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གཟུགས་མཛེས་སོགས་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་འཛིན་པ་དེ་ཡང་ཆགས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ཞེ་ན། གཟུགས་མཛེས་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ཁུ་བ་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཆོས་ཅན། གཟུགས་མཛེས་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་འཛིན་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། གཟུགས་མཛེས་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་འཛིན་པའི་དངོས་རྒྱུ་གཟུགས་མཛེས་དང་ཁུ་བ་ཡོད་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་ཁས་བླངས། ༈ འབྲས་བུ་ཡིན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ། གསུམ་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་ནི། བད་ཀན་དེ་ཆགས་པ་ཁོ་ནའི་རྒྱུ་ཡིན་ན། བད་ཀན་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་གང་ལ་ཆོས་ཅན། གནས་སྐབས་དེར་དེ་འདྲ་ཞེ་སྡང་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། གནས་སྐབས་དེར་ཆགས་པ་ཅན་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེེ། ཆགས་སྡང་དེ་གཉིས་ངོ་བོ་མི་མཚུངས་པ་སྟེ་འགལ་བའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། བད་ཀན་གྱི་གནས་སྐབས་འདི་ལ་ངེས་པར་ཏེ། མཐའ་གཅིག་ཏུ་ཞེ་སྡང་མི་སྐྱེ་བར་མཐོང་བའམ་མེད་པས་སོ། ། ༈ རང་ལ་མཚུངས་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ། བཞི་པ་རང་ལ་མཚུངས་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ནི། ཆགས་སོགས་རླུང་སོགས་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་རྣམས་ཁྱོད་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་ཤེ་ན། སངས་རྒྱས་པ་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། ཆགས་སོགས་རླུང་སོགས་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་བཀོད་པའི་སྐྱོན་འདིར་ཐལ་བ་མེད་དེ། ཁྱོད་གང་གི་ལུགས་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རིགས་མཐུན་པ་སྟེ། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དང་། ཆགས་སོགས་སྔ་མས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་རག་ལས་པ་ལས་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ༈ འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ། གཉིས་པ་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བར་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྔར་མེད་གསར་དུ་བསྐྱེད་པ་དགག །གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པ་དགག་ 1-7-121a པའོ། ། ༈ སྔར་མེད་གསར་དུ་བསྐྱེད་པ་དགག་པ། དང་པོ་ནི། ཆགས་སོགས་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། ས་ཆུ་ཤས་ཆེ་བ་ལས་ཆགས་པ་དང་། མེ་རླུང་ཤས་ཆེ་བ་ལས་སྡང་བ་དང་། ཆུ་རླུང་ཤས་ཆེ་བ་ལས་གཏི་མུག་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆགས་སོགས་རླུང་སོགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་བཀག་པའི་རིགས་པ་འདིས་ནི་ཆགས་སོགས་འབྱུང་བའི་ཆོས་སམ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའང་བཀག་སྟེ། རླུང་མཁྲིས་བད་ཀན་གསུམ་ནི་རིམ་པ་ལྟར་རླུང་མེ་ཆུ་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་སོ་ཞེས་ཤཱཀྱས་སོ། ། ༈ གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པ་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། རིགས་པ་
Chinese
问：美貌是贪欲的根本原因吗？ 答：并非如此。因为并非所有远离美貌的人都不会生起贪欲。 问：贪欲的根本原因一定是美貌吗？ 答：并非如此。因为丑陋的事物也能引起贪欲，而且并非所有认为美貌是优点的人都会生起贪欲。因为美貌并非贪欲的唯一原因。 问：如果认为美貌是产生贪欲的因素之一呢？ 答：那么所有看到美貌的男子都会认为美貌是优点，因为美貌和精液对于认为美貌是优点的人来说没有区别。你承认这个推论吗？ （答：承认。） 那么这将导致非常荒谬的结论。 第三，如果认为（体内的）黏液是贪欲的唯一原因，那么在黏液旺盛的时候，人就不会产生嗔恨心，因为你认为那时人只有贪欲。这是不合理的，因为贪欲和嗔恨心本质不同，是相互矛盾的。你不能这样认为，因为在黏液旺盛的时候，并非完全不会生起嗔恨心。 第四，驳斥与己相似的争论：如果有人说，贪欲等情绪的产生与风等元素有关，那么你也会面临同样的指责。对此，佛教徒回答说，这种指责不成立。因为在佛教中，贪欲等情绪的产生依赖于相似的因，即对自我的执着，以及由先前贪欲等情绪熏染的习气。 第二，驳斥从元素产生情绪的观点，分为两部分：驳斥先前不存在的事物的新生，以及驳斥已存在事物的维持。 首先，驳斥先前不存在的事物的新生：如果有人说，贪欲等情绪是元素的结果，例如，土和水占主导地位会产生贪欲，火和风占主导地位会产生嗔恨，水和风占主导地位会产生愚痴。那么，驳斥贪欲等情绪是风等元素的结果的理由，同样可以驳斥贪欲等情绪是元素本身的属性或结果。因为风、胆汁和黏液分别对应于风、火和水。 第二，关于驳斥已存在事物的维持，分为三个方面： （藏文：ས་，梵文天城体：भū，梵文罗马拟音：bhū，汉语字面意思：地） （藏文：ཆུ་，梵文天城体：जल्，梵文罗马拟音：jal，汉语字面意思：水） （藏文：མེ་，梵文天城体：अग्नि，梵文罗马拟音：agni，汉语字面意思：火） （藏文：རླུང་，梵文天城体：वायु，梵文罗马拟音：vāyu，汉语字面意思：风）
English
Q: Is beauty the substantial cause of attachment? A: No, it is not. Because not all individuals who renounce beauty necessarily generate attachment. Q: Is attachment necessarily caused by beauty? A: No, it is not. Because attachment can arise even from ugly things, and it can also arise in those who do not consider beauty as a virtue. Because beauty is not the only cause of attachment. Q: What if considering beauty as a virtue is a contributing factor to generating attachment? A: Then all men who see beauty would consider beauty as a virtue, because there is no difference between beauty and semen for those who consider beauty as a virtue. Do you accept this consequence? (A: I accept.) Then that would lead to a very absurd conclusion. Third, if phlegm is the sole cause of attachment, then in a state of having phlegm, one would not become hateful, because you assert that one only has attachment in that state. This is not reasonable, because attachment and hatred are of different natures and are contradictory. You cannot assert this, because it is not seen or the case that hatred never arises in a state of phlegm. Fourth, refuting the argument that is similar to one's own: If someone says that the faults mentioned regarding the arising of attachment etc. from wind etc. are also similar to you, then the Buddhist replies that there is no such consequence. Because in your system, attachment etc. depend on similar causes, i.e., the view of the aggregates, and the particular predispositions cultivated by previous attachment etc. Second, refuting that arising from the cause of the elements is divided into two: refuting the new arising of what did not exist before, and refuting the maintaining of what has already been established. First, refuting the new arising of what did not exist before: If someone says that attachment etc. are the result of the elements, i.e., attachment arises from a greater proportion of earth and water, hatred arises from a greater proportion of fire and wind, and ignorance arises from a greater proportion of water and wind, then the reasoning that refutes attachment etc. being the result of wind etc. also refutes attachment etc. being the nature or result of the elements themselves. Because wind, bile, and phlegm are respectively the nature of wind, fire, and water, as stated by Shakya. Second, regarding refuting the maintaining of what has already been established, there are three aspects: （藏文：ས་，梵文天城体：भū，梵文罗马拟音：bhū，汉语字面意思：Earth） （藏文：ཆུ་，梵文天城体：जल्，梵文罗马拟音：jal，汉语字面意思：Water） （藏文：མེ་，梵文天城体：अग्नि，梵文罗马拟音：agni，汉语字面意思：Fire） （藏文：རླུང་，梵文天城体：वायु，梵文罗马拟音：vāyu，汉语字面意思：Wind） --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
སྔ་མས་ཁེགས། ཁས་བླངས་འགལ་བ་སྤོང་། ཧ་ཅང་ཐལ་བས་དགག་པའོ། ། ༈ རིགས་པ་སྔ་མས་ཁེགས་པ། དང་པོ་ནི། ཆགས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གྲུབ་ཟིན་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་མིན་ཏེ། ཁྱོད་གྲུབ་ཟིན་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་སྔར། ཡོད་མེད་དག་ལ་བརྟེན་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་པའི་རིགས་པས་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ ཁས་བླངས་འགལ་བ་སྤོང་བ། གཉིས་པ་ནི། སྤྱིར་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་འགོག་ན། འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་གྱུར་གྱི་གཟུགས་གནས་པར་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་གྱུར་གྱི་གཟུགས་ཆོས་ཅན། གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ས་སོགས་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་འབྱུང་གྱུར་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ཅེས་པའི་དོན་གང་ཞེ་ན། གཟུགས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་འབྱུང་བ་དེ་ལ་བརྟེན་ཅེས་པའི་སྒྲའི་དོན་ཡང་གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་དོན་མིན་ཏེ། འབྱུང་བ་སྔ་མ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུའི་དོན་ནམ་ཡང་ན་དུས་མཉམ་པའི་རང་གི་རྟེན་འབྱུང་བ་དག་དང་དབྱེར་མེད་པར་ནི་སྟེ་འབྲལ་མི་ཤེས་སུ་གནས་པའི་ 1-7-121b ཕྱིར་ན་ཁྱོད་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་འབྲས་དང་འབྲལ་མི་ཤེས་ལས་གཞན་དུ་ཁྱོད་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པར་འཐད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཆང་མ་ལོག་ཀྱང་མྱོས་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ལྡོག་པས་དབྱེར་ཡོད་ཀྱི་ཚུལ་དུ་བརྟེན་པ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་གྱུར་ཡང་དབྱེར་ཡོད་ཀྱི་ཚུལ་དུ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཆང་གི་མྱོས་པའི་ནུས་པ་ཆོས་ཅན། དོན་དམ་པར་ཆང་ལ་བརྟེན་པ་མིན་ཏེ། ཆང་གི་དངོས་པོ་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་ཞིག་ན་རྟེན་ཆང་གི་དངོས་པོ་འཇིག་པར་འགྱུར་ཞིང་། རྟེན་ཆང་གནས་པ་ན་བརྟེན་པ་ཁྱོད་འཇིག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆང་དང་ཆང་གི་མྱོས་པའི་ནུས་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་སེམས་ཀྱང་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་ཡིན་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། འབྱུང་སེམས་ཆོས་ཅན། དབྱེར་མེད་མིན་པར་ཐལ། རྫས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མ་འཁྲུལ་བས་རྫས་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་པས་སོ། ། ༈ ཧ་ཅང་ཐལ་བས་དགག་པ། གསུམ་པ་ནི། འབྱུང་བའམ་ལུས་ཡིད་གནས་པར་བྱེད་པའི་རྟེན་ཡིན་ན་ཡིད་བློ་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། ཅི་སྲིད་ལུས་ནི་གནས་སྐབས་མི་འདྲ་བར་འགྱུར་གྱི་བར་དུ་ཁྱོད་ཀྱི་ངོ་བོ་སྟེ་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཁོ་ནར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ལུས་དེ་ཁྱོད་གནས་པར་བྱེད་པའི་རྟེན་ཡིན་པ་གང་ཞིག །ཁྱོད་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལུས་མ་གྱུར་གྱི་བར་དུ་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་གཟུགས་སོགས་མཚུངས་པར་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུའོ། །གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། རྟེན་མཚུངས་ཀྱང་གཟུང་དོན་གྱི་དབང་གིས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྣམ་
Chinese
破斥前说，驳斥相违背的承诺，以过于极端的方式进行反驳。 第一，以先前的理证破斥： 色等法，你并非依赖已成立的四大种而存在，因为你依赖已成立的四大种，先前并不依赖有无等。 第二，驳斥相违背的承诺： 如果普遍遮止能依和所依，那么会与承诺的‘由四大种而生之色存在’相违背吗？答：白色等由四大种所生的色法，并非以令已成立者存在的方式依赖地等，因为不可能存在令已成立者存在的所依。那么，‘由四大种而生者依赖四大种’是什么意思呢？色等法，你所谓的依赖四大种，其含义并非是令已成立者存在，因为先前的四大种是你的因，或者与同时存在的自之所依四大种不可分离地存在，因此你依赖四大种。除了因果关系和不可分离之外，你不可能以其他方式依赖四大种。如果像酒未变质但醉酒等能力消失一样，以分离的方式依赖，那么四大种和由四大种所生者也是以分离的方式依赖吗？答：酒的醉酒能力，并非真实地依赖酒，因为并非与酒的本体不同，因为你消失时，作为所依的酒的本体也会消失，而作为所依的酒存在时，你却不会消失。如果像酒和酒的醉酒能力一样，生心（འབྱུང་སེམས་，四大种所生的心）的体性也相同，那么生心并非无差别，因为是不同的实体，因为具有不同显现的无错乱的识能认识到是不同的实体。 第三，以过于极端的方式进行反驳： 如果四大种或身体是心识存在的所依，那么心识、智慧、分别念等法，无论身体发生何种不同的变化，你的自性，也就是相状，都应该以完全相同的方式产生，因为身体是你存在的所依。就像身体未变化之前，依赖于它的色等以相同的方式产生一样。如果说并非如此，即使所依相同，也会因为所取境的不同而转变成不同的相状。那么，相状
English
Refutation of previous claims, refuting contradictory commitments, and refuting with extreme consequences. First, refutation by previous reasoning: Qualities such as attachment, you do not depend on the already established elements, because your dependence on the already established elements does not rely on existence or non-existence, etc. Second, refuting contradictory commitments: If generally denying the dependent and the dependence, does it contradict the commitment that 'form arising from the elements exists by relying on the elements'? Answer: Qualities such as white, which are forms arising from the elements, do not depend on earth, etc., in the manner of causing the already established to exist, because it is impossible for a support to exist that causes the already established to exist. Then, what is the meaning of 'that which arises from the elements depends on the elements'? Qualities such as form, the meaning of your dependence on those elements is not to cause the already established to exist, because the previous elements are either the cause of you, or inseparable from your co-existent arising elements, therefore you depend on the elements. Other than cause and effect and inseparability, it is not reasonable for you to depend on the elements. If, like how the potency of intoxication from alcohol diminishes even when the alcohol has not spoiled, the elements and that which arises from the elements also depend on each other in a separable manner? Answer: The potency of intoxication from alcohol does not truly depend on the alcohol, because it is not different from the substance of the alcohol, because when you perish, the substance of the alcohol, which is the support, will also perish, and when the alcohol, which is the support, remains, you, the dependent, do not perish. If the nature of the arising mind (འབྱུང་སེམས་) is the same as that of alcohol and the potency of intoxication from alcohol, then the arising mind is not undifferentiated, because it is a different substance, because the unerring consciousness with different appearances realizes that it is a different substance. Third, refuting with extreme consequences: If the elements or the body are the support for the mind to exist, then the mind, intellect, and conceptual thought, whatever different changes the body undergoes, your nature, that is, your aspect, should arise in exactly the same way, because the body is the support for your existence. Just as before the body changes, the forms, etc., that depend on it arise in the same way. If it is said that this is not the case, even if the support is the same, it will change into a different aspect due to the object of apprehension. Then, the aspect --------------------------------------------------------------------------------