Tibetan
པར་རྟོག་པ་ནི་ཆོས་ཅན། གཟུང་དོན་གྱི་གཞན་དབང་ཅན་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པའི་ 1-7-122a ཕྱིར། ༈ དེས་ན་རིགས་མཐུན་རྒྱུ་རུ་གྲུབ་པ། གསུམ་པ་དེས་ན་རིགས་མཐུན་རྒྱུ་རུ་གྲུབ་པ་ནི། ཆགས་སོགས་སྔ་མ་འགའ་ཞིག་ལས། ཆགས་སོགས་ཕྱི་མ་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་སྟེ་གང་གི་ཕྱིར་ན་ལུས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་འགའ་ཞིག་ཕྱི་མ་འགའ་ཞིག་གི་བག་ཆགས་སད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་དེས་ནའོ། ། 1-7-110a པོ་ནི། ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟར་ན་ལུས་ཅན་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། དུས་ཅིག་ཆར་དུ་ཡིད་བློ་རྫས་རྒྱུན་མང་པོ་འབྱུང་བར་ཐལ། ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་རེ་རེས་ཀྱང་ཡིད་བློ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ནའོ། ། ༈ དེའི་ཉེས་སྤོང་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དབུགས་གཅིག་ཡིད་བློའི་རྒྱུར་མི་འཐད། །དུ་མ་ཡིད་བློའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པའོ། ། ༈ དབུགས་གཅིག་ཡིད་བློའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། དང་པོ་ནི། ལུས་དུ་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཡིད་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་མི་སྐྱེ་སྟེ། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེ་ལས་ཡིད་རེ་རེ་སྐྱེ་བ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གཅིག་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡིད་བློར་རེ་རེ་ངེས་བྱེད་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལུས་དང་རྡུལ་དུ་མ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ་དབུགས་དང་ལུས་རྟག་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པས་ཡིད་རིམ་བཞིན་དུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཡང་ལུས་ཅན་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། དུས་ཅིག་ཆར་དུ་ཡིད་བློ་རྫས་མང་པོ་གསལ་ཞིང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཡིད་བློ་རྫས་མང་པོ་དེའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་དུ་གྱུར་པའི་དབུགས་དང་ལུས་རྟག་པ་རྟག་ཏུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབུགས་དང་ལུས་རྟག་པ་གཅིག་ནི་ཡིད་རྫས་དུ་མ་ཅིག་ཆར་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་མིན་གྱི་རིམ་གྱིས་བསྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། དབུགས་དང་ལུས་རྟག་པ་ཆོས་ཅན། རིམ་གྱིས་ཀྱང་ཡིད་དུ་མ་བསྐྱེད་པ་མིན་པར་ཐལ། སྔར་ཡིད་དུ་མ་མི་སྐྱེད་པ་དེ་དང་རྟག་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་གཅིག་ཡིན་དུ་ཆུག་ནའང་ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དེ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ལས་ཡིད་བློ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དབུགས་ཕྱིར་རྒྱུ་བ་ལྟ་བུ་གཅིག་ལ་ཡང་དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་འཛིན་པའི་བློ་སྐྱེ་བའི་ 1-7-110b ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་བློ་ཆ་མེད་གཅིག་གིས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་དེ་ཆོས་ཅན། དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་དེ་ནི་དོན་སྔ་མ་འཛིན་པའི་དུས་ཉིད་ན་ཅིག་ཆར་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་སྔ་མ་འཛིན་པའི་དུས་ཉིད་ན་དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་ཅིག་ཆར་འཛིན་པ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། རིམ་གྱིས་ཀྱང་དོ
Chinese
现观（藏文：པར་རྟོག་པ་）是有法，成为所取义的自在（藏文：གཟུང་དོན་གྱི་གཞན་དབང་ཅན་）的原因是什么，不是这样吗？因为仅仅是意愿而产生。 因此，成为同类因。 第三，因此，成为同类因是：从先前的一些贪欲等（藏文：ཆགས་སོགས་སྔ་མ་འགའ་ཞིག་ལས།），产生之后的一些贪欲等（藏文：ཆགས་སོགས་ཕྱི་མ་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ།），在什么时间，为了什么呢？因为不依赖于身体，先前的一些意识（藏文：ཤེས་པ་སྔ་མ་འགའ་ཞིག་）成为之后的一些意识的习气苏醒的因。 如果是第二种观点，那么对于一个有情（藏文：ལུས་ཅན་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན།），同时产生许多意识心识的物质流（藏文：དུས་ཅིག་ཆར་དུ་ཡིད་བློ་རྫས་རྒྱུན་མང་པོ་འབྱུང་བར་ཐལ།），因为身体的每个部分都能产生各自的意识心识。 驳斥对该过失的辩护。 分为两种：一次呼吸不适合作为意识心识的因；多种呼吸不适合作为意识心识的因。 一次呼吸不适合作为意识心识的因。 第一种观点是：即使有多个身体，也不会同时产生多个意识心识，因为只有一次呼吸（藏文：དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་གཅིག་ཁོ་ན་），所以必定从那一次呼吸中产生一个意识，如果这样认为。那么，呼吸（藏文：དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་）是有法，因为你是一个，所以不能决定一个意识心识，因为你和身体一样，都是多个微尘。如果这不成立，即呼吸和身体是常一的，所以依次产生意识，如果这样认为，那么对于一个有情，同时显现并产生许多意识心识的物质，因为许多意识心识的物质的因，即具有无碍能力的常恒的呼吸和身体总是接近的。如果呼吸和常一的身体不是同时产生多个意识物质的因，而是依次产生，如果这样认为，那么呼吸和常恒的身体是有法，也不是依次产生多个意识，因为之前不产生多个意识的那个和常恒的你没有区别。此外，即使允许只有一次呼吸，但有情是有法，不能因为那一次呼吸就确定只有一个意识心识，因为即使只有一次呼吸，也能产生认知先后多个事物的意识。如果这不周遍，因为一个无分识能知晓先后多个事物，如果这样认为，那么那个意识是有法，那个先后多个事物会在认知先前事物的同时被一并认知，因为在认知先前事物的同时一并认知先后多个事物没有矛盾。如果不成立，那么那个意识是有法，即使是依次认知事物
English
The object of observation (Tibetan: par rtog pa) is the subject, what is the reason for being dependent on the object of apprehension (Tibetan: gzung don gyi gzhan dbang can), is it not so? Because it arises merely from intention. Therefore, it is established as a homogeneous cause. Thirdly, therefore, being established as a homogeneous cause is: from some previous attachments and so on (Tibetan: chags sogs snga ma 'ga' zhig las), some later attachments and so on arise (Tibetan: chags sogs phyi ma 'ga' zhig skye ba yin te), at what time, for what reason? Because without depending on the body, some previous consciousnesses (Tibetan: shes pa snga ma 'ga' zhig) become the cause for the awakening of the habitual imprints of some later consciousnesses. If it is the second view, then for a single sentient being (Tibetan: lus can gcig la chos can), it follows that many streams of mental and cognitive substance arise simultaneously (Tibetan: dus cig char du yid blo rdzas rgyun mang po 'byung bar thal), because each part of the body is capable of generating its own mental and cognitive consciousness. Refuting the defense against that fault. It is divided into two: one breath is not suitable as the cause of mental and cognitive consciousness; multiple breaths are not suitable as the cause of mental and cognitive consciousness. One breath is not suitable as the cause of mental and cognitive consciousness. The first view is: even if there are multiple bodies, multiple mental and cognitive consciousnesses will not arise simultaneously, because there is only one breath (Tibetan: dbugs 'byung rngub gcig kho na), so it is certain that one consciousness arises from that one breath, if you think so. Then, breaths (Tibetan: dbugs 'byung rngub dag) are the subject, because you are one, you cannot determine one mental and cognitive consciousness, because you are the same as the body, which is multiple particles. If this is not established, that is, breath and body are permanent and one, so consciousness arises sequentially, if you think so, then for a single sentient being, many substances of mental and cognitive consciousness appear and arise simultaneously, because the cause of many substances of mental and cognitive consciousness, that is, the permanent breath and body with unimpeded ability, are always close. If the breath and the permanent body are not the cause of generating multiple consciousness substances simultaneously, but generate them sequentially, if you think so, then the breath and the permanent body are the subject, it is not that they do not generate multiple consciousnesses sequentially, because there is no difference between you and that which did not generate multiple consciousnesses before. Furthermore, even if we allow that there is only one breath, but the sentient being is the subject, it is not certain that there is only one mental and cognitive consciousness because of that one breath, because even with one outward breath, consciousness arises that apprehends multiple earlier and later objects. If this is not pervasive, because a single indivisible consciousness knows multiple earlier and later objects, if you think so, then that consciousness is the subject, those multiple earlier and later objects will be apprehended simultaneously at the very time of apprehending the earlier object, because there is no contradiction in apprehending multiple earlier and later objects simultaneously at the very time of apprehending the earlier object. If it is not established, then that consciousness is the subject, even if it apprehends objects sequentially --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཕྱིས་ཀྱང་དོན་དུ་མ་འཛིན་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ དུ་མ་ཡིད་བློའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དུ་མ་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བས་བསྐྱེད་པ་དགག །དུ་མ་ཅིག་ཆར་འབྱུང་བས་བསྐྱེད་པ་དགག་པའོ། ། ༈ དུ་མ་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བས་བསྐྱེད་པ་དགག་པ། དང་པོ་ནི། དབུགས་རང་གི་རིགས་འདྲ་མིན་པ་ལུས་རྟག་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་དུས་སྔ་ཕྱི་རིམ་པ་ཅན་གྱི་དབུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མང་པོ་དག །གལ་ཏེ་དེ་འདྲའི་སེམས་རྟོག་པ་རིམ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པར་ནི་རྟོག་པར་བྱེད་ཅེ་ན། དབུགས་དེ་དག་ཆོས་ཅན། སྔ་ཕྱི་རིམ་ལྡན་དུ་ཅི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། གོ་རིམ་སྔ་མ་དང་ལྡན་པར་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ། རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། ཚེ་འདིའི་དབུགས་དང་པོ་འབྱུང་བ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ་ཏེ། ཚེ་འདིའི་དབུགས་ཀྱི་སྔར་དབུགས་དེའི་རྒྱུ་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་དེ་འདྲ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་གྲུབ་ན། སྐྱེ་བ་སྔ་མ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དབུགས་ཀྱི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ཡོད་ཀྱང་དབུགས་ཆོས་ཅན། དུ་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་ཐལ། འབྱུང་ས་ཐ་དད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མ་ནས་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློ་རྫས་དུ་མ་ནི་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བར་ཐལ། དབུགས་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ དུ་མ་ཅིག་ཆར་འབྱུང་བས་བསྐྱེད་པ་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ 1-7-111a དབུགས་དུ་མ་ཡོད་ཀྱང་དེ་དག་གིས་ཡིད་བློ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་དབུགས་དུ་མའང་གཅིག་དུས་ཏེ་དུས་གཅིག་པ་ཅན་རྟོག་པའི་སེམས་གཅིག་གི་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ཡིད་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་མི་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། རྟོག་པའི་སེམས་ཆོས་ཅན། དབུགས་རྒྱུ་བ་ཞན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུ་དབུགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་གཅིག་མ་ཚང་ནའང་ཁྱོད་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། དབུགས་ཀྱི་ཡན་ལག་མ་ལུས་པ་ཚང་བ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་དབུགས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཅི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། དབུགས་འཕེལ་འགྲིབ་ལས་ཁྱོད་ལ་ཡང་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། དབུགས་དྲག་ཞན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འབྲས་བུ་གང་ཞིག་རྒྱུ་གང་གི་འཕེལ་འགྲིབ་ཐ་དད་ལས་འཕེལ་འགྲིབ་ཐ་དད་དུ་བྱེད་པ་མིན་པ་དེ་དེའི་འབྲས་བུ་མིན་པའི་ཕྱིར། ༈ རང་ལ་མཚུངས་པ་སྤོང་བ། གསུམ་པ་རང་ལ་མཚུངས་པ་སྤོང་བ་ནི། ཁྱོད་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་རྟོག་པ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། རྣམ་ཤེས་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། སྔ་མ་གཅིག་ནི་ཕྱི་མ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡ
Chinese
因此，如果不执著于多个先后，它就不会改变。因为后来不执著于多个意义，所以没有区别。 不应将多个作为意识的来源 第二部分分为两部分：驳斥由多个次第产生，驳斥由多个同时产生。 驳斥由多个次第产生 第一部分：多种不同的呼吸，从身体常驻而产生，是许多先后次第的呼吸瞬间。如果认为这些呼吸本身就是次第概念的因，那么这些呼吸，作为所立，如何能先后次第产生？不会产生。因为没有产生先前次第的原因。如果说不成立，因为自己的同类先前就是原因，那么有身体者，作为所立，此生的第一个呼吸不会产生，因为此生的呼吸之前没有像这样的同类原因。如果说不成立，那么就会有前世。即使有先前的同类呼吸，呼吸，作为所立，也必然是多个，因为是从不同的产生地产生的。如果承认，那么对于一个人来说，意识的多个实体就会同时产生，因为有多个呼吸同时存在。 驳斥由多个同时产生 第二部分：如果说即使有多个呼吸，它们也不是各自产生意识，而是多个呼吸同时，即同一时间的概念，是一个概念意识的原因，所以多个意识不会同时产生。那么概念意识，作为所立，在呼吸微弱等情况下，即使缺少一个呼吸的部分，你也不会产生，因为你产生的直接原因是所有呼吸的完整集合。如果呼吸的各个部分是意识的原因，那么意识，作为所立，会因为呼吸的增减而有增减的差别，因为呼吸的强弱是你的近取因。这是周遍的，因为如果结果不是由原因的增减差别而产生增减差别，那么它就不是那个原因的结果。 驳斥与自身相同 第三部分，驳斥与自身相同：如果说你也会出现一个人同时产生多个概念的情况，那么概念的意识，作为所立，一个先前是另一个之后的原因
English
Therefore, if one does not cling to multiple sequences, it will not change. Because later there is no difference from not clinging to multiple meanings. Multiple should not be considered as the source of consciousness The second part is divided into two parts: refuting the production by multiple sequences, and refuting the production by multiple simultaneous occurrences. Refuting the production by multiple sequences The first part: multiple different breaths, arising from the permanent body, are many moments of breath with sequential order. If it is thought that these breaths themselves are the cause of sequential concepts, then these breaths, as the subject of debate, how can they arise in sequential order? They will not arise. Because there is no cause for arising with the previous order. If it is said that it is not established, because the previous of its own kind is the cause, then the embodied being, as the subject of debate, the first breath of this life will not arise, because before the breath of this life there is no such previous cause of the same kind. If it is said that it is not established, then there will be a previous life. Even if there is a previous breath of the same kind, the breath, as the subject of debate, must necessarily be multiple, because it arises from different places of origin. If it is admitted, then for one person, multiple entities of consciousness will arise simultaneously, because there are multiple breaths existing simultaneously. Refuting the production by multiple simultaneous occurrences The second part: if it is said that even if there are multiple breaths, they do not each produce consciousness, but multiple breaths simultaneously, that is, concepts at the same time, are the cause of one conceptual consciousness, so multiple consciousnesses will not arise simultaneously. Then conceptual consciousness, as the subject of debate, in cases of weak breathing, etc., even if one part of the breath is missing, you will not arise, because the complete collection of all breaths is the direct cause of your arising. If the various parts of the breath are the cause of consciousness, then consciousness, as the subject of debate, will have differences of increase and decrease due to the increase and decrease of breath, because the strength of the breath is your proximate cause. This is pervasive, because if the result does not produce differences of increase and decrease from the different increase and decrease of the cause, then it is not the result of that cause. Rejecting similarity to oneself The third part, rejecting similarity to oneself: if it is said that you will also have the situation where one person simultaneously produces multiple concepts, then the consciousness of concept, as the subject of debate, one previous is the cause of another subsequent --------------------------------------------------------------------------------