Tibetan
ྲག་ཞན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འབྲས་བུ་གང་ཞིག་རྒྱུ་གང་གི་འཕེལ་འགྲིབ་ཐ་དད་ལས་འཕེལ་འགྲིབ་ཐ་དད་དུ་བྱེད་པ་མིན་པ་དེ་དེའི་འབྲས་བུ་མིན་པའི་ཕྱིར། ༈ རང་ལ་མཚུངས་པ་སྤོང་བ། གསུམ་པ་རང་ལ་མཚུངས་པ་སྤོང་བ་ནི། ཁྱོད་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་རྟོག་པ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། རྣམ་ཤེས་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། སྔ་མ་གཅིག་ནི་ཕྱི་མ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་རིགས་འདྲ་དུ་མ་དུས་གཅིག་ཏུ་མི་སྐྱེ་སྟེ། རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ། རྣམ་ཤེས་རྟོག་པ་དེ་དོན་གཞན་སྒྲ་སྙན་ལ་ཆགས་པར་གྱུར་ན་དེ་ཡིས་གནས་སྐབས་དེར་གཟུགས་ལྟ་བུ་འཛིན་པའི་ནུས་མེད་དུ་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་དོན་གཞན་གཟུགས་སོགས་ཉེ་ཡང་མི་འཛིན་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མངལ་ལ་སོགས་པར་དང་པོར་ལུས་ལས་ཅིག་ཆར་དུ་བློ་སྐྱེ་ཞིང་ཕྱིས་ནི་བློ་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལས་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་རེ་རེ་སྐྱེ་བར་ངེས་པས་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། 1-7-111b ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་བློ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་དུས་ཕྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་ན་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ་མི་ལྡོག་པར་ཐལ། ཕྱིས་ཀྱང་སྔར་བློ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་ལུས་དེ་དང་ཁྱད་མེད་ཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ༈ དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ། གསུམ་པ་དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་། ལན་ནོ། ། ༈ རྩོད་པ། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཤི་བའི་གནས་སྐབས་སུ་ལུས་ནི་ལྡོག་པ་ན་ཆོས་ཅན། སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། སེམས་གནས་ཤིང་དེ་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ༈ ལན། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྐྱེ་མཆེད་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་གཉིས་བཤད། །མཚམས་སྦྱོར་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །མཚམས་སྦྱོར་འཐད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད་པའོ། ། ༈ སྐྱེ་མཆེད་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་གཉིས་བཤད་པ། དང་པོ་ནི། ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དེ། གལ་ཏེ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་དེའི་རྒྱུ་འཆི་ཁའི་ལུས་དེ་ལས་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་བསྐྱེད་པའི་འཇུག་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དུ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ལ་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་གནས་པའི་རྒྱུར་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་ཡན་ལག་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་མི་འགྱུར་ན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་ཀྱང་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་གང་ཞེ་ན། ལུས་གཞན་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡོད་དེ། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་འཆི་ཁའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་པོ་དེ་ཁྱོད་བསྐྱེད་པའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདིར་ཕལ་ཆེར་
Chinese
因为你的近取因如何，它就如何显现。普遍来说，如果某个结果不是由某个原因的增减变化而产生不同的增减变化，那么它就不是那个原因的结果。 **驳斥与自身相同的情况** 第三，驳斥与自身相同的情况：如果有人说，你也有一个补特伽罗（藏文：སྐྱེས་བུ་，含义：个体）同时产生多种念头的情况，这与我相同。那么，识（藏文：རྣམ་ཤེས་，含义：意识）和念头（藏文：རྟོག་པ་，含义：念头）作为法（藏文：ཆོས་，含义：事物），前一个念头是后一个念头的原因，但相似的多种念头不会同时产生，因为产生每一个相似的后念都需要确定的能力。理由成立，如果识和念头执着于其他事物，比如音乐，那么它就会失去暂时执取色法等事物的能力，因此即使其他事物，比如色法等靠近，它也不会执取。如果最初在胎中等地方，身体会同时产生多种念头，之后念头必定会从自身相似的前念产生相似的后念，所以是相同的。 身体（藏文：ལུས་，含义：身体）作为法，为什么你产生念头的能力后来会改变呢？不应该改变啊。因为后来也与之前产生念头的身体没有差别。 **驳斥关于错误的争论** 第三，驳斥关于错误的争论，分为两部分：争论和回答。 **争论** 第一，如果有人说，死亡的时候，身体会改变，那么心识（藏文：སེམས་，含义：心识）必定会独立存在，因为心识存在，并且它不依赖于身体。 **回答** 第二，分为三部分：解释后世的两种原因，驳斥没有连接的论证，提出连接合理的论证。 **解释后世的两种原因** 第一，有身体者（藏文：ལུས་ཅན་，含义：有身体者）作为法，死亡之后心识独立存在没有过失，即使来世的身体的原因不是由临终的身体产生来世身体的效用，来世身体的心识之流不是以临终的心识作为辅助因素，死亡之后心识独立存在，临终的心识也会成为来世身体的辅助因素。那么，来世身体的近取因（藏文：ཉེར་ལེན་，含义：近取因）是什么呢？另一个身体，来世的身体作为法，你有近取因，因为今生的临终五蕴（藏文：སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་པོ་，含义：五蕴）就是你产生的近取因。这里大部分...
English
Because how your immediate cause is, that's how it appears. Generally speaking, if a certain result doesn't produce different increases or decreases from the different increases or decreases of a certain cause, then it's not the result of that cause. **Refuting Similarity to Oneself** Third, refuting similarity to oneself: If someone says that you also have a single *pudgala* (Tibetan: སྐྱེས་བུ་, meaning: individual) simultaneously generating multiple thoughts, which is the same as me. Then, consciousness (Tibetan: རྣམ་ཤེས་, meaning: consciousness) and thoughts (Tibetan: རྟོག་པ་, meaning: thoughts), as phenomena (Tibetan: ཆོས་, meaning: phenomena), the former thought is the cause of the latter thought, but similar multiple thoughts will not arise simultaneously, because generating each similar subsequent thought requires a definite capacity. The reason is established, if consciousness and thought are attached to other things, such as music, then it will lose the ability to temporarily grasp things like form, so even if other things, such as form, come close, it will not grasp them. If initially in the womb, etc., the body simultaneously generates multiple thoughts, and later the thoughts will definitely generate similar subsequent thoughts from their own similar previous thoughts, so it is the same. The body (Tibetan: ལུས་, meaning: body) as a phenomenon, why does your ability to generate thoughts change later? It shouldn't change. Because later it is no different from the body that generated thoughts before. **Refuting Arguments About Error** Third, refuting arguments about error, divided into two parts: the argument and the answer. **Argument** First, if someone says that at the time of death, the body will change, then the mind (Tibetan: སེམས་, meaning: mind) must exist independently, because the mind exists, and it does not depend on the body. **Answer** Second, divided into three parts: explaining the two causes of the next life, refuting the argument without connection, and proposing a reasonable argument with connection. **Explaining the Two Causes of the Next Life** First, a being with a body (Tibetan: ལུས་ཅན་, meaning: a being with a body) as a phenomenon, there is no fault in the mind existing independently after death, even if the cause of the next life's body is not the effect of the dying body producing the next life's body, and the stream of consciousness of the next life's body is not the dying mind as an auxiliary factor, even if the mind exists independently after death, the dying mind will become an auxiliary factor for the next life's body. Then, what is the immediate cause (Tibetan: ཉེར་ལེན་, meaning: immediate cause) of the next life's body? Another body, the next life's body as a phenomenon, you have an immediate cause, because the dying five aggregates (Tibetan: སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་པོ་, meaning: five aggregates) of this life are the immediate cause of your generation. Here mostly... --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ཞལ་མཐུན་པར་གནས་རྒྱུར་ཡན་ལག་མི་འགྱུར་ན་འདོད་དེ་འདོད་པ་ནས་གཟུགས་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །འགྱུར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ་འདོད་པ་ནས་འདོད་པར་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་ 1-7-112a ཕྱེ་བའི་ལན་གྱི་དོན་དུ་འཆད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ན་སེམས་རྒྱུན་ཆད་པ་དང་། གཟུགས་མེད་ཁམས་ན་གཟུགས་གཏན་མེད་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལུགས་ཡིན་གྱི་མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྔ་མས་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་དོན་ཤེས་པ་རིས་མཐུན་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ཡིན་གྱི་ཆོས་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ལ་མི་འདོད་ཅིང་། ཕྱི་མས་ནི་དངོས་རྒྱུ་ལ་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་། བྱེ་མདོ་གཉིས་གཟུགས་མེད་ཁམས་ན་གཟུགས་ཡོད་མེད་ཀྱི་དོན་ལ་རྩོད་ལན་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པ་མཛོད་འགྲེལ་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞུང་གི་དོན་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་གྱི་དོན་དུ་འཆད་པ་ཡང་ཡིག་དོན་ལ་མ་ཞུགས་ཏེ། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཞེས་པ་དང་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དང་། གལ་ཏེ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལས་ངེས་པར་མི་སྨྲ་ནའོ་ཞེས་པའང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་མ་ཡིན་པ་དང་འདི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔས་གཟུགས་མེད་ཁམས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་བྱེད་པ་ཡང་དེས་བག་ཆགས་བཞག་པའི་སྒོ་ནས་སེམས་ཀྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་གཟུགས་ཕྲ་མོ་ཡོད་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་བར་དོ་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱན་མཛད་པ་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པས་བག་ཆགས་རྒྱུར་བཤད་པའི་དགོངས་པ་ཡང་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་སྨྲ་བ་གངས་ཅན་འདིར་གཞན་མ་བྱུང་ངོ་། ། ༈ མཚམས་སྦྱོར་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི། འཆི་ཁའི་ལུས་སེམས་ཆོས་ཅན། ལུས་སེམས་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་ཕྱི་མ་དེའི་ཡན་ལག་སྟེ་ 1-7-112b རྐྱེན་གྱིས་དངོས་པོ་སེམས་ཡིན་པ་དང་། ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་འཆི་ཁའི་ལུས་ཉིད་ཡིན་པ་འགོག་པ་ལ་དེ་ལྟར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཆོས་ཅན། བསྒྲུབ་བྱ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་ཏེ། བསྒྲུབ་བྱ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་པར་སྔར་ཡང་རབ་ཏུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་དམིགས་པས་མི་ཁེགས་ཀྱང་དབང་པོ་ཡིན་པ་དང་། སེམས་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་ཁེགས་སོ་ཞེ་ན། དབང་སོགས་ཀྱང་ནི་ཆོས་ཅན། དེ་འགོག་པ་ལ་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འགོག་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ མཚམས་སྦྱོར་འཐད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད་པ། གསུམ་པ་ནི། འཆི་ཁའི་དབང་པོ་ཆོས་ཅན། རྐྱེན་གཞན་ཚང་ཞི
Chinese
如果（前世和后世）保持一致，那么（前世的）支分就不会改变，就像从欲界生到无色界一样。如果（支分）改变，那么理由就不成立，就像从欲界生到欲界一样。这样区分的回答是不合理的，因为在两种等持（禅定）的状态下，心识之流会中断，并且在无色界中根本没有色蕴，这只是分别说者的观点，而不是经部的观点。前者认为，只有同类的东西才能作为直接因，而不能被其他事物所隔断；后者则认为，物质是实物之因。分别说者和经部关于无色界是否存在色蕴的争论在《俱舍论》及其注释中有非常详细的阐述。将经文的意义解释为区分的回答也是不符合字面意思的，因为它与‘此生的五根’无关。如果说相似之处不一定是直接因，那么这也与区分的回答不符。此生的五根作为无色界色蕴的因，意味着通过它们所留下的习气，存在作为心识所依的微细色蕴，而不是说五根实际存在，因为这样会导致无色界的众生有中阴身。庄严者（指世亲）及其追随者将习气解释为因，也是这个意思。像这样如实宣说的人，在雪域（指西藏）还没有出现过。 第二，驳斥没有联系的论证： 临终的身心，不是来世身心的因缘，因为没有观察到这一点。回答：来世的身体是（临终）身体的一部分，因此，为了反驳（临终的）身体是（来世）心识的俱生缘，以及（临终的）身体本身是近取因，所以‘没有观察到这一点’这个理由，对于这个有法来说，并不是能决定所立的正确理由，因为之前已经充分阐述过它不是能决定所立的正确理由。 如果说，虽然‘没有观察到’不能否定，但是可以通过‘是根’和‘是心’等理由来否定。回答：根等有法，对于否定这一点来说，并不是能理解的，因为对于否定这一点来说，它仍然具有不确定的疑惑。
English
If (the previous and subsequent lives) remain consistent, then the components (of the previous life) will not change, just like being born from the desire realm to the formless realm. If (the components) change, then the reason is not established, just like being born from the desire realm to the desire realm. It is unreasonable to explain this distinction as an answer, because in the state of two samadhis (meditative absorptions), the stream of consciousness is interrupted, and there is absolutely no form in the formless realm. This is only the view of the Vaibhashikas (the Particularists), not the view of the Sautrantikas (the Sutra Followers). The former believes that only similar things can be a direct cause, and cannot be interrupted by other things; the latter believes that matter is the substantial cause. The debate between the Vaibhashikas and Sautrantikas regarding the existence or non-existence of form in the formless realm is explained in great detail in the Abhidharmakosha and its commentaries. Explaining the meaning of the text as a distinction is also inconsistent with the literal meaning, because it is unrelated to 'the five senses of this life.' If it is said that similarity is not necessarily a direct cause, then this is also inconsistent with the distinction. The five senses of this life as the cause of form in the formless realm means that through the habits left by them, there is a subtle form that serves as the basis for consciousness, rather than saying that the five senses actually exist, because this would lead to beings in the formless realm having an intermediate state (bardo). The intention of the Ornamentor (Vasubandhu) and his followers in explaining habits as the cause is also this. No one in the Land of Snows (Tibet) has spoken as truthfully as this. Second, refuting the argument without connection: The body and mind at the time of death are not the cause and condition of the body and mind of the next life, because this is not observed. Answer: The body of the next life is a part of (the dying) body. Therefore, in order to refute that (the dying) body is the co-emergent condition of (the next life's) consciousness, and that (the dying) body itself is the immediate cause, the reason 'this is not observed' is not a valid reason for this subject, because it has been fully explained before that it is not a valid reason for determining the proposition. If it is said that although 'not observed' cannot negate, it can be negated by reasons such as 'being a sense organ' and 'being a mind.' Answer: The sense organs, etc., are not understandable for negating this, because for negating this, it still has uncertain doubts. --------------------------------------------------------------------------------