Tibetan
་གཟུགས་མཛེས་པ་གཅིག་ལ་ཆགས་པ་དྲག་པོ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། བུད་མེད་གཅིག་པོ་དེ་ལ་ཁུ་བ་ངེས་པར་འཕེལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ གཟུགས་སོགས་ཆགས་པའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་བུད་མེད་ཀྱི་གཟུགས་དང་སྤྱོད་ལམ་མཛེས་པ་སོགས་ཀྱང་ཁུ་བས་འདོད་ཆགས་བསྐྱེད་པའི་ཡན་ལག་སྟེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་ཡིན་པས་བུད་མེད་གཅིག་ལ་ཆགས་པ་དྲག་པོ་སྐྱེ་བ་མི་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། བུད་མེད་ཀྱི་གཟུགས་མཛེས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཆགས་པའི་དངོས་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཉེ་བར་སྤོང་བའི་གང་ཟག་ཀུན་ཆགས་པ་སྐྱེ་བར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆགས་པ་ཆོས་ཅན། གཟུགས་མཛེས་པའི་ངེས་པ་མེད་པར་གཟུགས་ངན་པ་ལ་གཏན་ནས་འབྱུང་བའང་མིན་པར་ཐལ་བ་དང་། གཟུགས་མཛེས་ཡོན་ཏན་དུ་མི་འཛིན་པ་ལའང་ཁྱོད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། གཟུགས་མཛེས་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ 1-7-120b ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གཟུགས་མཛེས་སོགས་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་འཛིན་པ་དེ་ཡང་ཆགས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ཞེ་ན། གཟུགས་མཛེས་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ཁུ་བ་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཆོས་ཅན། གཟུགས་མཛེས་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་འཛིན་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། གཟུགས་མཛེས་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་འཛིན་པའི་དངོས་རྒྱུ་གཟུགས་མཛེས་དང་ཁུ་བ་ཡོད་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་ཁས་བླངས། ༈ འབྲས་བུ་ཡིན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ། གསུམ་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་ནི། བད་ཀན་དེ་ཆགས་པ་ཁོ་ནའི་རྒྱུ་ཡིན་ན། བད་ཀན་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་གང་ལ་ཆོས་ཅན། གནས་སྐབས་དེར་དེ་འདྲ་ཞེ་སྡང་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། གནས་སྐབས་དེར་ཆགས་པ་ཅན་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེེ། ཆགས་སྡང་དེ་གཉིས་ངོ་བོ་མི་མཚུངས་པ་སྟེ་འགལ་བའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། བད་ཀན་གྱི་གནས་སྐབས་འདི་ལ་ངེས་པར་ཏེ། མཐའ་གཅིག་ཏུ་ཞེ་སྡང་མི་སྐྱེ་བར་མཐོང་བའམ་མེད་པས་སོ། ། ༈ རང་ལ་མཚུངས་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ། བཞི་པ་རང་ལ་མཚུངས་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ནི། ཆགས་སོགས་རླུང་སོགས་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་རྣམས་ཁྱོད་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་ཤེ་ན། སངས་རྒྱས་པ་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། ཆགས་སོགས་རླུང་སོགས་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་བཀོད་པའི་སྐྱོན་འདིར་ཐལ་བ་མེད་དེ། ཁྱོད་གང་གི་ལུགས་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རིགས་མཐུན་པ་སྟེ། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དང་། ཆགས་སོགས་སྔ་མས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་རག་ལས་པ་ལས་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ༈ འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ། གཉིས་པ་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བར་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྔར་མེད་གསར་དུ་བསྐྱེད་པ་དགག །གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པ་དགག་ 1-7-121a པའོ། ། ༈ སྔར་མེད་གསར་དུ་བསྐྱེད་པ་དགག་པ། དང་པོ་ནི། ཆགས་སོགས་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། ས་ཆུ་ཤས་ཆེ་བ་ལས་ཆགས་
Chinese
如果仅仅因为一个美丽的身体就产生强烈的贪恋，那是不合理的。因为对于同一个女人，精液不一定会增加。 如果形体等不适合作为贪恋的起因： 第二，如果说女人的美丽形体和行为举止等也是精液产生贪恋的辅助条件，是共同作用的因素，那么对一个女人产生强烈的贪恋并不矛盾。那么，女人的美丽形体，你不是贪恋的直接原因，因为回避你的人不一定会产生贪恋。贪恋，不一定需要美丽的形体，丑陋的形体也可能产生贪恋；不认为形体美丽是优点的人也会产生贪恋，因为形体美丽不是贪恋的直接原因。如果认为形体美丽等是优点也是产生贪恋的辅助条件，那么，所有看到美丽形体的有精液的男人，都会认为形体美丽是优点，因为认为形体美丽是优点的直接原因，就是形体美丽和精液的存在，没有差别。这个论断是被承认的。 如果是结果，那么就太过分了： 第三，如果是结果，那么就太过分了。如果白带只是贪恋的起因，那么，有白带的任何状态，都不应该产生嗔恨，因为在这种状态下，人们认为有贪恋。这是普遍的，因为贪恋和嗔恨的本质不同，是矛盾的。这是不可能接受的，因为在这种白带状态下，肯定不会产生嗔恨，或者说没有嗔恨。 驳斥与自身相同的争论： 第四，驳斥与自身相同的争论。如果说贪恋等是从风等产生，那么你也有同样的错误。佛教徒，你没有犯下贪恋等是从风等产生的错误，因为在你的观点中，贪恋等是同类的，依赖于对世间的执着和贪恋等先前熏染的习气差别。 驳斥从元素原因产生： 第二，驳斥从元素原因产生，分为两种：驳斥产生先前不存在的新事物；驳斥使已存在的事物保持不变。 驳斥产生先前不存在的新事物： 第一，贪恋等是元素的结果，因为土和水的成分较多，所以产生贪恋。
English
It is unreasonable to have a strong attachment to a beautiful form. Because the semen does not necessarily increase for that one woman. If form, etc., are not suitable as causes of attachment: Second, if the beautiful form and behavior of a woman are also part of the condition for semen to generate attachment, a contributing factor, then it is not contradictory to have a strong attachment to one woman. Then, the beautiful form of a woman, you are not the direct cause of attachment, because those who avoid you do not necessarily generate attachment. Attachment does not necessarily require a beautiful form; an ugly form can also generate attachment; those who do not consider a beautiful form to be an advantage will also generate attachment, because a beautiful form is not the direct cause of attachment. If considering a beautiful form, etc., to be an advantage is also a contributing factor to generating attachment, then all men with semen who see a beautiful form will consider the beautiful form to be an advantage, because the direct cause of considering a beautiful form to be an advantage is the existence of the beautiful form and semen, with no difference. This assertion is accepted. If it is a result, then it is too much: Third, if it is a result, then it is too much. If leukorrhea is only the cause of attachment, then any state with leukorrhea should not generate hatred, because in that state, people believe there is attachment. This is universal, because the nature of attachment and hatred are different, contradictory. This is unacceptable, because in this state of leukorrhea, hatred will definitely not arise, or there is no hatred. Refuting arguments similar to oneself: Fourth, refuting arguments similar to oneself. If it is said that attachment, etc., arise from wind, etc., then you have the same fault. Buddhist, you do not commit the fault of attachment, etc., arising from wind, etc., because in your view, attachment, etc., are of the same kind, relying on attachment to the world and the differences in habits previously influenced by attachment, etc. Refuting arising from elemental causes: Second, refuting arising from elemental causes is divided into two: refuting the creation of new things that did not exist before; refuting keeping existing things unchanged. Refuting the creation of new things that did not exist before: First, attachment, etc., are the result of the elements, because there is more earth and water, so attachment arises. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
པ་དང་། མེ་རླུང་ཤས་ཆེ་བ་ལས་སྡང་བ་དང་། ཆུ་རླུང་ཤས་ཆེ་བ་ལས་གཏི་མུག་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆགས་སོགས་རླུང་སོགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་བཀག་པའི་རིགས་པ་འདིས་ནི་ཆགས་སོགས་འབྱུང་བའི་ཆོས་སམ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའང་བཀག་སྟེ། རླུང་མཁྲིས་བད་ཀན་གསུམ་ནི་རིམ་པ་ལྟར་རླུང་མེ་ཆུ་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་སོ་ཞེས་ཤཱཀྱས་སོ། ། ༈ གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པ་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། རིགས་པ་སྔ་མས་ཁེགས། ཁས་བླངས་འགལ་བ་སྤོང་། ཧ་ཅང་ཐལ་བས་དགག་པའོ། ། ༈ རིགས་པ་སྔ་མས་ཁེགས་པ། དང་པོ་ནི། ཆགས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གྲུབ་ཟིན་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་མིན་ཏེ། ཁྱོད་གྲུབ་ཟིན་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་སྔར། ཡོད་མེད་དག་ལ་བརྟེན་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་པའི་རིགས་པས་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ ཁས་བླངས་འགལ་བ་སྤོང་བ། གཉིས་པ་ནི། སྤྱིར་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་འགོག་ན། འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་གྱུར་གྱི་གཟུགས་གནས་པར་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་གྱུར་གྱི་གཟུགས་ཆོས་ཅན། གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ས་སོགས་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་འབྱུང་གྱུར་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ཅེས་པའི་དོན་གང་ཞེ་ན། གཟུགས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་འབྱུང་བ་དེ་ལ་བརྟེན་ཅེས་པའི་སྒྲའི་དོན་ཡང་གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་དོན་མིན་ཏེ། འབྱུང་བ་སྔ་མ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུའི་དོན་ནམ་ཡང་ན་དུས་མཉམ་པའི་རང་གི་རྟེན་འབྱུང་བ་དག་དང་དབྱེར་མེད་པར་ནི་སྟེ་འབྲལ་མི་ཤེས་སུ་གནས་པའི་ 1-7-121b ཕྱིར་ན་ཁྱོད་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་འབྲས་དང་འབྲལ་མི་ཤེས་ལས་གཞན་དུ་ཁྱོད་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པར་འཐད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཆང་མ་ལོག་ཀྱང་མྱོས་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ལྡོག་པས་དབྱེར་ཡོད་ཀྱི་ཚུལ་དུ་བརྟེན་པ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་གྱུར་ཡང་དབྱེར་ཡོད་ཀྱི་ཚུལ་དུ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཆང་གི་མྱོས་པའི་ནུས་པ་ཆོས་ཅན། དོན་དམ་པར་ཆང་ལ་བརྟེན་པ་མིན་ཏེ། ཆང་གི་དངོས་པོ་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་ཞིག་ན་རྟེན་ཆང་གི་དངོས་པོ་འཇིག་པར་འགྱུར་ཞིང་། རྟེན་ཆང་གནས་པ་ན་བརྟེན་པ་ཁྱོད་འཇིག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆང་དང་ཆང་གི་མྱོས་པའི་ནུས་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་སེམས་ཀྱང་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་ཡིན་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། འབྱུང་སེམས་ཆོས་ཅན། དབྱེར་མེད་མིན་པར་ཐལ། རྫས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མ་འཁྲུལ་བས་རྫས་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་པས་སོ། ། ༈ ཧ་ཅང་ཐལ་བས་དགག་པ། གསུམ་པ་ནི། འབྱུང་བའམ་ལུས་ཡིད་གནས་པར་བྱེད་པའི་རྟེན་ཡིན་ན་ཡིད་བློ་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན།
Chinese
如果说，地大为主会产生贪欲，火大为主会产生嗔恨，水大为主会产生愚痴，那么，以理证否定了贪等是风等的结果，同时也否定了贪等是产生之法或结果本身。因为风、胆汁、痰三者依次是风、火、水三者的自性。这是释迦说的。 第二，破斥已成立之法安住。 分为三：以先前的理证破斥，避免承诺上的矛盾，以过于极端的方式破斥。 第一，以先前的理证破斥。 第一点是：贪等，作为所立宗，你并非依赖已成立的诸大，因为你依赖已成立的诸大，也如先前所说，依赖于有或无都是不成立的。因为这个理证已经否定了。 第二，避免承诺上的矛盾。 第二点是：如果普遍否定能依和所依，那么，声称所生之色依赖于诸大而安住，这与你的承诺相矛盾。如果这样认为，那么，白色等所生之色，作为所立宗，以使已成立之法安住的方式依赖于地等并非如此，因为已成立之法的安住是不可能的。那么，‘所生依赖于诸大’是什么意思呢？色等，作为所立宗，你依赖于诸大，这个‘依赖’的含义并非使已成立之法安住，因为先前的诸大是你的因，或者与同时存在的自性之所依诸大不可分离地存在，因此你依赖于诸大。除了因果和不可分离之外，你依赖于诸大是不合理的。如果像酒未变质但醉酒等能力消失一样，以可分离的方式依赖，那么，所生和诸大也以可分离的方式依赖。如果这样认为，那么，酒的醉酒能力，作为所立宗，并非真实地依赖于酒，因为与酒的本体并非他物，因为你消失时，所依酒的本体也会毁灭，而所依酒存在时，你不会消失。如果像酒和酒的醉酒能力一样，诸大和心识的本体也是无别的，如果这样认为，那么，诸大和心识，作为所立宗，不是无别的，因为是不同的实体。因为具有不同显现的无误识觉认识到是不同的实体。 第三，以过于极端的方式破斥。 第三点是：如果诸大或是身体、心识是安住的所依，那么，心识、智慧、分别念，作为所立宗。
English
If it is said that attachment arises mainly from earth element, hatred mainly from fire element, and ignorance mainly from water element, then, by the reasoning that refutes attachment etc. being the result of wind etc., it also refutes attachment etc. being the very nature or result of arising. This is because wind, bile, and phlegm are, in order, the nature of wind, fire, and water respectively. This was said by Shakya. Refutation of establishing what is already established. There are three aspects to this: refutation by previous reasoning, avoidance of contradictory assertions, and refutation by extreme consequences. Refutation by previous reasoning. The first is: Attachment etc., as the subject, you do not depend on the already established elements, because your dependence on the already established elements, as previously stated, is not established whether depending on existence or non-existence. This is because the reasoning itself has refuted it. Avoiding contradictory assertions. The second is: If dependence and what is depended upon are generally refuted, then it contradicts the assertion that form, which is derived from the elements, abides by depending on the elements. If it is argued that way, then white color etc., which are derived form, as the subject, depending on earth etc. in the manner of establishing what is already established is not the case, because the support of what is already established is impossible. Then, what is the meaning of 'derived form depends on the elements'? Form etc., as the subject, the meaning of 'depending' on the elements is not to establish what is already established, because the previous elements are the cause of you, or you exist inseparably with the co-existing elements of your own nature, therefore you depend on the elements. Other than cause and effect and inseparability, it is not reasonable for you to depend on the elements. If, like the potency of intoxication disappearing even when the liquor has not spoiled, dependence occurs in a separable manner, then derived form and the elements also depend on each other in a separable manner. If it is argued that way, then the potency of intoxication of liquor, as the subject, does not truly depend on the liquor, because it is not different from the substance of the liquor, because when you perish, the substance of the liquor, which is the support, will also perish, and when the support liquor exists, you will not perish. If the elements and mind are similar to liquor and the potency of intoxication of liquor in that their essence is inseparable, then the elements and mind, as the subject, are not inseparable, because they are different substances. Because unmistaken consciousness with different appearances cognizes them as different substances. Refutation by extreme consequences. The third is: If the elements or the body and mind are the support for abiding, then mind, intellect, and conceptual thought, as the subject. --------------------------------------------------------------------------------