Tibetan
ྱེ་བ་དགག །དེས་ན་རིགས་མཐུན་རྒྱུ་རུ་གྲུབ་པའོ། ། ༈ ཆགས་སོགས་རྒྱུ་མེད་སྐྱེ་བ་དགག་པ། དང་པོ་ནི། ཆགས་སོགས་གོམས་པ་ལས་མི་སྐྱེ་ན་རྒྱུ་མེད་དམ་རྒྱུ་གཞན་ཡོད། དང་པོ་ལྟར་ན་ཆགས་སོགས་ཆོས་ཅན། འདོད་རྒྱལ་བ་རྒྱུ་མེད་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རེས་འགའ་སྐྱེ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རྒྱུ་མེད་ཡིན་ན་རེས་འགའ་སྐྱེ་བ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ རིགས་མི་མཐུན་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ནད་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག །འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པའོ། ། ༈ ནད་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ། དང་པོ་ལ་བཞི་སྟེ། ལྡོག་པ་མེད་པས་འབྲས་བུ་མིན། །རྗེས་འགྲོ་མེད་པས་འབྲས་བུ་མིན། །འབྲས་བུ་ཡིན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ། །རང་ལ་མཚུངས་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བའོ། ། ༈ ལྡོག་པ་མེད་པས་འབྲས་བུ་མིན་པ། དང་པོ་ནི། ཆགས་སོགས་རྒྱུ་མེད་མ་ཡིན་ཀྱང་གོམས་པ་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། རླུང་མཁྲིས་བད་ཀན་གསུམ་ལས་རིམ་པ་ལྟར་གཏི་མུག་དང་ཞེ་སྡང་འདོད་ཆགས་གསུམ་གསལ་བར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཏི་མུག་སོགས་ཆོས་ཅན། རིམ་པ་ལྟར་རླུང་དང་། སོགས་པ་མཁྲིས་པ་དང་། བད་ཀན་གྱི་འབྲས་བུའི་ཆོས་མ་ཡིན་ཏེ། རིམ་པ་ལྟར་དེ་གསུམ་ལ་ལྡོག་པ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བད་ཀན་ཤས་ཆེ་ཞིང་མཁྲིས་པ་མེད་པ་ལ་ཞེ་སྡང་ཆེ་བ་སོགས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། ། 1-7-119a གལ་ཏེ་དེའི་ཚེ་བད་ཀན་ལ་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་འདྲེས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་སྡང་མཁྲིས་པ་ལ་འཁྲུལ་པའི་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན། བད་ཀན་ཅན་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། མཁྲིས་པ་དེའི་ཆོས་ཞེ་སྡང་དེ་ལས་གཞན་ཤ་སེར་བ་དང་། དྲི་ང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཅིས་མ་མཐོང་སྟེ་མཐོང་བར་ཐལ། དེའི་རྒྱུ་མཁྲིས་པ་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རླུང་མཁྲིས་བད་ཀན་རེ་རེས་ཀྱང་དུག་གསུམ་ཀ་བསྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། གཏི་མུག་སོགས་ཆོས་ཅན། རླུང་སོགས་ཀུན་གྱི་འབྲས་བུའི་ཆོས་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཡིན་ན་བད་ཀན་མཚུངས་པའི་ལུས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། འདོད་ཆགས་མཚུངས་པར་ནི་ཐལ། བད་ཀན་མཚུངས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་འབྱུང་བཞི་མཚུངས་ཀྱང་འབྲས་བུ་སེམས་ཅན་གྱི་གཟུགས་སོགས་མི་མཚུངས་པ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་བད་ཀན་མཚུངས་ཀྱང་འབྲས་བུ་འདོད་ཆགས་མི་མཚུངས་པས་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན། གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་གྱི་གཟུགས་སོགས་དེ་ལ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ལས་བཟང་ངན་རྣམས་བདག་པོའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་འབྱུང་བཞི་ཉིད་ལས་སྐྱེས་ན་འབྱུང་བཞི་ལས་གཟུགས་སོགས་སྐྱེ་བ་དེར་ཡང་ལུས་ཅན་རྣམས་ཆོས་ཅན། གཟུགས་སོགས་མཚུངས་པར་ཐལ། རྒྱུ་འབྱུང་བ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྩོད་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། ། ༈ རྗེས་འགྲོ་མེད་པས་འབྲས་བུ་མིན་པ། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་དགོད། ཚུལ་གསུམ་བསྒྲུབ། ཉེས་སྤོང་ད
Chinese
遮破。因此，成为同类因。 遮破无因生起贪等 首先：如果贪等不是从串习中产生，那么是无因还是有其他因？如果如第一种情况，那么贪等法，不是随欲而生的无因，因为有时会见到生起。这是遍的，因为如果是无因，那么与有时生起相违。 遮破从异类产生 第二种情况分为两种：遮破从疾病之因产生，遮破从地水火风之因产生。 遮破从疾病之因产生 第一种情况分为四点：因为没有周遍，所以不是果；因为没有随行，所以不是果；如果是果，那么太过分；驳斥与自身相同的争论。 因为没有周遍，所以不是果 首先：贪等不是无因，也不是从串习中产生，因为从风、胆汁、黏液三种依次明显地产生痴、嗔、贪三种。如果这样认为，那么痴等法，不是依次从风、胆汁、黏液的果法，因为依次对这三种有周遍的错乱，因为见到黏液多而没有胆汁的人嗔恨大等情况。 如果那时黏液中混合了胆汁的自性，因此嗔恨对胆汁没有错乱的过失，如果这样认为，那么具有黏液者，胆汁的法，除了嗔恨之外，黄色和恶臭等也应该见到，因为见到太过分。因为它的因胆汁具有无碍的能力。如果风、胆汁、黏液各自都能产生三种毒，如果这样认为，那么痴等法，不是风等的果法，因为如果是，那么所有具有相同黏液的身体，都应该具有相同的贪欲，因为具有相同的黏液，这样会成为过失。如果因地水火风相同，但果有情众生的色等不同，同样因黏液相同，但果贪欲不同，因此没有过失，如果这样认为，如果众生的色等不是具有特殊业的好坏作为主因，而是从地水火风自身产生，那么从地水火风产生色等那里，有情众生也应该具有相同的色等，因为因地水火风相同，这样争论是相同的。
English
Refutation. Therefore, it is established as a similar cause. Refuting the arising of attachment, etc., without a cause Firstly: If attachment, etc., do not arise from habituation, then is it without a cause or is there another cause? If it is as in the first case, then attachment, etc., as phenomena, are not merely arising from desire without a cause, because they are sometimes seen to arise. This is pervasive, because if it were without a cause, it would contradict arising sometimes. Refuting arising from dissimilar causes The second case is divided into two: refuting arising from the cause of disease, and refuting arising from the cause of the elements. Refuting arising from the cause of disease The first case is divided into four points: Because there is no pervasion, it is not a result; because there is no concomitance, it is not a result; if it were a result, it would be too extreme; refuting arguments similar to oneself. Because there is no pervasion, it is not a result Firstly: Attachment, etc., are not without a cause, nor do they arise from habituation, because from wind, bile, and phlegm, the three, ignorance, hatred, and attachment, arise distinctly in order. If it is thought that way, then ignorance, etc., as phenomena, are not the result of wind, etc., because there is a confusion of pervasion with those three in order, because it is seen that those with more phlegm and no bile have great hatred, etc. If at that time the nature of bile is mixed with phlegm, then there is no fault of confusion of hatred with bile, if it is thought that way, then for that phlegm possessor, shouldn't yellowness and foul odor, etc., also be seen from the phenomena of bile, because it would be too extreme to see. Because its cause, bile, has unimpeded power. If each of wind, bile, and phlegm produces all three poisons, if it is thought that way, then ignorance, etc., as phenomena, should not be the result of all of wind, etc., because if it were, then all beings with similar phlegm should have similar attachment, because they have similar phlegm, which would become a fault. If the cause, the four elements, are the same, but the result, the form, etc., of sentient beings, are not the same, similarly, if the cause, phlegm, is the same, but the result, attachment, is not the same, then there is no fault, if it is thought that way, if the form, etc., of sentient beings are not caused by the special good and bad karma as the owner, but arise from the four elements themselves, then there also, for those beings, the form, etc., should be the same, because the cause, the elements, are the same, so the argument is the same. -------------------------------------------------------------------------------- གག་པའོ། །
Tibetan
༈ གཏན་ཚིགས་དགོད་པ། དང་པོ་ནི། གཏི་མུག་སོགས་ཆོས་ཅན། རླུང་སོགས་སོ་སོའི་ཉེར་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱོན་རླུང་སོགས་རྣམས་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ 1-7-119b ཡང་ཁྱོད་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ ཚུལ་གསུམ་བསྒྲུབ་པ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྟགས་མ་གྲུབ་སྟེ། མཁྲིས་པ་འཕེལ་བ་ན་ལུས་གདུངས་བས་ཞེ་སྡང་འཕེལ་བར་མཐོང་བས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ཙམ་གྱིས་རྟགས་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མིན་ཏེ། ཡིན་ན་རླུང་མཁྲིས་བད་ཀན་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། ཞེ་སྡང་གི་ཉེར་ལེན་དུ་ཐལ། ཁྱོད་འགྱུར་བ་ཡིས་ལུས་གདུངས་པ་ལས་ཞེ་སྡང་འཕེལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་རླུང་སོགས་ཀུན་ལ་ཞེ་སྡང་སྐྱེ་བའང་མིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཞེ་སྡང་མཚུངས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྩ་བའི་རྟགས་ལ་ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། ཆགས་སོགས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་བད་ཀན་སོགས་ནི་འཕེལ་བར་གྱུར་པ་ན་ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཆགས་སོགས་འགྲིབ་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མཁྲིས་པ་འཕེལ་བ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་ཚ་བའི་ནད་འགྲིབ་པ་སོགས་མི་རུང་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ནད་གསུམ་ཆ་མཉམ་པ་ལས་ཆགས་པ་དང་། མི་མཉམ་པ་ལས་ཞེ་སྡང་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ན་རྩ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ནད་གསུམ་ཆ་མཉམ་མི་མཉམ་གྱིས་བྱས་པའི་ཆགས་སོགས་ཀྱི་འགྱུར་བ་ཆོས་ཅན། ནད་གསུམ་ལས་དངོས་སུ་སྐྱེས་པ་མིན་ཏེ། ནད་གསུམ་ཆ་མཉམ་མི་མཉམ་གྱིས་བྱས་པའི་བདེ་སྡུག་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ ཉེས་སྤོང་དགག་པ། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཉེས་སྤོང་རྗོད་བྱེད་རྒྱུ་ཉིད་དྲི། །སྨྲས་པའི་རྒྱུ་གཉིས་སོ་སོར་དགག་པའོ། ། ༈ ཉེས་སྤོང་རྗོད་བྱེད་རྒྱུ་ཉིད་དྲི་བ། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སྤྱིར་བད་ཀན་ཆགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་ནད་གསུམ་ཆ་མི་མཉམ་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་གེགས་བྱས་པའི་ཚེ་བད་ཀན་ཡོད་ཀྱང་འདོད་ཆགས་མི་སྐྱེད་ཅེ་ན། ནད་གསུམ་ཆ་མཉམ་པའི་ཚེ་རྒྱུ་ཅིས་འདོད་ 1-7-120a ཆགས་སྐྱེད་སྨྲོས་ཤིག ། ༈ སྨྲས་པའི་རྒྱུ་གཉིས་སོ་སོར་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཁུ་བ་ཆགས་པའི་རྒྱུར་མི་འཐད། །གཟུགས་སོགས་ཆགས་པའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པའོ། ། ༈ ཁུ་བ་ཆགས་པའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། དང་པོ་ནི། དེའི་ལན་དུ་ནད་གསུམ་ཆ་མཉམ་པ་ལས་ཁུ་བ་འཕེལ། དེ་ལས་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ཆགས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ནད་གསུམ་ཆ་མཉམ་པ་དང་། དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཁུ་བའི་དངོས་འབྲས་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ནད་གསུམ་ཆ་མི་མཉམ་པ་ལའང་ཁྱོད་དང་ལྡན་པ་ཅན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་ཆགས་བྲལ་ནི་ནད་གསུམ་ཆ་མཉམ་པའང་ཁྱོད་སྐྱེ་བ་མིན་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་ཆགས་ལྡན་ནི་ཁུ་བ་ཟད་ནས་ཁྲག་འཛག་ཀྱང་ཁྱོད་སྐྱེ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཆགས་ལྡན་དེ་ཆོས་ཅན། བུད་མེད
Chinese
གག་པའོ། །(Gag pa'o)结束。 ༈ གཏན་ཚིགས་དགོད་པ། (Tan tsig god pa)辩论推理： 第一点：愚痴等（གཏི་མུག་，无明，痴，Tib. gti mug，Ignorance）法，并非风等各自的近取因，因为如果说风等有增减的差别，那么你（愚痴等）也应有增减的差别。 ༈ ཚུལ་གསུམ་བསྒྲུབ་པ། (Tsul sum bsgrub pa)确立三相： 第二点：如果说理由不成立，因为看到胆汁增加时身体发热，嗔恨也会增加。仅仅因为这样，并不能使理由不成立。如果这样，那么风、胆汁、痰全部，都应是嗔恨的近取因。因为你（嗔恨）会因为身体发热而增加。如果承认，那么风等都会产生嗔恨，因为一切都应与嗔恨相同。根本的理由具有周遍性，因为贪欲等的近取因，痰等增加时，作为近取因的果，贪欲等不应减少，就像胆汁增加时，其结果热病不应减少一样。如果说因为三种病平均时产生贪欲，不平均时产生嗔恨，所以根本的论式不成立。那么，三种病平均与否所造成的贪欲等的变化，并非直接由三种病产生，而是由三种病平均与否所造成的苦乐产生。 ༈ ཉེས་སྤོང་དགག་པ། (Nye spong dag pa)驳斥反驳： 第三部分分为两点：首先是质疑反驳的陈述原因，然后是分别驳斥所说的两个原因。 ༈ ཉེས་སྤོང་རྗོད་བྱེད་རྒྱུ་ཉིད་དྲི་བ། (Nye spong rjod byed rgyu nyid dri ba)质疑反驳的陈述原因： 第一点：如果说，通常痰是贪欲的原因，但由三种病不平均所产生的痛苦阻碍时，即使有痰也不会产生贪欲。那么，三种病平均时，你认为什么才是产生贪欲的原因呢？请说出来。 ༈ སྨྲས་པའི་རྒྱུ་གཉིས་སོ་སོར་དགག་པ། (Smas pa'i rgyu gnyis so sor dag pa)分别驳斥所说的两个原因： 第二部分分为两点：精液不应是贪欲的原因，形色等不应是贪欲的原因。 ༈ ཁུ་བ་ཆགས་པའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། (Khu ba chags pa'i rgyur mi 'thad pa)精液不应是贪欲的原因： 第一点：如果回答说，三种病平均时精液增加，由此产生贪欲。那么，贪欲，不应是三种病平均和由此产生的精液的直接结果，因为在三种病不平均时也常见到你（贪欲）存在。此外，没有贪欲时，也常见到三种病平均时你（贪欲）不产生。此外，有贪欲时，即使精液耗尽出血，也常见到你（贪欲）产生。此外，有贪欲者，对于妇女……
English
གག་པའོ། །(Gag pa'o) End. ༈ གཏན་ཚིགས་དགོད་པ། (Tan tsig god pa) Logical Reasoning: Firstly: Ignorance etc. (གཏི་མུག་, Tib. gti mug, Ignorance) are not the respective directly preceding causes of wind etc., because if wind etc. have differences of increase and decrease, then you (ignorance etc.) should also have differences of increase and decrease. ༈ ཚུལ་གསུམ་བསྒྲུབ་པ། (Tsul sum bsgrub pa) Establishing the Three Aspects: Secondly: If the reason is not established, because when bile increases, the body feels hot, and anger also increases. Merely because of this, the reason does not become unestablished. If so, then wind, bile, and phlegm should all be the directly preceding causes of anger. Because you (anger) increase when the body feels hot. If you admit this, then wind etc. should all generate anger, because everything should be the same as anger. The fundamental reason has pervasion, because when the directly preceding cause of desire etc., phlegm etc., increases, the result of the directly preceding cause, desire etc., should not decrease, just as when bile increases, its result, fever, should not decrease. If you say that desire arises when the three humors are balanced, and anger arises when they are unbalanced, then the fundamental syllogism is not established. Then, the changes of desire etc. caused by the balance or imbalance of the three humors are not directly produced by the three humors, but are produced by the pleasure and pain caused by the balance or imbalance of the three humors. ༈ ཉེས་སྤོང་དགག་པ། (Nye spong dag pa) Refuting the Refutation: The third part is divided into two points: first, questioning the stated reason of the refutation, and then refuting the two reasons stated separately. ༈ ཉེས་སྤོང་རྗོད་བྱེད་རྒྱུ་ཉིད་དྲི་བ། (Nye spong rjod byed rgyu nyid dri ba) Questioning the Stated Reason of the Refutation: Firstly: If you say that generally phlegm is the cause of desire, but when the suffering caused by the imbalance of the three humors obstructs it, even if there is phlegm, desire will not arise. Then, when the three humors are balanced, what do you consider to be the cause of generating desire? Please tell me. ༈ སྨྲས་པའི་རྒྱུ་གཉིས་སོ་སོར་དགག་པ། (Smas pa'i rgyu gnyis so sor dag pa) Refuting the Two Reasons Stated Separately: The second part is divided into two points: semen should not be the cause of desire, and form etc. should not be the cause of desire. ༈ ཁུ་བ་ཆགས་པའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། (Khu ba chags pa'i rgyur mi 'thad pa) Semen Should Not Be the Cause of Desire: Firstly: If you answer that semen increases when the three humors are balanced, and desire arises from this. Then, desire should not be the direct result of the balance of the three humors and the semen produced from it, because you (desire) are often seen to exist even when the three humors are unbalanced. Moreover, when there is no desire, you (desire) are often seen not to arise even when the three humors are balanced. Moreover, when there is desire, even if semen is exhausted and bleeding occurs, you (desire) are often seen to arise. Furthermore, the one with desire, towards women... --------------------------------------------------------------------------------