Tibetan
་ཡང་དག་མིན་པར་སྔར་ཡང་རབ་ཏུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་དམིགས་པས་མི་ཁེགས་ཀྱང་དབང་པོ་ཡིན་པ་དང་། སེམས་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་ཁེགས་སོ་ཞེ་ན། དབང་སོགས་ཀྱང་ནི་ཆོས་ཅན། དེ་འགོག་པ་ལ་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འགོག་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ མཚམས་སྦྱོར་འཐད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད་པ། གསུམ་པ་ནི། འཆི་ཁའི་དབང་པོ་ཆོས་ཅན། རྐྱེན་གཞན་ཚང་ཞིང་གེགས་མེད་ན་དབང་པོ་ཕྱི་མ་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེ་བ་དག་ཀྱང་འགྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཚེ་འདིའི་དབང་པོ་སྔ་མ་རང་གི་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་དག་ནི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དབང་པོ་སྔ་མ་དྭངས་རྙོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལས་ཕྱི་མ་དྭངས་རྙོག་ཏུ་འགྱུར་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚེ་འདིའི་དབང་པོ་དེ་དབང་པོ་སྔ་མ་ལས་མི་སྐྱེའི་ལུས་རྟག་པ་གཅིག་ལས་སྐྱེ་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། སྔ་མ་དེ་རྒྱུ་རྟག་ཏུ་ཉེ་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་བཞིན་དུ་དབང་པོ་རིགས་འདྲ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དབང་པོ་རིགས་འདྲ་དུ་མའི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་རྟག་པ་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་སེམས་ལས་ཚེ་འདིའི་དབང་པོ་ལྔ་སྐྱེ་ཞེ་ན། ལུས་གཞན་ཚེ་ཕྱི་མའི་དབང་པོ་ལྔ་ཡང་ཆོས་ཅན། སེམས་འདི་ཉིད་ལས་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཚེ་འདིའི་དབང་པོ་སེམས་ལས་སྐྱེ་བ་དང་རྒྱུ་མཚན་ 1-7-113a མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ བཀག་པས་གྲུབ་པའི་མཇུག་སྡུད་བསྟན་པ། བཞི་པ་བཀག་པས་གྲུབ་པའི་མཇུག་བསྡུད་བསྟན་པ་ནི། ཐ་མལ་པ་དང་། དགྲ་བཅོམ་པ་འཆི་ཁ་ཐ་མ་ཡི་ནི་སེམས་རྣམས་ཀུན་ཆོས་ཅན། ལུས་དང་དབུགས་སེམས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ལུས་སམ་དབུགས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་རྟགས་སུ་བཀོད་པས་ཁྱོད་རིག་པ་ཕྱི་མར་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་འགྲུབ་པ་མིན་ཏེ། ལུས་དང་དབུགས་སེམས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་མིན་པ་དེས་ནའོ། །གཏན་ཚིགས་དེས་མཚམས་སྦྱོར་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དང་འདྲ་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་གཞན་འཆི་སེམས་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཆོས་ཅན། སྔར་གྱི་ཆོས་ཅན་ལ་རིག་པ་ཕྱི་མ་མཚམས་མི་སྦྱོར་བར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་ཏེ། དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་སྲིད་པའི་ལྷག་ལྡན་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ སྲིད་ཀྱང་རང་བཞིན་ལས་འདས་མིན་པ་སྤང་བ། གཉིས་པ་སྲིད་ཀྱང་རང་བཞིན་ལས་འདས་མིན་པ་སྤོང་བ་ལ་གསུམ་སྟེ། དཔེ་ལ་བརྟེན་པའི་རྩོད་པ་དགོད། །གཞན་གྱིས་བཀོད་པའི་དཔེ་དོན་དགག །རང་ཕྱོགས་འཐད་པའི་དཔེ་ཉིད་བཤད་པའོ། ། ༈ དཔེ་ལ་བརྟེན་པའི་རྩོད་པ་དགོད་པ། དང་པོ་ནི། སྙིང་རྗེ་གོམས་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་འགྱུར་དུ་ཆུག་ནའང་སྔར་གྱི་
Chinese
因为之前已经充分说明了这种观点是不正确的。如果说，虽然因为没有观察到而不能否定，但可以通过作为感官和心识等标志来否定，那么，感官等本身也是所立宗。它们不能作为否定前世存在的论据，因为在否定前世存在方面，它们具有不确定性的剩余。 第三，为了确立连接是合理的，提出论证：临终的感官，如果其他条件完备且没有障碍，那么其他后续的感官的产生也是可以实现的，因为它们是感官。例如，今生的前一个感官有能力产生与其同类的后一个感官，因为我们看到前一个感官变得清澈或浑浊，从而导致后一个感官也变得清澈或浑浊。如果说，今生的感官不是从前一个感官产生的，而是从恒常不变的身体产生的，那么，对于一个有情来说，由于前一个感官是恒常的原因，所以会同时产生许多同类的感官，因为许多同类感官的直接原因——恒常不变的身体是恒常存在的。或者，如果说今生的五根是从心识产生的，那么，来世的五根也应该从这个心识产生，因为今生的五根是从心识产生的，原因相同。 第四，展示通过反驳而成立的结论：普通人和阿罗汉临终的最后心识，由于身体、气息是心识的近取因，因此心识与身体或气息分离，以此作为理由，你无法证明心识与后世相连，因为身体和气息不是心识的近取因。由于这个理由无法证明没有连接，因此，与此类似的另一个论证，即临终心识，也不能作为证明前一个所立宗与后世心识不相连的正确论据，因为它可能落入与所证不符的一方，因此被认为是具有剩余的。 第二，驳斥即使存在，也不超出自性的观点，这有三个方面：提出基于例子的辩论；驳斥他人提出的例子及其含义；阐述自己一方合理的例子。 首先，即使因为习惯了慈悲心而稍微有所改变，但之前的状态仍然存在。
English
Because it has been thoroughly explained before that this view is incorrect. If it is said that although it cannot be negated by not observing, it can be negated by signs such as being a sense faculty and consciousness, then the sense faculties themselves are the subject of debate. They are not valid arguments for negating the previous life, because they possess a remainder of uncertainty in negating the previous life. Third, to establish that the connection is reasonable, the argument is presented: The sense faculties at the time of death, if other conditions are complete and there are no obstacles, then the production of other subsequent sense faculties is also achievable, because they are sense faculties. For example, the previous sense faculty of this life has the ability to produce a subsequent one of its own kind, because we see the previous sense faculty becoming clear or turbid, thereby causing the subsequent sense faculty to also become clear or turbid. If it is said that the sense faculties of this life are not produced from the previous sense faculty, but from a constant body, then, for a sentient being, since the previous sense faculty is a constant cause, many similar sense faculties would be produced simultaneously, because the direct cause of many similar sense faculties—the constant body—is constantly present. Or, if it is said that the five sense faculties of this life are produced from consciousness, then the five sense faculties of the next life should also be produced from this same consciousness, because the five sense faculties of this life are produced from consciousness, for the same reason. Fourth, demonstrating the conclusion established through refutation: The minds of ordinary people and Arhats at the time of death, because the body and breath are the immediate causes of the mind, therefore the mind is separated from the body or breath, and by posing this as a reason, you cannot prove that the mind is not connected to the next life, because the body and breath are not the immediate causes of the mind. Since this reason cannot prove the absence of connection, another argument similar to this, namely the mind at the time of death, is also not a valid argument for proving that the previous subject of debate is not connected to the mind of the next life, because it is considered to have a remainder that could fall into the opposite of what is to be proven. Second, refuting the view that even if it exists, it does not go beyond its own nature, which has three aspects: presenting an argument based on examples; refuting the examples and their meanings presented by others; explaining the reasonable examples of one's own side. First, even if there is a slight change due to habituation to compassion, the previous state still exists. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
རང་བཞིན་ལས་འདས་ནས་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མིན་ཏེ། མཆོངས་པ་དང་ཆུ་ཡི་དྲོད་གོམས་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་ན་ཡང་ཚད་མེད་དུ་མི་འཕེལ་བ་བཞིན་དུའོ་ཞེ་ན། ༈ གཞན་གྱིས་བཀོད་པའི་དཔེ་དོན་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། དཔེ་ལ་མཐའ་མེད་འཕེལ་བའི་ཁྱད་པར་མེད། །དོན་ལ་མཐའ་མེད་འཕེལ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད། །དཔེ་ལ་དོན་དང་མཚུངས་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་། །དོན་ལ་ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་རྩོད་པ་སྤོང་བའོ། ། ༈ དཔེ་ལ་མཐའ་མེད་འཕེལ་བའི་ཁྱད་པར་མེད་པ། དང་པོ་ནི། མཆོངས་ 1-7-113b པ་དང་ཆུའི་དྲོད་ཆོས་ཅན། སྙིང་རྗེའི་རང་བཞིན་དེ་དང་འདྲ་བར་མཐའ་མེད་དུ་འཕེལ་བའང་མ་ཡིན་ཏེ། གོམས་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་འཕེལ་ཡང་རང་གི་ངང་གིས་འཕེལ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ། མཆོངས་པ་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་ནུས་པའི་རྩོལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་དག་ལ་ནི་མཐའ་མེད་དུ་འཕེལ་བར་བསྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཆུའི་དྲོད་ཀྱི་རྟེན་ཆུ་དེ་རྟག་ཏུ་གནས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ་ལན་ཅིག་གོམས་པར་བྱས་པ་དེ་གལ་ཏེ་སླར་ཡང་ནི་འབད་རྩོལ་ཕྱི་མ་ལ་ནི་ལྟོས་པར་འགྱུར་རམ་རྟེན་མི་བརྟན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་གོམས་བྱའི་དངོས་པོ་དེའི་ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་དག་ནི་མཐའ་མེད་དུ་མི་འཕེལ་བས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ནའོ། ། ༈ དོན་ལ་མཐའ་མེད་འཕེལ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ། གཉིས་པ་ནི། བརྩེ་སོགས་ཆོས་ཅན། གོམས་རྐྱེན་དང་མ་བྲལ་བར་གོམས་པར་བྱས་ན་ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། ལུས་ཀྱི་འབད་རྩོལ་ལ་མི་ལྟོས་པར་སེམས་ལ་གོམས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མེ་ལ་སོགས་པས་ཤིང་བསྲེགས་པའི་ཚེ་འགལ་རྐྱེན་མེད་ན་རྩོལ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ཤིང་དག་ལ་ངང་གིས་འཇུག་པ་དང་། དངུལ་ཆུ་དང་ནི་གསེར་སོགས་འདུལ་བ་ན་རྩོལ་བ་ལན་ཅིག་བྱས་པས་རྩོལ་བ་ཕྱི་མ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་རང་གི་ངང་གིས་འདུལ་བར་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། གང་གི་ཚེ་ལན་ཅིག་གོམས་པར་བྱས་པར་གྱུར་པ་དེ་སླར་ཡང་འབད་རྩོལ་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་ན་རྩོལ་བ་སྔ་མ་དེས་རྩོལ་བ་གཞན་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་མཆོངས་པ་གོམས་པ་དང་མི་མཚུངས་པར་བསྟན་ནོ། །རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པའི་དཔེ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་བརྩེ་བ་ལ་ 1-7-114a སོགས་པའི་བློ་དེ་དག་ཆོས་ཅན། གོམས་རྐྱེན་དང་མ་བྲལ་བར་གོམས་པར་གྱུར་ན་ཚད་ཅན་དུ་གང་ན་གནས་ཏེ་མི་གནས་པར་ཐལ། གང་གི་ཕྱིར་ན་རང་གི་རིགས་མཐུན་སྔ་མའི་ས་བོན་ལས་ནི་འཕེལ་བ་ཅན་གྱི་སེམས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། གོམས་པ་དེ་དག་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་དེ་སེམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དེས
Chinese
如果说，超越自性而以自力进入的状态是不可能的，就像跳跃和适应水温，即使因习惯而有所不同，也不会无限增长一样，那该如何解释呢？ 驳斥他人所举的例子： 第二部分分为四个方面：例子不具备无限增长的特点；意义具备无限增长的特点；驳斥例子与意义相似的争论；驳斥意义上过于绝对的争论。 例子不具备无限增长的特点： 首先，跳跃和水温，其性质与慈悲的自性不同，不会无限增长。即使因习惯而略有增长，也不是自力增长的自性。理由成立：因为跳跃时，能够助益的努力无法使后续的差异无限增长；而且水温所依赖的水并非恒常存在。普遍有效：如果一次习惯之后，仍然需要后续的努力或者依赖不稳定的基础，那么习惯之物的后续差异就不会无限增长。 意义具备无限增长的特点： 其次，慈爱等，如果通过不离习惯之因的方式来习惯，后续的差异会以自力进入状态。因为这是不依赖身体努力，而是从内心习惯中产生的功德。例如，火燃烧木柴时，如果没有阻碍因素，就会不依赖努力而自发地燃烧木柴；又如，驯服水银和黄金等时，一次努力之后，无需依赖后续的努力，就能自发地被驯服。普遍有效：如果一次习惯之后不再需要努力，那么先前的努力就会使后续的努力变得卓越。这表明跳跃与习惯并不相同。因为存在自力进入的例子，所以慈爱等心念，如果通过不离习惯之因的方式来习惯，会在何处停止增长呢？不会停止增长。因为这是从同类先前的种子中增长的心之功德。普遍有效：因为从习惯中产生的功德是作为心之自性而产生的功德。
English
If it is said that it is impossible to become characterized by entering spontaneously beyond one's own nature, just as jumping and getting used to the water temperature, even if they change due to habit, do not increase infinitely, then what? Refuting the examples set by others: The second part has four aspects: The example does not have the characteristic of infinite increase; the meaning has the characteristic of infinite increase; refuting the argument that the example is similar to the meaning; refuting the argument that the meaning is too absolute. The example does not have the characteristic of infinite increase: Firstly, jumping and water temperature, their nature is not the same as the nature of compassion, and they do not increase infinitely. Even if they increase slightly due to habit, they are not of the nature of increasing spontaneously. The reason is established: because the efforts that can help in jumping cannot prove that the subsequent differences increase infinitely; and because the water on which the water temperature depends is not always present. Universally valid: if once accustomed, it still depends on subsequent efforts or becomes an unstable foundation, then the subsequent differences of the object of habit will not increase infinitely. The meaning has the characteristic of infinite increase: Secondly, love and so on, if practiced without being separated from the cause of habit, the subsequent differences will enter spontaneously. Because it is a merit that arises from habit in the mind without relying on physical effort. For example, when fire burns wood, if there are no obstacles, it will burn the wood spontaneously without relying on effort; and like, when taming mercury and gold, once an effort is made, it will be tamed spontaneously without relying on other subsequent efforts. Universally valid: if once accustomed, it no longer needs effort, then the previous effort will make the subsequent effort excellent. This shows that jumping is not the same as habit. Because there is an example of spontaneous entry, therefore, thoughts such as love, if accustomed without being separated from the cause of habit, where will they stop increasing? They will not stop increasing. Because it is a merit of the mind that grows from the seeds of the same kind as before. Universally valid: because the merit arising from those habits is the merit that arises as the very nature of the mind. --------------------------------------------------------------------------------