Tibetan
་བྱས་ཏེ། བུམ་པ་ཡི་ནི་གཟུགས་དང་དྲི་ཞེས་སོགས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དེ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པའི་གཟུགས་སོགས་དུ་མའི་ནང་ནས་གཟུགས་དང་དྲི་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་མིག་ཤེས་བསྐྱེད་པ་སོགས་ཀྱི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་དམིགས་ཀྱིས་བཀར་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བུམ་པའི་གཟུགས་ཞེས་པའི་སྒྲས་བུམ་པའི་གཟུགས་ཀྱི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་སྟོན་པའི་ཕྱོགས་འདིས་ཆོས་ཅན། ཙནྡན་གྱི་དྲི་ཞེས་སོགས་གཞན་ལའང་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་སྟོན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཙནྡན་གྱི་དྲི་དེ་དྲི་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བཀར་བ་མཚོན་ནུས་པའི་ཕྱིར། ༈ ཡན་ལག་དུ་མའི་ལུས་ཀྱང་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། གཉིས་པ་ཡན་ལག་དུ་མ་ཉིད་ཀྱང་རྒྱུར་མི་འཐད་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཡན་ལག་ཚོགས་པ་རྒྱུར་མི་འཐད། །ཡན་ལག་རེ་རེ་རྒྱུར་མི་འཐད་པའོ། ། ༈ ཡན་ལག་ཚོགས་པ་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། དང་པོ་ནི། ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟར་ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་དུ་མ་ཡིད་བློའི་དངོས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ཚོགས་པའམ་རེ་རེ་རྒྱུ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་ཡིད་བློ་ཆོས་ཅན། ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་རྣ་བ་ལྟ་བུ་གཅིག་དང་བྲལ་ནའང་ཁྱོད་འབྱུང་བ་མིན་པར་ཐལ། ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་མ་ལུས་པ་ཚོགས་པ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ནིའོ། ། ༈ ཡན་ལག་རེ་རེ་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། གནོད་བྱེད་ཐལ་བ་བརྗོད། །དེའི་ཉེས་སྤོང་དགག །རང་ལ་མཚུངས་པ་སྤོང་བའོ། ། ༈ གནོད་བྱེད་ཐལ་བ་བརྗོད་པ། དང་ 1-7-110a པོ་ནི། ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟར་ན་ལུས་ཅན་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། དུས་ཅིག་ཆར་དུ་ཡིད་བློ་རྫས་རྒྱུན་མང་པོ་འབྱུང་བར་ཐལ། ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་རེ་རེས་ཀྱང་ཡིད་བློ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ནའོ། ། ༈ དེའི་ཉེས་སྤོང་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དབུགས་གཅིག་ཡིད་བློའི་རྒྱུར་མི་འཐད། །དུ་མ་ཡིད་བློའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པའོ། ། ༈ དབུགས་གཅིག་ཡིད་བློའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། དང་པོ་ནི། ལུས་དུ་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཡིད་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་མི་སྐྱེ་སྟེ། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེ་ལས་ཡིད་རེ་རེ་སྐྱེ་བ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གཅིག་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡིད་བློར་རེ་རེ་ངེས་བྱེད་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལུས་དང་རྡུལ་དུ་མ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ་དབུགས་དང་ལུས་རྟག་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པས་ཡིད་རིམ་བཞིན་དུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཡང་ལུས་ཅན་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། དུས་ཅིག་ཆར་དུ་ཡིད་བློ་རྫས་མང་པོ་གསལ་ཞིང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཡིད་བློ་རྫས་མང་པོ་དེའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་དུ་གྱུར་པའི་དབུགས་དང་ལུས་རྟག་པ་རྟག་ཏུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབུགས་དང་ལུས་རྟག་པ་གཅིག་ནི་ཡིད་རྫས་དུ་མ་ཅི
Chinese
因此，称瓶子的‘形状’和‘气味’等声音，是有原因的。因为在瓶子的多种属性中，‘形状’和‘气味’等能够特别指出产生眼识等能力上的差异。以‘瓶子的形状’这个声音为例，它能显示瓶子形状的能力差异。同样，‘檀香的气味’等其他事物也能表达能力上的差异，因为檀香的气味能够区别于其他气味。 多重肢体之身不应理作为因： 第二，多重肢体本身也不应理作为因，分为两种情况：肢体的集合不应理作为因；每个肢体单独不应理作为因。 肢体的集合不应理作为因： 第一种情况是：如果像第二种观点那样，身体的多个肢体是意识的直接原因，那么，意识，如果缺少身体的一个肢体，比如耳朵，就不应该产生，因为身体的所有肢体的集合才是你的原因。 每个肢体单独不应理作为因： 第二种情况分为三种：陈述妨害性推论；驳斥对该推论的辩护；驳斥与自身相似之处。 陈述妨害性推论： 第一种情况是：如果像第二种观点那样，那么对于一个有身体的众生来说，应该同时产生多个意识流，因为身体的每个肢体都能够产生一个意识。 驳斥对该推论的辩护： 第二种情况分为两种：一次呼吸不应理作为意识的因；多次呼吸不应理作为意识的因。 一次呼吸不应理作为意识的因： 第一种情况是：即使有多个身体，也不会同时产生多个意识，因为只有一次呼吸，所以必然从那一次呼吸中产生一个意识。如果这样认为，那么呼吸，你不能因为你是一次，就决定只能产生一个意识，因为你和身体一样，都是由多个微粒组成的。如果有人说，这不是成立的，因为呼吸和身体是恒常一体的，所以意识是依次产生的。那么，对于一个有身体的众生来说，应该同时清晰地产生多个意识流，因为多个意识流的原因，即具有无碍能力的恒常呼吸和身体，总是接近的。如果呼吸和身体是恒常一体的，那么多个意识的实体
English
Therefore, the sound that refers to the 'shape' and 'smell' of a pot, etc., has a purpose. This is because, among the many attributes of a pot, 'shape' and 'smell' etc., can specifically point out the differences in the ability to generate eye-consciousness, etc. For example, the sound 'the shape of a pot' shows the difference in the ability of the pot's shape. Similarly, 'the smell of sandalwood' and other things can also express differences in ability, because the smell of sandalwood can be distinguished from other smells. Multiple Limbs of the Body are Not a Valid Cause: Secondly, multiple limbs themselves are not a valid cause, which is divided into two situations: the collection of limbs is not a valid cause; each limb individually is not a valid cause. The Collection of Limbs is Not a Valid Cause: The first situation is: if, like the second view, the multiple limbs of the body are the direct cause of consciousness, then consciousness, if lacking one limb of the body, such as an ear, should not arise, because the collection of all the limbs of the body is your cause. Each Limb Individually is Not a Valid Cause: The second situation is divided into three: stating the harmful inference; refuting the defense against that inference; refuting the similarity to oneself. Stating the Harmful Inference: The first situation is: if, like the second view, then for a sentient being with a body, multiple streams of consciousness should arise simultaneously, because each limb of the body is capable of generating one consciousness. Refuting the Defense Against That Inference: The second situation is divided into two: one breath is not a valid cause for consciousness; multiple breaths are not a valid cause for consciousness. One Breath is Not a Valid Cause for Consciousness: The first situation is: even if there are multiple bodies, multiple consciousnesses will not arise simultaneously, because there is only one breath, so it is certain that one consciousness arises from that one breath. If this is the view, then breath, you cannot determine that only one consciousness can arise because you are one, because you, like the body, are composed of multiple particles. If someone says that this is not established because breath and body are constant and one, so consciousness arises sequentially. Then, for a sentient being with a body, multiple streams of consciousness should arise clearly and simultaneously, because the cause of multiple streams of consciousness, that is, the constant breath and body with unimpeded ability, are always close. If breath and body are constant and one, then the substance of multiple consciousnesses --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ག་ཆར་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་མིན་གྱི་རིམ་གྱིས་བསྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། དབུགས་དང་ལུས་རྟག་པ་ཆོས་ཅན། རིམ་གྱིས་ཀྱང་ཡིད་དུ་མ་བསྐྱེད་པ་མིན་པར་ཐལ། སྔར་ཡིད་དུ་མ་མི་སྐྱེད་པ་དེ་དང་རྟག་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་གཅིག་ཡིན་དུ་ཆུག་ནའང་ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དེ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ལས་ཡིད་བློ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དབུགས་ཕྱིར་རྒྱུ་བ་ལྟ་བུ་གཅིག་ལ་ཡང་དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་འཛིན་པའི་བློ་སྐྱེ་བའི་ 1-7-110b ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་བློ་ཆ་མེད་གཅིག་གིས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་དེ་ཆོས་ཅན། དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་དེ་ནི་དོན་སྔ་མ་འཛིན་པའི་དུས་ཉིད་ན་ཅིག་ཆར་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་སྔ་མ་འཛིན་པའི་དུས་ཉིད་ན་དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་ཅིག་ཆར་འཛིན་པ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། རིམ་གྱིས་ཀྱང་དོན་སྔ་ཕྱི་དུ་མ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཕྱིས་ཀྱང་དོན་དུ་མ་འཛིན་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ དུ་མ་ཡིད་བློའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དུ་མ་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བས་བསྐྱེད་པ་དགག །དུ་མ་ཅིག་ཆར་འབྱུང་བས་བསྐྱེད་པ་དགག་པའོ། ། ༈ དུ་མ་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བས་བསྐྱེད་པ་དགག་པ། དང་པོ་ནི། དབུགས་རང་གི་རིགས་འདྲ་མིན་པ་ལུས་རྟག་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་དུས་སྔ་ཕྱི་རིམ་པ་ཅན་གྱི་དབུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མང་པོ་དག །གལ་ཏེ་དེ་འདྲའི་སེམས་རྟོག་པ་རིམ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པར་ནི་རྟོག་པར་བྱེད་ཅེ་ན། དབུགས་དེ་དག་ཆོས་ཅན། སྔ་ཕྱི་རིམ་ལྡན་དུ་ཅི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། གོ་རིམ་སྔ་མ་དང་ལྡན་པར་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ། རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། ཚེ་འདིའི་དབུགས་དང་པོ་འབྱུང་བ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ་ཏེ། ཚེ་འདིའི་དབུགས་ཀྱི་སྔར་དབུགས་དེའི་རྒྱུ་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་དེ་འདྲ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་གྲུབ་ན། སྐྱེ་བ་སྔ་མ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དབུགས་ཀྱི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ཡོད་ཀྱང་དབུགས་ཆོས་ཅན། དུ་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་ཐལ། འབྱུང་ས་ཐ་དད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མ་ནས་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློ་རྫས་དུ་མ་ནི་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བར་ཐལ། དབུགས་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ དུ་མ་ཅིག་ཆར་འབྱུང་བས་བསྐྱེད་པ་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ 1-7-111a དབུགས་དུ་མ་ཡོད་ཀྱང་དེ་དག་གིས་ཡིད་བློ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་དབུགས་དུ་མའང་གཅིག་དུས་ཏེ་དུས་གཅིག་པ་ཅན་རྟོག་པའི་སེམས་གཅིག་གི་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ཡིད་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་མི་སྐྱེའོ་
Chinese
如果问：不是以何种方式逐渐产生呢？ 答：呼吸和身体是常法，因为它们不是逐渐产生意识的。因为它们与之前不产生意识的事物没有区别。 此外，即使呼吸的出入是一体的，但对于有情众生来说，呼吸的出入并不一定是一个，因此意识也不一定是一个。因为像呼吸向外流动一样，即使是一个，也会产生执持前后多个意义的意识。 如果说：没有遍及，因为一个没有分别的意识可以知道前后多个意义。 答：这个意识，在执持前一个意义的时候，会同时执持前后多个意义，因为在执持前一个意义的时候，同时执持前后多个意义并不矛盾。如果不能成立，那么这个意识也不会逐渐执持前后多个意义，因为它与之后不执持多个意义的事物没有区别。 第二，关于多个事物不适合作为意识的因：分为两种，驳斥多个事物逐渐产生，以及驳斥多个事物同时产生。 首先，驳斥多个事物逐渐产生： 如果认为，从身体常法产生的、与呼吸自身种类不同的、具有先后顺序的多个呼吸瞬间，是具有先后顺序的分别念的因。 答：这些呼吸如何能有先后顺序地产生呢？它们不能产生，因为没有以具有先后顺序的方式产生的因。如果不能成立，那么自己的同类前一刹那即是因。那么，有情众生，此生的第一个呼吸不会产生，因为此生呼吸之前没有像这样的同类因。如果不能成立，那么就会有前世。即使有前一刹那的同类呼吸，但呼吸一定是多个，因为它从不同的地方产生。如果承认，那么对于一个人来说，多个意识会同时产生，因为有多个呼吸同时存在。 第二，驳斥多个事物同时产生： 如果认为，即使有多个呼吸，但它们不是分别产生意识，而是多个呼吸在同一时间是同一个分别念的因，因此多个意识不会同时产生。
English
If asked: In what way is it not gradually produced? Answer: Breath and body are permanent dharmas, because they do not gradually produce consciousness. Because they are no different from things that do not produce consciousness before. Furthermore, even if the exhalation and inhalation of breath are one, for sentient beings, the exhalation and inhalation of breath are not necessarily one, therefore consciousness is not necessarily one. Because, like the outward flow of breath, even if it is one, it will produce consciousness that holds multiple meanings before and after. If you say: There is no pervasion, because a single undifferentiated consciousness can know multiple meanings before and after. Answer: This consciousness, when holding the previous meaning, will simultaneously hold multiple meanings before and after, because there is no contradiction in simultaneously holding multiple meanings before and after when holding the previous meaning. If it cannot be established, then this consciousness will not gradually hold multiple meanings before and after, because it is no different from things that do not hold multiple meanings after. Second, regarding multiple things not being suitable as the cause of consciousness: it is divided into two types, refuting the gradual production of multiple things, and refuting the simultaneous production of multiple things. First, refuting the gradual production of multiple things: If it is thought that multiple moments of breath, which are different from the breath itself, produced from the permanent dharma of the body, and have a sequential order, are the cause of sequential conceptual thoughts. Answer: How can these breaths be produced in a sequential order? They cannot be produced, because there is no cause for producing in a sequential order. If it cannot be established, then the previous moment of the same kind is the cause. Then, sentient beings, the first breath of this life will not arise, because before the breath of this life there is no such similar cause. If it cannot be established, then there will be a previous life. Even if there is a previous moment of the same kind of breath, the breath must be multiple, because it arises from different places. If you admit it, then for one person, multiple consciousnesses will arise simultaneously, because there are multiple breaths existing simultaneously. Second, refuting the simultaneous production of multiple things: If it is thought that even if there are multiple breaths, they do not produce consciousness separately, but multiple breaths at the same time are the cause of the same conceptual thought, therefore multiple consciousnesses will not arise simultaneously. --------------------------------------------------------------------------------