Tibetan
ས་ལུས་སོགས་ལ་སྒྲིབ་ཐོགས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་དག་ཀྱང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ལུས་སོགས་དེ་སྔར་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་དང་ཕྲད་པ་ལས་སྒྲིབ་ཐོགས་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་སྐྱེས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ༈ གྲུབ་ན་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལའང་མཚུངས་པ། གཉིས་པ་ནི་དངུལ་ཆུ་གསེར་སོགས་དང་འདྲེས་པའམ་དྲོ་ཚན་ལ་སོགས་ཆོས་ཅན། དབང་ཤེས་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་སྟེ་མི་སྣང་བར་ཐལ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་མེད་པའི་རྡུལ་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་དེ་ཆོས་ཅན། རྟོགས་པ་དབང་ཤེས་དག་ནི་བསྐྱེད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། སོ་སོར་དབང་ཤེས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་དབང་སོགས་སྔ་མ་རྣམས་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་ཆར་གྱི་རྟགས་ཁས་བླངས། གལ་ཏེ་དབང་སོགས་ཚོགས་པ་ལས་ལྡན་པ་སྐྱེ། ལྡན་པ་ལས་དབང་ཤེས་སྐྱེ་ཞེ་ན། དབང་སོགས་ཚོགས་པས་ལྡན་པ་བསྐྱེད་པར་འདོད་པ་འདིར་ཡང་དབང་སོགས་ཚོགས་པ་ཆོས་ཅན། ལྡན་པའང་བསྐྱེད་མི་ནུས་པར་ཐལ། ལྡན་པ་བསྐྱེད་མི་ནུས་པའི་དབང་སོགས་སྔ་མ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་ནི་འདྲེས་པ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་ཀྱང་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་ཕྲད་པའི་ལྡན་པ་ཡོད་པས་དེ་སྣང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། གསེར་དང་དངུལ་ཆུའི་རྡུལ་འདྲེས་པའི་ལྡན་པ་གང་ལས་རྟོགས་ཏེ་མི་རྟོགས་པར་ཐལ། ལྡན་པ་དེའི་རྟེན་གསེར་དངུལ་གྱི་རྡུལ་ཉིད་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ལྡན་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ལ། ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་གཉིས་པ་མེད་པར་འདོད་ན། བུར་ཆང་སྦྱར་བའི་ 1-7-107a བཏུང་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་རོ་གཟུགས་ལ་སོགས་ལྡན་པ་སྟེ་ཡོད་པར་འགལ་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཡོན་ཏན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་ལ་རོ་གཟུགས་དངོས་མེད་ཀྱང་དེ་དང་རོ་གཟུགས་དངོས་གཉིས་བཏུང་བའི་རྡུལ་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རོ་གཟུགས་སོགས་ཡོད་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལ་ཐ་སྙད་དེ་དག་འཇུག་པར་འདོད་ཅེ་ན། བུར་ཆང་སྦྱར་བའི་བཏུང་བའི་རོ་གཟུགས་ཆོས་ཅན། རོ་གཟུགས་དངོས་ལས་བློ་ལ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་གྱི་རོ་གཟུགས་དངོས་ཀྱི་བློར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། རོ་གཟུགས་བཏགས་པ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱ་རྒྱ་ཚར་དུ་དངར་བའི་ཕྲེང་བ་ཆོས་ཅན། རིང་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་བཏགས་ནས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་གྲངས་ཡིན་པས་རིང་པོའི་ཡོན་ཏན་མེད་ཅིང་རིང་པོ་དང་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་སུན་འབྱིན་བཤད་པ། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གྲངས་སོགས་རྫས་ལ་ཐ་དད་ཡོད་པ་དགག །ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། ། ༈ གྲངས་སོགས་རྫས་ལ་ཐ་དད་ཡོད་པ་དགག་པ། དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཐ་དད་མེད་པའི་སྒྲུབ་བ
Chinese
此外，也要消除认为色身等会产生阻碍的想法，因为这表明色身等是由先前的微尘与其他微尘结合而产生的，从而具有了阻碍的能力。 如果成立，那么其他宗派也会面临同样的问题。 第二种情况是，以水银、黄金等混合物或冷热等事物作为所立宗（chos can，主题），为什么它们不会显现于根识（dbang shes，感官意识）？因为它们不是由没有组成部分的单一微尘组成的。以根（dbang po，感官）、作意（yid la byed pa，心理活动）等集合作为所立宗，那么生起觉知（rtogs pa，认知）的根识是如何产生的？因为它们与先前那些没有能力单独产生根识的根等没有区别。双方都承认这个理由（rtags，因）。如果认为根等集合产生结合（ldan pa，结合物），结合物产生根识，那么对于认为根等集合产生结合物这一点，同样可以提出：以根等集合作为所立宗，它们也无法产生结合物，因为它们与先前那些无法产生结合物的根等没有区别。情况是相同的。如果认为黄金和水银混合后，即使没有由部分组成的物质，但由于不同种类的微尘结合而存在结合物，所以它们会显现，那么以根识作为所立宗，根识如何认知黄金和水银微尘混合后的结合物？因为无法看到作为结合物基础的黄金和水银微尘本身。此外，结合物是功德（yon tan，性质），如果认为一个功德不能有第二个功德，那么以酒和米混合的饮料作为所立宗，它具有味道和形状等结合物，这将会产生矛盾，因为它本身是功德。如果认为饮料本身没有味道和形状等实体，但饮料的微尘与味道和形状等实体混合在一起，所以才会有味道和形状等，那么以酒和米混合的饮料的味道和形状作为所立宗，它们在意识中会呈现出与味道和形状实体不同的形象，而不会呈现出味道和形状实体的形象，因为它们是假立的味道和形状。以一串完全穿好的珠子作为所立宗，即使假立了‘长’这个名称，它又如何适用呢？因为它只是一个数字，没有长度的性质，而且与长度也不是同一事物。 驳斥其他宗派的观点。 第三部分分为两点：驳斥数字等与物质有差异的观点，以及消除对没有差异的观点的争论。 驳斥数字等与物质有差异的观点。 第一部分分为三点：建立没有差异的观点。
English
Furthermore, the idea that the physical body, etc., can cause obstruction is also refuted, as it is shown that the physical body, etc., arises from the combination of previous particles with other particles, thus possessing the ability to obstruct. If established, the same applies to other schools. The second case is that of mercury, gold, etc., mixed together, or hot and cold, etc., as the subject (chos can, topic). How do they not appear to the sense consciousness (dbang shes, sensory consciousness)? Because they are not composed of single particles without parts. Taking the collection of senses (dbang po, faculties), attention (yid la byed pa, mental activity), etc., as the subject, how does the sense consciousness that generates cognition (rtogs pa, realization) arise? Because they are no different from the previous senses, etc., that have no ability to generate sense consciousness separately. Both sides accept this reason (rtags, sign). If it is argued that the collection of senses, etc., generates combination (ldan pa, conjunction), and combination generates sense consciousness, then regarding the claim that the collection of senses, etc., generates combination, it can also be argued that the collection of senses, etc., cannot generate combination either, because they are no different from the previous senses, etc., that cannot generate combination. The situation is the same. If it is argued that gold and mercury, when mixed, do not have a substance composed of parts, but because different kinds of particles combine, there is combination, so they appear, then taking sense consciousness as the subject, how does sense consciousness cognize the combination of gold and mercury particles? Because the gold and mercury particles themselves, which are the basis of the combination, are not seen. Furthermore, combination is a quality (yon tan, attribute), and if it is held that a quality cannot have a second quality, then taking a drink mixed with wine and rice as the subject, it contradicts that it has combinations of taste and shape, etc., because it is itself a quality. If it is argued that the drink itself does not have the substance of taste and shape, etc., but the particles of the drink are mixed with the substance of taste and shape, etc., so it has taste and shape, etc., then taking the taste and shape of the drink mixed with wine and rice as the subject, they will appear in the mind as different from the substance of taste and shape, but will not appear as the substance of taste and shape, because they are nominally designated taste and shape. Taking a string of beads strung together as the subject, even if the name 'long' is nominally designated, how can it apply? Because it is just a number, it does not have the quality of length, and it is not the same thing as length. Refuting the views of other schools. The third part is divided into two points: refuting the view that numbers, etc., are different from substances, and eliminating disputes about the view that there is no difference. Refuting the view that numbers, etc., are different from substances. The first part is divided into three points: establishing the view that there is no difference. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ྱེད་དགོད། །ཐ་དད་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །དེ་ལ་གཞན་གྱི་ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། ། ༈ ཐ་དད་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད་པ། དང་པོ་ནི། བུམ་པའི་གྲངས་དང་། ལྡན་པ་དང་། ལས་དང་། སྤྱི་དང་། དབྱེ་བ་དང་། གཞན་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཆོས་ཅན། གྲངས་སོགས་དེ་དང་ལྡན་པའི་རྫས་བུམ་པ་རང་གི་ངོ་བོ་དང་། གྲངས་སོགས་བརྗོད་པའི་མིང་དག་ལས་ཐ་དད་དོན་ལ་མེད་དེ། དེ་དག་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་པར་བློ་མ་འཁྲུལ་པ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར། ༈ ཐ་དད་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་དེ། བུམ་པ་ལས་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་ 1-7-107b པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཤེས་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་བློ་ལས་ཁྱོད་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་བུམ་པ་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཁྱོད་བུམ་པའི་ལས་དངོས་པོ་སྟེ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་དོན་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ལ་སོགས་པ་ལས་དེ་དག་གི་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའམ་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་དོན་དག་ལ་དེ་དག་གི་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། ། ༈ དེ་ལ་གཞན་གྱི་ཉེས་སྤོང་དགག་པ། གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་འདིར་ནི་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་མིང་དུ་མི་འཇུག་གི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་འཇུག་པར་འདོད་ཅེ་ན། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཤེས་དེ་ཡོན་ཏན་ལ་བཏགས་ནས་འཇུག་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ནི་ཁྱོད་ལ་ཡང་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཤེས་དེ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཅིས་མི་འདོད་དེ་འདོད་རིགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་དང་ཡོན་ཏན་གྲངས་སོགས་དོན་གཞན་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བུམ་སོགས་ཀུན་ལ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་མིན་ཏེ། ཡིན་ན་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་སུ་འཇུག་པ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་མི་སྲིད་ན་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་ཡང་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་དངོས་པོ་གང་ལ་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་བྱེད་ཆོས་ཡོད་པ་དེ་ལ་གཙོ་བོ་སྟེ་དངོས་སུ་འཇུག་ལ། དེ་མེད་པ་དེ་ལ་བཏགས་ནས་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། གྲངས་སོགས་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་བྱེད་ཆོས་སུ་ཡོད་པ་ཅན་ལ་ 1-7-108a གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་མིང་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། མིང་གང་ལས་གྲངས་སོགས་འཁྲུལ་མེད་དུ་གོ་བའི་མིང་དེ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ༈ ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྩ
Chinese
驳斥认为存在差异的论证，驳斥他人为自己辩护。 驳斥认为不存在差异的论证。 首先，瓶子的数量、具有、作用、一般、类别以及其他和非其他等性质，作为所立宗法。数量等与瓶子本身性质的物质，以及表达数量等的名称，在意义上并不存在差异，因为对于那些在意义上没有差异的事物，不会产生错误的认知。 驳斥认为存在差异的论证。 其次，瓶子的数量等，作为所立宗法。与瓶子在物质上存在差异，因为对于瓶子，会产生不同的声音和概念。如果这样认为，那么瓶子的数量等的声音和知识，作为所立宗法。你认为与瓶子的声音和概念不同，并不能证明瓶子的数量等在意义上与瓶子不同，因为你所说的瓶子的数量等，实际上是跟随瓶子的事物（即差别）而产生的概念，是对瓶子的数量等进行虚构的产物。例如，品质和作用等，它们本身的数量等并没有差异，但声音和概念却不同；或者对于已坏和未生之事，它们本身的数量等并没有差异，但声音和概念却不同。 驳斥他人为自己辩护。 第三，如果有人认为，对于品质，数量的声音并不是直接指称，而是通过比喻来指称。那么，一切事物，作为所立宗法。你用什么理由认为数量等的声音和知识是通过比喻来指称品质的呢？同样的理由也适用于你，因为你和品质在数量等意义上没有区别。如果有人认为，对于瓶子等一切事物，数量的声音并不是通过比喻来指称的，因为如果是那样，数量的声音就不可能直接指称，如果不能直接指称，那么通过比喻来指称也是不可能的。因此，对于那些具有数量等差异的事物，数量的声音是主要指称，而对于那些不具有数量等差异的事物，数量的声音是通过比喻来指称的。那么，具有数量等差异的事物，数量的声音就是直接指称，这种说法从何而来？因为能够无误地理解数量等含义的名称，才是数量等的直接指称。 驳斥认为不存在差异的观点。
English
Refuting the proof of difference, refuting others' defenses. Refuting the proof of non-difference. Firstly, the number of a pot, its possession, function, generality, category, and otherness/non-otherness, etc., are the subject of the proposition. The substance of the pot itself, which possesses these numbers, etc., and the names that express these numbers, etc., are not different in meaning, because there is no mistaken cognition about those things that are not different in meaning. Refuting the proof of difference. Secondly, the number of a pot, etc., is the subject of the proposition. It exists as a substance different from the pot, because different sounds and concepts arise in relation to the pot. If this is the case, then the sound and knowledge of the number of a pot, etc., is the subject of the proposition. Your reason for thinking that it is different from the sound and concept of the pot does not prove that the number of a pot, etc., is different from the pot in meaning, because what you call the number of a pot, etc., is actually a concept that follows the thing (i.e., difference) of the pot, and is a fabrication about the meaning of the number of a pot, etc. For example, qualities and functions, etc., do not have different numbers, etc., but sounds and concepts are different; or for things that are broken and unborn, they do not have different numbers, etc., but sounds and concepts are different. Refuting others' defenses. Thirdly, if someone thinks that for qualities, the sound of number is not a direct designation, but a designation through metaphor. Then, all things are the subject of the proposition. For what reason do you think that the sound and knowledge of number, etc., is designated metaphorically for qualities? The same reason applies to you, because you and qualities are the same in the meaning of number, etc. If someone thinks that for all things like pots, etc., the sound of number, etc., is not designated metaphorically, because if it were, the sound of number, etc., could not be directly designated, and if it could not be directly designated, then designation through metaphor would also be impossible. Therefore, for those things that have the characteristic of difference in number, etc., the sound of number is the primary designation, and for those things that do not have the characteristic of difference in number, etc., the sound of number is designated metaphorically. Then, where does the statement that the sound of number is a direct designation for things that have the characteristic of difference in number, etc., come from? Because the name that can unerringly understand the meaning of number, etc., is the direct designation of number, etc. Refuting the view of non-difference. -------------------------------------------------------------------------------- ོད་པ་སྤང་བ།