Tibetan
ཞེ་ན། རྟོག་པའི་སེམས་ཆོས་ཅན། དབུགས་རྒྱུ་བ་ཞན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུ་དབུགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་གཅིག་མ་ཚང་ནའང་ཁྱོད་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། དབུགས་ཀྱི་ཡན་ལག་མ་ལུས་པ་ཚང་བ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་དབུགས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཅི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། དབུགས་འཕེལ་འགྲིབ་ལས་ཁྱོད་ལ་ཡང་འཕེལ་འགྲིབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། དབུགས་དྲག་ཞན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འབྲས་བུ་གང་ཞིག་རྒྱུ་གང་གི་འཕེལ་འགྲིབ་ཐ་དད་ལས་འཕེལ་འགྲིབ་ཐ་དད་དུ་བྱེད་པ་མིན་པ་དེ་དེའི་འབྲས་བུ་མིན་པའི་ཕྱིར། ༈ རང་ལ་མཚུངས་པ་སྤོང་བ། གསུམ་པ་རང་ལ་མཚུངས་པ་སྤོང་བ་ནི། ཁྱོད་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་རྟོག་པ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། རྣམ་ཤེས་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། སྔ་མ་གཅིག་ནི་ཕྱི་མ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་རིགས་འདྲ་དུ་མ་དུས་གཅིག་ཏུ་མི་སྐྱེ་སྟེ། རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ། རྣམ་ཤེས་རྟོག་པ་དེ་དོན་གཞན་སྒྲ་སྙན་ལ་ཆགས་པར་གྱུར་ན་དེ་ཡིས་གནས་སྐབས་དེར་གཟུགས་ལྟ་བུ་འཛིན་པའི་ནུས་མེད་དུ་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་དོན་གཞན་གཟུགས་སོགས་ཉེ་ཡང་མི་འཛིན་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མངལ་ལ་སོགས་པར་དང་པོར་ལུས་ལས་ཅིག་ཆར་དུ་བློ་སྐྱེ་ཞིང་ཕྱིས་ནི་བློ་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལས་རིགས་འདྲ་ཕྱི་མ་རེ་རེ་སྐྱེ་བར་ངེས་པས་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། 1-7-111b ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་བློ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་དུས་ཕྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་ན་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ་མི་ལྡོག་པར་ཐལ། ཕྱིས་ཀྱང་སྔར་བློ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་ལུས་དེ་དང་ཁྱད་མེད་ཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ༈ དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ། གསུམ་པ་དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་། ལན་ནོ། ། ༈ རྩོད་པ། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཤི་བའི་གནས་སྐབས་སུ་ལུས་ནི་ལྡོག་པ་ན་ཆོས་ཅན། སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། སེམས་གནས་ཤིང་དེ་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ༈ ལན། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྐྱེ་མཆེད་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་གཉིས་བཤད། །མཚམས་སྦྱོར་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །མཚམས་སྦྱོར་འཐད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད་པའོ། ། ༈ སྐྱེ་མཆེད་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་གཉིས་བཤད་པ། དང་པོ་ནི། ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དེ། གལ་ཏེ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་དེའི་རྒྱུ་འཆི་ཁའི་ལུས་དེ་ལས་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་བསྐྱེད་པའི་འཇུག་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དུ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ལ་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་གནས་པའི་རྒྱུར་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་ཡན་ལག་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེ
Chinese
如果这样，那么，有概念的心识，因为在呼吸微弱等情况下，即使缺少一部分呼吸，你也不会产生。因为呼吸的所有组成部分都是你的直接原因。如果呼吸的组成部分如何存在就是心识的原因，那么，识，因为呼吸的增减，你也会有增减的差别。因为呼吸的强弱如何就是你的近取因。这是周遍的，因为如果一个结果不是由某个原因的增减变化而产生增减变化，那么它就不是那个原因的结果。 避免与自身相同： 第三，避免与自身相同，如果说你也会像一个人同时产生多个概念一样，那么，识，概念，前一个是一个后一个的原因，不会同时产生多个同类，因为产生每一个后来的同类都需要确定的能力。理由成立，如果识，概念，对其他事物如美妙的声音产生贪恋，那么它会通过使其失去在那个时候执持如色法等事物的能力，而使其他事物如色法等即使靠近也不会被执持。如果说在胎中等地方，最初身体和心识同时产生，之后心识必定从前一个同类心识产生后一个同类心识，所以是相同的，那么， 身体，你产生心识的能力为什么在后来会消失呢？应该不会消失。因为后来也和之前产生心识的身体没有差别。 驳斥关于错觉的争论： 第三，驳斥关于错觉的争论，分为两部分：争论和回答。 争论： 第一，如果说死亡的时候身体消失，那么，心识就应该独立存在。因为心识存在并且不依赖于身体。 回答： 第二，分为三部分：解释后世的两种原因，驳斥没有连接的论证，提出连接合理的论证。 解释后世的两种原因： 第一，有身体者，没有死亡后心识独立存在的过失，因为如果来世的身体的原因是从临终的身体获得产生来世身体的效能，那么临终的心识作为心识之流存在于来世身体的原因，是组成部分，也就是一起作用的。
English
If so, conceptual mind, because in situations such as weak breathing, even if one part of the breath is missing, you will not arise. Because all the components of breath are your direct cause. If the way the components of breath exist is the cause of mind, then, consciousness, because of the increase and decrease of breath, you will also have differences of increase and decrease. Because the strength of breath is your immediate cause. This is pervasive, because if a result does not produce differences of increase and decrease from the different increase and decrease of a certain cause, then it is not the result of that cause. Avoiding Similarity to Oneself: Third, avoiding similarity to oneself, if it is said that you will also be like a person who simultaneously generates multiple concepts, then, consciousness, concept, the former is the cause of the latter, and multiple similar types do not arise at the same time, because generating each subsequent similar type requires a definite ability. The reason is established, if consciousness, concept, becomes attached to other things such as beautiful sounds, then it will prevent other things such as forms from being grasped even if they are close by making it lose the ability to grasp forms at that time. If it is said that in the womb and other places, the body and mind arise simultaneously at first, and later the mind must generate each subsequent similar type from the previous similar type, so it is the same, then, Body, why does your ability to generate mind disappear later? It should not disappear. Because later it is no different from the body that generated mind before. Refuting the Argument of Illusion: Third, refuting the argument of illusion, divided into two parts: the argument and the answer. Argument: First, if the body disappears at the time of death, then the mind should exist independently. Because the mind exists and does not depend on the body. Answer: Second, divided into three parts: explaining the two causes of the next life, refuting the argument of no connection, and presenting the argument of reasonable connection. Explaining the Two Causes of the Next Life: First, for those with a body, there is no fault of the mind existing independently after death, because if the cause of the body of the next life is the ability to generate the body of the next life from the dying body, then the dying mind, as the stream of mind existing in the cause of the body of the next life, is a component, that is, working together. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ད་རྐྱེན་དུ་མི་འགྱུར་ན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་ཀྱང་འཆི་ཁའི་སེམས་དེ་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་གང་ཞེ་ན། ལུས་གཞན་ཚེ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡོད་དེ། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་འཆི་ཁའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་པོ་དེ་ཁྱོད་བསྐྱེད་པའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདིར་ཕལ་ཆེར་ཞལ་མཐུན་པར་གནས་རྒྱུར་ཡན་ལག་མི་འགྱུར་ན་འདོད་དེ་འདོད་པ་ནས་གཟུགས་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །འགྱུར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ་འདོད་པ་ནས་འདོད་པར་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་ 1-7-112a ཕྱེ་བའི་ལན་གྱི་དོན་དུ་འཆད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ན་སེམས་རྒྱུན་ཆད་པ་དང་། གཟུགས་མེད་ཁམས་ན་གཟུགས་གཏན་མེད་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལུགས་ཡིན་གྱི་མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྔ་མས་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་དོན་ཤེས་པ་རིས་མཐུན་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ཡིན་གྱི་ཆོས་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ལ་མི་འདོད་ཅིང་། ཕྱི་མས་ནི་དངོས་རྒྱུ་ལ་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་། བྱེ་མདོ་གཉིས་གཟུགས་མེད་ཁམས་ན་གཟུགས་ཡོད་མེད་ཀྱི་དོན་ལ་རྩོད་ལན་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པ་མཛོད་འགྲེལ་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞུང་གི་དོན་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་གྱི་དོན་དུ་འཆད་པ་ཡང་ཡིག་དོན་ལ་མ་ཞུགས་ཏེ། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཞེས་པ་དང་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དང་། གལ་ཏེ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལས་ངེས་པར་མི་སྨྲ་ནའོ་ཞེས་པའང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ལན་མ་ཡིན་པ་དང་འདི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔས་གཟུགས་མེད་ཁམས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་བྱེད་པ་ཡང་དེས་བག་ཆགས་བཞག་པའི་སྒོ་ནས་སེམས་ཀྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་གཟུགས་ཕྲ་མོ་ཡོད་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་མེད་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་བར་དོ་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱན་མཛད་པ་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པས་བག་ཆགས་རྒྱུར་བཤད་པའི་དགོངས་པ་ཡང་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་སྨྲ་བ་གངས་ཅན་འདིར་གཞན་མ་བྱུང་ངོ་། ། ༈ མཚམས་སྦྱོར་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི། འཆི་ཁའི་ལུས་སེམས་ཆོས་ཅན། ལུས་སེམས་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་ཕྱི་མ་དེའི་ཡན་ལག་སྟེ་ 1-7-112b རྐྱེན་གྱིས་དངོས་པོ་སེམས་ཡིན་པ་དང་། ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་འཆི་ཁའི་ལུས་ཉིད་ཡིན་པ་འགོག་པ་ལ་དེ་ལྟར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཆོས་ཅན། བསྒྲུབ་བྱ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་ཏེ། བསྒྲུབ་བྱ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས
Chinese
如果不是作为直接的因，那么即使只有心识在死亡之后独立存在，临终的心识也会成为来世身体的俱生之因。那么，来世身体的近取因是什么呢？来世的身体，具有法性，你具有近取因，因为今生临终的五蕴是你产生的近取因。在这里，大多数人倾向于认为，如果不是作为支分，就不会转变，就像从欲界生到无色界一样。如果转变，则理由不成立，就像从欲界生到欲界一样。这样区分解释是不恰当的，因为在两种等持的状态下，心识相续会中断，并且在无色界中根本没有色蕴，这是有部宗的观点，而不是经部宗的观点。前者认为，直接因是指同类相续没有被其他事物中断，而不是指没有被其他法中断；后者则认为是实物之因。有部宗和经部宗在无色界是否存在色蕴的问题上，有非常广泛的辩论，这在《俱舍论》的注释中有所说明。将经文的意义区分为答案来解释也是不符合字面意思的，因为它与‘今生的五蕴’无关。如果说相似性不一定来自直接因，那么这也与区分答案无关，与此类似。今生的五蕴成为无色界色蕴的因，是因为它通过留下习气的方式，成为心识所依赖的微细色蕴的基础，而不是说五蕴实际存在，因为这样会导致无色界的众生有中阴身的过失。造论者及其追随者将习气解释为因，也是这个意思。像这样如实宣说的人，在雪域高原还没有出现过。 驳斥无关联的论证： 第二，临终的身心，具有法性，不是来世身心的俱生之因，因为没有观察到这一点。那么，来世身体的支分，即俱生之因是心识，近取因是临终的身体本身，为了驳斥这一点，‘因为没有观察到这一点’这个理由，对于具有法性的事物来说，并不是一个正确的理由，因为它不能确定所要证明的结论。
English
If it is not as a direct cause, then even if only consciousness exists independently after death, the consciousness at the time of death will become the co-existent cause of the body in the next life. So, what is the immediate cause of the body in the next life? The body of the next life, possessing Dharma nature, you have an immediate cause, because the five aggregates at the time of death in this life are the immediate cause of your creation. Here, most people tend to think that if it is not as a limb, it will not transform, just like being born from the desire realm to the formless realm. If it transforms, then the reason is not established, just like being born from the desire realm to the desire realm. It is inappropriate to explain this distinction as an answer, because in the state of two meditative absorptions, the continuum of consciousness will be interrupted, and there is no form in the formless realm at all, which is the view of the Sarvastivada school, not the Sautrantika school. The former believes that the direct cause refers to the same kind of continuum not being interrupted by other things, rather than not being interrupted by other dharmas; the latter believes that it is the cause of substance. The Sarvastivada and Sautrantika schools have very extensive debates on whether there is form in the formless realm, which is explained in the commentary on the Abhidharmakosha. It is also not in accordance with the literal meaning to interpret the meaning of the scripture as a distinction of answers, because it is not related to 'the five aggregates of this life'. If it is said that similarity does not necessarily come from a direct cause, then this is also not related to distinguishing answers, similar to this. The five aggregates of this life become the cause of the form of the formless realm, because it becomes the basis of the subtle form on which consciousness depends through leaving imprints, rather than saying that the five aggregates actually exist, because this would lead to the fault of the beings in the formless realm having an intermediate state. The intention of the treatise writers and their followers to explain imprints as causes is also this meaning. No one in the snowy highlands has ever spoken like this in accordance with reality. Refuting irrelevant arguments: Second, the body and mind at the time of death, possessing Dharma nature, are not the co-existent cause of the body and mind of the next life, because this is not observed. Then, the limb of the body of the next life, that is, the co-existent cause is consciousness, and the immediate cause is the body itself at the time of death. In order to refute this, the reason 'because this is not observed' is not a correct reason for things with Dharma nature, because it cannot determine the conclusion to be proved. --------------------------------------------------------------------------------