Tibetan
ྱིར་རམ། ཡང་ན་དུག་སྦྲུལ་དེ་ཡི་སོས་ཟིན་པའི་ཤ་བཅད་པ་ལས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། ཤི་ཟིན་དེ་ཅིས་སླར་ཡང་འཚོ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་འཚོ་བར་ཐལ། སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་འགལ་རྐྱེན་དང་བྲལ་བའི་ལུས་ཡོད་པས་ནའོ། ། ༈ ལུས་སེམས་ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་རྒྱུ་འབྲས་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ཉེར་ལེན་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་གྲུབ། །ལྡོག་པ་མིན་ན་ཉེར་ལེན་མིན། །དེ་ཉིད་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྦྱར། །ལྷན་ཅིག་གནས་དང་འགལ་བ་ 1-7-100b སྤང་བའོ། ། ༈ ཉེར་ལེན་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ། དང་པོ་ནི། སྤྱིར་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་དེ་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དག་འགྱུར་བར་ནི་བྱེད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིམ་པ་འགྱུར་བ་མེད་པར་འཇིམ་པའི་ཉེར་ལེན་ལས་བྱུང་བའི་བུམ་སོགས་འགྱུར་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། ། ༈ ལྡོག་པ་མིན་ན་ཉེར་ལེན་མིན་པ། གཉིས་པ་ནི། རྒྱུའི་དངོས་པོ་གང་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུ་དེའི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་ཏེ། དཔེར་ན་བ་གླང་འགྱུར་བ་མེད་པར་བ་མེན་ལ་སོགས་འགྱུར་བ་ཡོད་པས་བ་གླང་དེ་བ་མེན་གྱི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་པ་བཞིན་ནོ། ། ༈ དེ་ཉིད་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྦྱར་བ། གསུམ་པ་ནི། སེམས་དང་ལུས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། བ་གླང་དང་བ་མེན་དེ་བཞིན་དུ་ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ༈ ལྷན་ཅིག་གནས་དང་འགལ་བ་སྤང་བ། བཞི་པ་ནི། གལ་ཏེ། ལུས་སེམས་ཉེར་ལེན་དང་ཉེན་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་གྱི་ལུས་སེམས་གཉིས་ཆོས་ཅན། ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་དེའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུས་ལུས་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་སེམས་ཀྱིས་བྱས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། ཟངས་མེས་བསྲེགས་པའི་ཚེ་མེ་དང་ཟངས་མའི་ཞུ་བ་ཉིད་རྒྱུ་གཅིག་ལས་སྐྱེས་པས་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གནས་པ་བཞིན་ནོ། ། ༈ སྐྱེད་བྱེད་མིན་པའི་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་དགག་པ། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། གཞན་ལན་དགག་པའོ། ། ༈ ཐལ་བ་དགོད་པ། དང་པོ་ནི་ལུས་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློའི་དངོས་རྟེན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་དུས་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་སེམས་དག་ལ་ཁྱོད་བརྟེན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར། ༈ གཞན་ལན་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ 1-7-101a བརྟེན་པ་དགག །གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་མཐུན་དཔེ་དགག །ཚུལ་དེས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པ་གཞན་ཡང་ཁེགས། །གནས་རྒྱུས་གནས་པ་འགོག་བྱེད་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། ། ༈ གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་ཚུལ་གྱིས་བརྟེན་པ་དགག་པ། དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྣམ་པར་བརྟགས་ནས་དག
Chinese
或者，即使切下被毒蛇咬过的肉，它也必然会死亡。为什么死去的肉不会复活呢？因为它有身体，但缺乏改变心意的因缘。 第二部分：驳斥身心作为近取因的因果关系 这部分分为四个小节：如果存在近取因，则必然存在逆转；如果不存在逆转，则不存在近取因；将此应用于当前情况；以及驳斥同时存在。 第一小节：如果存在近取因，则必然存在逆转 一般来说，如果近取因没有改变，那么由它产生的果也不会改变。例如，如果泥土没有改变，那么由泥土作为近取因产生的陶器等也不会改变。 第二小节：如果不存在逆转，则不存在近取因 如果一个因没有改变，而由它产生的果却发生了变化，那么这个因就不能被认为是该果的近取因。例如，如果公牛没有改变，而牛奶等发生了变化，那么公牛就不能被认为是牛奶的近取因。 第三小节：将此应用于当前情况 身和心也是如此。就像公牛和牛奶一样，它们不是近取因和近取果，因为它们不具备随之而来和随之消失的特性。 第四小节：驳斥同时存在 如果身心不是近取因和近取果，那么它们就不能同时存在。然而，有身体的众生的身心并非因为是近取因和近取果而同时存在，而是因为身体的近取因产生了后续的身体，而心是同时产生的辅助因素，所以它们是同时存在的。例如，当铜被火加热时，火和铜的熔化物同时产生，因为它们都源于同一个原因。 第三部分：驳斥非生因的所依和能依关系 这部分分为两个小节：提出结论；以及驳斥其他观点。 第一小节：提出结论 身体不是意识的所依，因为它不依赖于存在或不存在的意识。 第二小节：驳斥其他观点 这部分分为四个小节：以已成立的存在方式驳斥依赖关系；驳斥已成立存在的类比；以这种方式排除其他已成立的存在；以及详细解释存在的原因如何阻止存在。
English
Alternatively, even if the flesh bitten by a poisonous snake is cut off, it is certain to die. Why doesn't the dead flesh come back to life? Because it has a body, but lacks the conditions for changing the mind. Section Two: Refuting the Cause and Effect of Body and Mind as the Immediate Cause This section is divided into four subsections: If there is an immediate cause, there must be a reversal; if there is no reversal, there is no immediate cause; apply this to the current situation; and refute simultaneous existence. Subsection One: If there is an immediate cause, there must be a reversal In general, if the immediate cause does not change, then the effect produced by it will not change. For example, if the clay does not change, then the pottery, etc., produced from the clay as the immediate cause will not change. Subsection Two: If there is no reversal, there is no immediate cause If a cause does not change, but the effect produced by it changes, then that cause cannot be considered the immediate cause of that effect. For example, if the bull does not change, but the milk, etc., changes, then the bull cannot be considered the immediate cause of the milk. Subsection Three: Applying this to the current situation The body and mind are also the same. Just like the bull and milk, they are not the immediate cause and the immediate effect, because they do not have the characteristic of following and disappearing. Subsection Four: Refuting simultaneous existence If the body and mind are not the immediate cause and the immediate effect, then they cannot exist simultaneously. However, the body and mind of sentient beings with bodies do not exist simultaneously because they are the immediate cause and the immediate effect, but because the immediate cause of the body produces the subsequent body, and the mind is the simultaneously produced auxiliary factor, so they exist simultaneously. For example, when copper is heated by fire, the fire and the molten copper are produced simultaneously, because they both originate from the same cause. Section Three: Refuting the Relationship of Support and Supported that is not a Generating Cause This section is divided into two subsections: Presenting the conclusion; and refuting other views. Subsection One: Presenting the conclusion The body is not the support of consciousness, because it does not depend on the existence or non-existence of consciousness. Subsection Two: Refuting other views This section is divided into four subsections: Refuting dependence in the manner of an already established existence; refuting the analogy of an already established existence; excluding other already established existences in this way; and explaining in detail how the cause of existence prevents existence. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ག །ཧ་ཅང་ཐལ་བས་དགག་པའོ། ། ༈ རྣམ་པར་བརྟགས་ནས་དགག་པ། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་དང་པོ་མ་གྲུབ་སྟེ། ཡོད་པར་གྲུབ་ཟིན་པའི་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་ལུས་ནི་སེམས་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་འདི་ཆོས་ཅན། སེམས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་དུ་མེད་དེ། སེམས་ཀྱི་གནས་པ་སེམས་དང་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་བྱེད་བརྟགས་ན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་སེམས་ཀྱི་གནས་པ་དེ་གནས་པ་པོ་སེམས་དང་གཅིག་ཡིན་ན། སེམས་ཀྱི་གནས་པ་ཆོས་ཅན། ལུས་ཀྱིས་ཁྱོད་མ་སྐྱེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་གནས་པ་པོ་སེམས་ལས་གཞན་མིན་པས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། སེམས་ཀྱི་གནས་པ་དེ་གནས་པ་པོ་སེམས་ལས་གཞན་ཡིན་ན་ཡང་ལུས་དེས་ནི་ཆོས་ཅན། སེམས་གནས་པའི་དངོས་པོ་ཅི་ཞིག་བྱས་ཏེ་མ་བྱས་པར་ཐལ། སེམས་ལས་གཞན་པའི་སེམས་ཀྱི་གནས་པ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ༈ ཧ་ཅང་ཐལ་བས་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། ། ༈ ཐལ་བ་དགོད་པ། དང་པོ་ནི་སེམས་ཆོས་ཅན། འཇིག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རང་མི་འཇིག་པར་གནས་པར་བྱེད་པའི་རྟེན་ལུས་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ ཉེས་སྤོང་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ལུས་ཀྱིས་སེམས་མི་འཇིག་པར་བྱེད་ཀྱང་སེམས་དེ་འཇིག་རྒྱུ་དང་ཕྲད་པ་ལས་འཇིག་པར་འདོད་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། སེམས་ཀྱི་འཇིག་པ་ཕྱིས་ཀྱི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པར་འདོད་པ་དེ་ལའང་སེམས་ཀྱི་འཇིག་ 1-7-101b པ་སེམས་དང་གཅིག་གམ་ཐ་དད་བརྟགས་པའི་ཐལ་བ་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཀྱི་འཇིག་པ་སེམས་དང་གཅིག་ཡིན་ན་ཕྱིས་ཀྱི་རྒྱུས་བསྐྱེད་མི་དགོས་ལ། ཐ་དད་ན་འཇིག་རྒྱུ་དེས་སེམས་འཇིག་པར་བྱེད་པ་མིན་པར་ཐལ། འཇིག་པ་སེམས་ལས་རྫས་གཞན་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། སེམས་མི་འཇིག་པ་ཅི་ཞིག་བྱས་ཏེ་མ་བྱས་པར་ཐལ། འཇིག་རྒྱུ་དང་མ་ཕྲད་ན་ཁྱོད་མེད་ཀྱང་སེམས་མི་འཇིག་པའི་ཕྱིར་དང་། འཇིག་རྒྱུ་དང་ཕྲད་ན་ཁྱོད་ཡོད་ཀྱང་སེམས་མི་འཇིག་པར་བྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འཇིག་རྒྱུ་དང་ཕྲད་ཀྱི་བར་དུ་ལུས་དེས་སེམས་མི་འཇིག་པར་གནས་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། སེམས་ཆོས་ཅན། གནས་པའི་རྒྱུ་ལུས་ཀྱིས་ནི་ཁྱོད་ལ་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་དོན་མེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་འཇིག་པ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་འདི་ལ་ཚད་མས་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ༈ གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་མཐུན་དཔེ་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་དཔེར་ན་ཆུ་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་བུམ་པ་དང་། སོགས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་རྫས་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་ལུས་ཀྱང་སེམས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བུམ་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཆུ་སོག
Chinese
过于极端地驳斥。 详细分析后驳斥。 首先，如果第一个论证不成立，即已经成立存在的心的住所身体是心的基础，那么这个身体（作为主题），不是已经成立存在的心的住所，因为如果分析心的住所与心是一体还是他体，都是不合理的。这样，心的住所与住所者心是一体，那么心的住所（作为主题），身体不应该产生你，因为你不是住所者心之外的其他，而是从心的原因产生的。如果心的住所与住所者心是他体，那么这个身体（作为主题），没有对心的住所做任何事情，因为它是心之外的心的住所的原因。 过于极端地驳斥。 第二点分为两部分：提出极端推论，驳斥免责。 提出极端推论： 首先，心（作为主题），将会不灭，因为使其不灭的所依身体是永恒存在的。 驳斥免责： 第二，如果说身体使心不灭，但心因为遇到毁灭的原因而毁灭，所以没有过失。那么，对于认为心灭是由后来的原因产生的观点，分析心灭与心是一体还是他体，也会面临同样的极端推论。如果心灭与心是一体，那么不需要后来的原因产生；如果是他体，那么毁灭的原因不会使心毁灭，因为毁灭与心是不同的实体。此外，心的住所的原因（作为主题），没有对心不灭做任何事情，因为如果未遇到毁灭的原因，即使没有你，心也不会毁灭；如果遇到毁灭的原因，即使有你，也无法使心不灭。如果说在遇到毁灭的原因之前，身体使心不灭，那么心（作为主题），住所的原因身体对你没有任何作用，因为你的毁灭存在于你的事物自性中，这没有被量（ प्रमाण ，pramāṇa，量）所妨碍。 驳斥已经成立住所的比喻： 第二，如果说已经成立住所的所依，例如水已经成立住所的所依是瓶子，以及总集等等所包含的功德和总类等等已经成立住所的所依是物质，同样身体也是心已经成立住所的所依，那么瓶子等等（作为主题），你不是水的住所，因为水与你是不同的实体。
English
Refutation by being too extreme. Refutation after detailed analysis. Firstly, if the first argument does not hold, i.e., the body, which is the abode of the mind that has already been established, is the basis of the mind, then this body (as the subject) is not the abode of the mind that has already been established, because if one analyzes whether the abode of the mind is one with or different from the mind, it is unreasonable. Thus, if the abode of the mind is one with the abider, the mind, then the abode of the mind (as the subject), the body should not produce you, because you are not other than the abider, the mind, but are produced from the cause of the mind. If the abode of the mind is other than the abider, the mind, then this body (as the subject) has not done anything for the abode of the mind, because it is the cause of the abode of the mind that is other than the mind. Refutation by being too extreme. The second point is divided into two parts: presenting an extreme inference, and refuting the disclaimer. Presenting an extreme inference: Firstly, the mind (as the subject) will be indestructible, because the basis that makes it indestructible, the body, is eternally existent. Refuting the disclaimer: Secondly, if it is said that the body makes the mind indestructible, but the mind is destroyed because it encounters the cause of destruction, so there is no fault. Then, for the view that the destruction of the mind is produced by a later cause, analyzing whether the destruction of the mind is one with or different from the mind will also face the same extreme inference. If the destruction of the mind is one with the mind, then there is no need for a later cause to produce it; if it is other, then the cause of destruction will not destroy the mind, because destruction is a different entity from the mind. Furthermore, the cause of the abode of the mind (as the subject) has not done anything for the mind to be indestructible, because if the cause of destruction is not encountered, the mind will not be destroyed even without you; if the cause of destruction is encountered, even with you, it cannot make the mind indestructible. If it is said that before encountering the cause of destruction, the body makes the mind indestructible, then the mind (as the subject), the cause of the abode, the body, has no effect on you, because your destruction exists in the nature of your entity, which is not hindered by प्रमाण (pramāṇa, Pramana, valid cognition). Refuting the analogy of the established abode: Secondly, if it is said that the basis of the established abode, for example, the basis of the established abode of water is a vase, and the qualities and universals included in the aggregates, etc., are the basis of the established abode of matter, similarly, the body is also the basis of the established abode of the mind, then the vase, etc. (as the subject), you are not the abode of water, because water is a different entity from you. --------------------------------------------------------------------------------