Tibetan
ནོད་བྱེད་བསྟན། །དཔེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཉེས་སྤོང་དགག །རིགས་པའི་རྣམ་གྲངས་བསྡུས་ཏེ་བསྟན་པའོ། ། ༈ འདོད་པ་བརྗོད་དེ་གནོད་བྱེད་བསྟན་པ། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པ་སྒྲོན་མའི་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་འགལ་རྐྱེན་རླན་ཡོད་ན་སྒྲོན་མེ་མི་སྐྱེད་པ་བཞིན་དུ་ལུས་སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་ནད་ཀྱི་ཉེས་པས་མི་མཐུན་པ་སྟེ་འགལ་རྐྱེན་བྱས་པའི་ཤི་ལུས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དུག་སོགས་ཀྱིས་ཤི་བས་དུག་སོགས་ཀྱི་ཉེས་པ་ཉམས་པ་སྟེ་ལོག་པར་གྱུར་པའི་ཚེ་ཆོས་ཅན། སླར་ཡང་འཚོ་བ་དག་ཏུ་འགྱུར་བར་ཐལ། འཚོ་བའི་འགལ་རྐྱེན་ནད་མེད་ཅིང་འཚོ་བའི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་ཚང་བའི་ཕྱིར། ༈ དཔེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཉེས་སྤོང་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། ཤིང་བསྲེགས་ཟིན་པའི་རྗེས་སུ་མེ་ནི་ལྡོག་ན་ཡང་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་སོལ་བ་སོགས་ཤིང་དུ་མི་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་ཤི་བ་ན་སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དུག་སོགས་ལོག་ན་ཡང་སེམས་དེ་ནི་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུག་སོགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ལུས་སེམས་ཀྱི་འགྱུར་བ་ཆོས་ཅན། ཤིང་ཚིག་པ་དང་འདྲ་བར་གསོར་མི་རུང་བ་མིན་པར་ཐལ། གསོ་བའི་སྦྱོར་བ་སྟེ་ཐབས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། འགྱུར་བ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་གཉིས་ལས་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ནི་དཔེར་ན་ཤིང་ལ་མེས་བྱས་པའི་ 1-7-100a འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་གནས་སྐབས་ལ་ལར་སླར་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད། དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ནི་གསེར་ལ་མེས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་ལྡོག་རུང་གི་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ལྟར་གཉིས་ལས་དང་པོ་ལྡོག་མི་རུང་གི་འགྱུར་བ་ནི་ཆུང་ཡང་སླར་ལྡོག་པ་མིན་ལ། གཉིས་པ་སླར་ལྡོག་ཏུ་རུང་བར་འགྱུར་བ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སླར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གསེར་གྱི་འགྱུར་བ་ཞུ་བ་དེ་སླར་ཡང་སྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་སྨན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་གསོར་མི་རུང་གི་ནད་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། སྨན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གསོ་བྱ་མིན་པའི་ནད་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ནད་ཀྱི་ཉེས་པ་འབའ་ཞིག་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནད་འཆོས་པར་བྱེད་པའི་སྨན་པ་དང་སྨན་རྙེད་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རམ་ནད་པའི་ཚེ་ཟད་པ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་དུ་ནད་ཀྱི་ཉེས་པར་འབའ་ཞིག་ཡིན་ན་གསོ་བྱ་མིན་པའི་ནད་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ། ནད་ཡིན་ན་སྨན་གྱིས་གསོར་རུང་ཡིན་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། ༈ རིགས་པའི་རྣམ་གྲངས་བསྡུས་ཏེ་བསྟན་པ། གསུམ་པ་ནི། ཤི་བའི་རྗེས་ལ་ལུས་དེ་ལ་དུག་དང་རིམས་སོགས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་
Chinese
驳斥妨害。驳倒依赖譬喻的过失。归纳性地阐述理证。 正文：陈述所愿并驳斥妨害。 首先，如果树木等是灯的材料，但如果有潮湿等违缘，灯就不会产生。同样，如果身心是（灯的）直接原因，但由于疾病的过失而不协调，即造成了违缘，那么死亡的身体就不是心的原因，因此，死亡的身体中存在心是不会有错误的。如果有人这样认为，那么由于毒药等死亡，毒药等的过失消失，即转变为错误的时候，有法，将会再次转变为存活的状态。因为存在存活的违缘——没有疾病，并且存在存活的直接原因——完整的身体。 驳倒依赖譬喻的过失。 其次，如果（你们认为）没有遍及，因为木头燃烧之后，火虽然可以返回，但木头的变化，如灰烬等，不会返回到木头的状态。同样，死亡时，心发生变化的起因——毒药等虽然消失，但心不会返回。如果有人这样认为，那么由毒药等造成的身体和心的变化，有法，不应像木头燃烧一样无法恢复，因为存在恢复的措施和方法。存在遍及，因为在产生变化的因中，有些事物，例如木头被火烧后的变化，会由于变化的条件，在某些情况下产生无法恢复的变化。有些事物，例如黄金被火烧后的变化，会由于变化的条件，产生可以恢复的变化。因此，在这两者中，第一种无法恢复的变化虽然很小，但不会再次恢复；第二种可以恢复的变化，无论是什么，都会再次发生，例如黄金融化的变化会再次凝固。如果这样，那么就与医学典籍中描述的无法治愈的疾病相矛盾了。医学典籍中说存在完全无法治愈的疾病，这并非仅仅指疾病的过失，而是考虑到治疗疾病的医生和药物难以获得，或者考虑到病人的寿命已尽。除此之外，如果仅仅是疾病的过失，那么就不应存在无法治愈的疾病，因为如果存在疾病，那么就遍及可以用药物治愈。 归纳性地阐述理证。 第三，死亡之后，身体中的毒药和瘟疫等会消失，因此……
English
Refuting objections. Refuting the fault of relying on analogies. Summarizing and presenting the categories of reasoning. Text: Stating the desired and refuting objections. Firstly, if wood and so on are the material cause of a lamp, but if there is an obstacle such as moisture, the lamp will not arise. Similarly, if the body and mind are the direct cause (of the lamp), but due to the fault of illness they are not in harmony, i.e., creating an obstacle, then the dead body is not the cause of the mind, therefore, there is no fault in asserting that the mind resides in the dead body. If someone thinks like this, then due to death by poison etc., the fault of the poison etc. disappears, i.e., when it transforms into error, the subject, will again transform into a state of being alive. Because there is the obstacle to being alive—no illness, and there is the direct cause of being alive—a complete body. Refuting the fault of relying on analogies. Secondly, if (you think) there is no pervasion, because after the wood is burned, although the fire can return, the changes in the wood, such as ashes, etc., do not return to the state of wood. Similarly, at the time of death, although the cause of the change in the mind—poison etc.—disappears, the mind does not return. If someone thinks like this, then the changes in body and mind caused by poison etc., the subject, should not be impossible to restore like burning wood, because there are measures and methods for restoration. There is pervasion, because among the causes that produce change, some things, such as the change in wood after being burned by fire, will produce changes that cannot be restored in some cases due to the conditions of change. Some things, such as the change in gold after being burned by fire, will produce changes that can be restored due to the conditions of change. Therefore, of these two, the first type of change that cannot be restored, although small, will not be restored again; the second type of change that can be restored, whatever it is, will happen again, such as the change of gold melting will solidify again. If so, then it contradicts the description of incurable diseases in medical texts. The medical texts say that there are diseases that are completely incurable, which does not only refer to the fault of the disease, but considers that doctors and medicines for treating the disease are difficult to obtain, or considers that the patient's life is exhausted. Apart from that, if it is only the fault of the disease, then there should be no incurable diseases, because if there is a disease, then it is pervaded by being curable with medicine. Summarizing and presenting the categories of reasoning. Thirdly, after death, the poison and epidemics etc. in the body will disappear, therefore... --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
རམ། ཡང་ན་དུག་སྦྲུལ་དེ་ཡི་སོས་ཟིན་པའི་ཤ་བཅད་པ་ལས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། ཤི་ཟིན་དེ་ཅིས་སླར་ཡང་འཚོ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་འཚོ་བར་ཐལ། སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་འགལ་རྐྱེན་དང་བྲལ་བའི་ལུས་ཡོད་པས་ནའོ། ། ༈ ལུས་སེམས་ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་རྒྱུ་འབྲས་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ཉེར་ལེན་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་གྲུབ། །ལྡོག་པ་མིན་ན་ཉེར་ལེན་མིན། །དེ་ཉིད་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྦྱར། །ལྷན་ཅིག་གནས་དང་འགལ་བ་ 1-7-100b སྤང་བའོ། ། ༈ ཉེར་ལེན་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ། དང་པོ་ནི། སྤྱིར་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་དེ་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དག་འགྱུར་བར་ནི་བྱེད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིམ་པ་འགྱུར་བ་མེད་པར་འཇིམ་པའི་ཉེར་ལེན་ལས་བྱུང་བའི་བུམ་སོགས་འགྱུར་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། ། ༈ ལྡོག་པ་མིན་ན་ཉེར་ལེན་མིན་པ། གཉིས་པ་ནི། རྒྱུའི་དངོས་པོ་གང་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུ་དེའི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་ཏེ། དཔེར་ན་བ་གླང་འགྱུར་བ་མེད་པར་བ་མེན་ལ་སོགས་འགྱུར་བ་ཡོད་པས་བ་གླང་དེ་བ་མེན་གྱི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་པ་བཞིན་ནོ། ། ༈ དེ་ཉིད་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྦྱར་བ། གསུམ་པ་ནི། སེམས་དང་ལུས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། བ་གླང་དང་བ་མེན་དེ་བཞིན་དུ་ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ༈ ལྷན་ཅིག་གནས་དང་འགལ་བ་སྤང་བ། བཞི་པ་ནི། གལ་ཏེ། ལུས་སེམས་ཉེར་ལེན་དང་ཉེན་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་གྱི་ལུས་སེམས་གཉིས་ཆོས་ཅན། ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་དེའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུས་ལུས་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་སེམས་ཀྱིས་བྱས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། ཟངས་མེས་བསྲེགས་པའི་ཚེ་མེ་དང་ཟངས་མའི་ཞུ་བ་ཉིད་རྒྱུ་གཅིག་ལས་སྐྱེས་པས་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གནས་པ་བཞིན་ནོ། ། ༈ སྐྱེད་བྱེད་མིན་པའི་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་དགག་པ། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། གཞན་ལན་དགག་པའོ། ། ༈ ཐལ་བ་དགོད་པ། དང་པོ་ནི་ལུས་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློའི་དངོས་རྟེན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་དུས་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་སེམས་དག་ལ་ཁྱོད་བརྟེན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར། ༈ གཞན་ལན་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ 1-7-101a བརྟེན་པ་དགག །གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་མཐུན་དཔེ་དགག །ཚུལ་དེས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པ་གཞན་ཡང་ཁེགས། །གནས་རྒྱུས་གནས་པ་འགོག་བྱེད་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། ། ༈ གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་ཚུལ་གྱིས་བརྟེན་པ་དགག་པ། དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྣམ་པར་བརྟགས་ནས་དགག །ཧ
Chinese
或者，比被毒蛇咬伤后切下的腐烂的肉更甚。既然已经死了，为什么不会再次复活呢？因为存在一个没有改变心识的因素和没有违背因缘的身体。 驳斥身心相续的因果关系 第二部分分为四个方面：如果是近取因，则成立相违；如果不是相违，则不是近取因；将此应用于具体情况；驳斥同时存在和相违。 如果是近取因，则成立相违 第一点是：一般来说，作为近取因的因素，如果自身没有改变，就不能使作为近取果的结果发生改变。例如，如果泥土没有改变，那么由泥土作为近取因产生的瓶子等也不会改变。 如果不是相违，则不是近取因 第二点是：如果作为因的事物没有改变，那么作为果的事物发生改变的原因，就不能是该果的近取因。例如，如果公牛没有改变，而牛奶等发生了改变，那么公牛就不能是牛奶的近取因。 将此应用于具体情况 第三点是：心和身也是如此。就像公牛和牛奶一样，它们不是近取因和近取果。因为不能成立随行和相违。 驳斥同时存在和相违 第四点是：如果身心不是近取因和近取果，那么就与同时存在相违。具有身体的身心二者，不是因为是近取因和近取果才同时存在的。因为身体的近取因产生了后世的身体，而心识作为俱生助缘，产生了果，所以是同时存在的。例如，当铜被火烧时，火和铜的熔化物都是从同一个原因产生的，所以是同时存在的。 驳斥非生因的所依和能依 第三部分分为两个方面：提出推论；驳斥其他观点。 提出推论 第一点是：身体不是意识的所依，因为你不是存在和不存在的心识的所依。 驳斥其他观点 第二部分分为四个方面：以已成立存在的方式驳斥所依；驳斥以该方式成立存在的比喻；以该方式排除其他已成立的存在；详细阐述以存在之因阻止存在。
English
Or, more so than the severed, festering flesh of one bitten by a venomous snake. Since it is dead, why would it not revive? Because there exists a body devoid of the cause of changing consciousness and without conflicting conditions. Refuting the Cause and Effect of Body and Mind as Immediate Condition The second has four parts: If it is an immediate condition, then contradiction is established. If it is not contradictory, then it is not an immediate condition. Applying this to the meaning of the occasion. Refuting being together and contradiction. If it is an immediate condition, then contradiction is established The first is: In general, the cause of the immediate condition cannot cause the effects of the immediate condition to change without changing itself. For example, just as the clay does not change, the pots, etc., that arise from the clay as the immediate condition do not change. If it is not contradictory, then it is not an immediate condition The second is: Whatever cause whose entity does not change cannot be the immediate condition of whatever effect whose entity changes. For example, just as the bull does not change, but milk and so forth change, the bull is not the immediate condition of milk. Applying this to the meaning of the occasion The third is: Mind and body are also the same. Just as the bull and milk are not immediate condition and immediate condition, because following and reversing are not established. Refuting being together and contradiction The fourth is: If body and mind are not immediate condition and immediate condition, then it contradicts being together. The two, body and mind, of a being are not together because they are immediate condition and immediate condition. Because the immediate condition of that body produces the later body, and the mind, as a co-operative condition, produces the fruit that arises from it, therefore they are together. For example, when copper is burned by fire, the fire and the molten copper are born from the same cause, so they exist together. Refuting the Support and Supported that are not Generators The third has two parts: Stating the consequence. Refuting other answers. Stating the consequence The first is: The body is not the substantial support of the mind, because you are not the support of minds that exist and do not exist at your time. Refuting other answers The second has four parts: Refuting dependence by way of the established abiding. Refuting the example of making the established abide. By that way, other established abidings are also excluded. Expanding on preventing abiding by the cause of abiding. --------------------------------------------------------------------------------